关于“本质论”“逍遥游”和“金刚经”的思考

质文刚柔

观云客 发表于 2017-8-3 03:02

                               
登录/注册后可看大图

再论“智能”：
～～思维是生命的表现形式之一。
～～生命的奇点即思维的奇点。

传统儒学的智能源根，孟子的尽心尽性知天事天，尽心尽性，仁学心性。知天，涉礼制及规范行为的知识体系；进入认识主体心性人，因有善恶是非的精微之几和危微之几；文化环境造就心性，人有私蔽大患。天下之变，皆顺乎物则的心性唯物，有知识体系，解决易简而天下之理得的人事结构问题；天下之疑，皆允乎人心的心性辩证的智识体系，解决理道定所的乾刚健与坤柔顺的心性理则问题。乾易知与坤简能的知能结构，上升到凝聚心力角度，成智识体系的智能结构了。随着物质经济发展与物欲需求增长文明同步的天人诚道质变，要求人道深化为明德的天人诚信道，以及明明德的明诚導发生质变。天人诚信道与明诚導的质变，仁学心性的智识体系质变，智能结构的善化。孟子仁本知末的仁知说，在盛唐过后逐渐成形为反本成末的智仁说，仁智同用智为先。仁为宝的智为先，确立心性唯物的顺乎物则，富有日新的文明同步；凝聚心力智能系统的体用中庸，需要心性辩证的方法*论。主客二分，心性内外、人为与自然、心与物，体与用，事物范畴的一物两体，性命与理气的实践心性，天地人参的物物道；二元对立，矛盾体的同一与差异；认识矛盾对立统一规律，理道定所成就性命、理气两体理一的实践理性；实践矛盾对立统一规律，天地神参一分为三的矛盾辩证。

船山提出容光不穷于所受，知幽明道的无极而太极。只有天人诚道的物质经济发展与物欲需求增长同步的文明不息，智能系统处在终乎大始的循环不断。理道层次的思维范式是：天人诚道的物物实德→天人诚信道的明德→明诚導的明明德。

质文刚柔

蒙山城 发表于 2017-8-1 22:30

                               
登录/注册后可看大图

个人认为:圆满的逻辑并非由非逻辑的存在.而是逻辑与事物并存引发的合理的思考.
其实,经典的逻辑,就是不划 ...

言之成理。人为顺应自然的一定之道，存一定之理，理道一体，存在理势天。理有屈伸与顺逆，屈伸者物欲也，有理焉，天理达人欲，人欲见天理的人道理欲观。物欲，礼义调理物欲的养人之欲，给人以求，物欲的屈与伸，连接心性活力的释放或凝滞，决定着物质经济过程的顺与逆，“逻辑与事物并存的合理的思考”。所谓逻辑是张白纸，同一句理论，有各种诠释的不同逻辑内涵，相似者与相反者并存。所以要按照历史逻辑演变阶段的一定之理道，还原古人的逻辑原真，理清逻辑义理的演变循序。“经典逻辑是不划句号的思考”，方有古今通义说，也与经世治用说并存的合理的思考。逻辑与事物、理与势、古今通义与经世治用的并存和合理思考。如张载说是一物两体的一故神，二故化；船山所说性命、理气的“两端而一致”，理一而已的实践理性，天地圣神導的一分为三。逻辑原真与古今通义，是研究经典文理基本的理论*功夫。

观云客

从庄子的“是”“非”和“无穷”说起（黑格尔角度）：
～～无限或说“无穷”（内含抽象的否定的东西）是有限事物的否定。（相对说）
～～表现为同一事物无穷的重演。只是这种表面上的变化，却从未离开有限事物的范围。（统一说）
～～反思中的无限只是一中间物。
～～这种在过渡中、在别物中达到的自我联系，就是真正的无限。
～～无限又是肯定的，只有有限才会被扬弃。
～～事物的有限性即在于它们的直接的特定存在不符合它们的本身或本性。
（即无限变易的内因，实为‘内容对形式不满意’而进行的‘自我变革’‘否定’的过程，‘生’‘灭’只是其中的现象，‘自由’才是根本）
～～肯定（或‘是’）和否定（或‘非’）本质上是彼此互为条件的，并且只存在于它们的相互联系中。
（类似佛学有宗三性说中的‘依他起’性）。
～～肯定与否定本质都是设定起来的矛盾。其目的在于方便人类认知，实属“临时性”工具类。
（类似佛学典故的‘望月之指’‘渡河之舟’说）

质文刚柔

宋后出现两种不同意蕴的无极而太极论，一种是理学家，从周敦颐儒道合流所传折而来的。以理在气先的先天设定理，无极与太极都是设定的理，“浑然与天地万物同体”的道法自然，浑然天理成人事并人道的当然之理，无极是无形的理，却又显然着太极实然的事事物物皆有定理，即尊卑定理的天命之谓理的性即理，也是千百年不易的心即理。太极是实然的性即理与心即理，也显然着无极的无形理，贯通于无极与太极之间的理在气先。所以朱熹说：“无极而太极只是无形有理。周子恐人于太极之外更寻太极，故以无极言之。既谓之无极，则不可以有底道理强搜寻也”。朱熹的诠释太有意思了吧！
另一种是实学家，建立有事变体易神有方的易学理论基础，知幽明道的无极而太极观，象数一体的互生相成，实函斯活成大中涵化的体用中庸。张载的“极其大而中可求，中可得而后大有”；船山的始以建中，终乎大始。“维天之体即以用，凡天之用皆其体。富有而不吝于施，日新而不用其故，容光而不穷于所受，命者命此焉耳，性者性此焉耳”。天人继善而成之者性，文化的文明不息。无有一极之无极，无有不极之太极，知幽道的无极而太极。
理学家与实学家的两种不同文化性质的无极而太极观，必要明晰甄别！

观云客

从“关系”说起：
～～如“工业化”偏于“人与自然”。
～～则“信息化”侧重“人与社会”。
～～而“智能化”倾向“人与自身”。
愚言：人类进程中的又一次循环！

观云客

再说“逻辑”
～～形式逻辑倾向于明辩是非。特点是“封闭的”“固化的”。
（所涉及的概念为“相生相克”型关系，即生灭同步）
～～辩证逻辑侧重于超越是非。特征为“开放的”“变化的”。
（其关注的对象为“相生不相克”类关系，即生灭异步）
～～形式逻辑本质是辩证逻辑发展过程中的一个中间物。

质文刚柔

一、工业化偏重“人与自然”，资本主义自由竞争时代，是人道沦落的理性偏失。
信息化侧重“人与社会”，坚实基础依然是“人与自然”的天人诚道。
智能化倾向“人与自身”，人的活力全面释放，立足于人、天、物道体基础的活力释放。中奏天的社会效应：释放心性活力顺乎物则的天下之变。
愚见：天人诚道引发人类文化的文明进程不断质变递进的深化更新，非纯粹的循环性。
二、形式逻辑与辩证逻辑有共同点，以事实为依据的思维方式。形式逻辑以事实为依据作分析、解释、评价及批评的形式论证；辩证逻辑探究其所以然之理，即事实依据的条件性，了然前因后果的因果进程，睿明事实原本所存有人为选择的矛盾因果多路向，深刻矛盾因果事实的相关性和相对性，神理“是非善恶，义判于几”。同是以事实为依据的思维方式，形式逻辑成为辩证逻辑初级阶段的坚实基础。
初级阶段的形式逻辑有正负走向：一条通往理性高阶段的辩证逻辑；一条通往以事论事的定理化和僵固化，唯心论的教条主义。唯物与唯心，辩证与教条，论理基础都是形式逻辑，思维方式有正负向。

了凡居

（所涉及的概念为“相生相克”型关系，即生死同步，也是不同步，不同在于好和不好，我们知道不好，本身就是知道好。东西就是相对的存在，平等和不平等，生灭同步，是不平等，也是平等的，相对的好不好，不曾如此。）
辩证逻辑侧重于超越是非。特征为“开放的”“变化的”
（其关注的对象为“相生不相克”类关系，，即生灭异步，也是同步，好和不好，不好就是知道好，东西就是好不好，不曾走过）

和而不同，形式和根本，事物的内在和外在。明辨就是超越，不变就是变。好和不好，法规是相对的，对于不好来说（违法本身就是不好），对于好来说（本身也是知道不好，不然怎么知道好）。
东西是相对的存在，形式和根本，比如信仰，诗性美好是建立于理性的看待，理想建立于现实，现实就是根本。相对的存在，比如内谛和外谛，外在感觉是建立于内部基础，没有由来，感觉就是空有，精神只存在于外在，是形式的，表面的，就会存在模样，这个不错，不错是建立于别人的基础，所以形式是大众化的，或者说跟风（经验性本身就是摸样，有个前提，参照）。当大众没有主体意识（好意没i有达成一致）那么存在是没有意义的，信仰就没有意义，没有根本，当根本为之形式，形式就是好的，形式就是根本（内在意义的存在是维持外在，就好像西方社会，道德形式化（消融于无形，出生就是，是一种形式，这个比如考虑国内繁盛时期，时代的背景，人文，就会有相同的一致）

  故名思义，老子说:上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。道，理也，首末。社会是大众构成，大众即是个人，差异就是个人，是为大众思考，还是个人思考（形式认识就是个人化，自己，做好自己，是故不知道）。相对的构成就会有相对的存在，东西差异也是如此，差异的存在也是传统的存在，比如西方社会个人社会（大众认识，社会是整体性）。相对于自由，个人自由不代表大众自由，可以这样理解，在个人问题上，，西方是有相对的，现阶段我们没有，就是说我们没有好坏！没有好坏就是没有根本，没有根本就没有东西，在名主问题上，为民，就会有相同和不同，前者是管理，后者是消除，前者专制，后者非专制。东西的存在差异就是压迫和非压迫。好比资本，剥削和非剥削。（就会存在的人权问题，平等不平等，人权不平等，法制就不平等，或者说没有法制）
形成就会有相对的空间，当形式固化，也就是资本固化（社会资源平均，这个平均是绝对占有，大富小贵，社会资本固化，人和人是相对的人吃人社会，认识没有，文凭可以公式化，东西就是有钱说了算）

观云客

理解了凡居先生的文贴确实需要点时间！
冒昧：
～～先生的思维方式与庄学接近。
～～形式逻辑推衍的结果只能是“抽象统一”。
～～这种方式的特点是固化了对象（或说‘事物’‘概念’）的表征。
～～究其根源：
其一，目标方面，因世事无常而试图求常（典型的如朱程的理学及小乘佛学的‘涅槃’说）。
其二，取材方面，人的经验认定，感官所获得的“相”（或‘记忆’）比现实更稳定。（即唯心论的基本论据）
其三，方法方面，人在逻辑判断前，原本设定的概念，其后又将其特征固化了（如‘相对说’‘二元论’），而似乎忘了这些特征所具有“自在转化”能力（即同样的不稳定）。
故“抽象统一”对现实的指导意义确实有限。它是“宗教哲学”的基本特征。

观云客

质文先生对“工业化”的理解的确敏锐！
～～“工业化”的实质源于西哲的侧重点，即“人与自然”的关系。
～～所谓“征服自然，改造自然”则是“工业化”行动的原始目标。

质文刚柔

人与自然的理论，通贯中西古今文化历程，人类共通用的文化资源。中西文化也展现不同的文化类型与理性类型，也有不同的理性偏蔽。人与自然的理论资源，普遍认为在老子的道法自然逻辑中，非也！应是孔子人文文化生成的荀子物物道，精于物者而物物。荀子理论深化，有张载的“物物为能过化”，船山的人天物自然之化的道体论，自然经济时代人与自然理论深化的逻辑循序。工业化出自商品经济前期的资本主义自由时代，自然经济时代与商品经济时代的两个不同性质的经济时代，也是不同性质的文化时代。传统的人与自然理论，即天人诚道理论，连接是天人诚信道理论，精于物者物物天道的一物两体，便有精于道者兼物物的人道理论，方合成完善的物物道理论。张载的“物物为能过化”的诚者天道，配套着“性性为能存神”的人道理论，方有一故神，二故化，天之能参的民胞物与。船山道体论的中奏天，显然社会限定的功能效应：释放心性活力顺乎物则，唯物所显然人与自然理论的天人诚道物物实德，辩证则要质正和质实天人诚信道的明德，存在音容天的音以成容，非音以节容。主理唯物辩证文政神参的存在理势天，明明德的明诚道，通贯于诚信明德与诚道实德，这就是传统文化的文化类型和理性类型。与之悖逆不合则是理性偏蔽。所以，新儒学者一直痛斥工业化自由时代的人道伦落，即体现着经济阶段的文化差异的同时，新故相续的文化因果路，也深刻着中西不同文化特点所引发的不同文化类型与理性类型，不同的理性偏蔽。文化的知己知彼，方有文化自主，促成文化互补的义理会通，即商品经济社会的传统文化现代化，西方文化中国化。

了凡居

观云客先生好!
现象和本质，社会是个人的构成，人的认识决定认知，本质决定现象，社会意识决定社会形态，形态是物化的，意识是内在的。现象和本质，是必然的关系，人的本质决定构成，就像自然，不同的季节，不同的景致，通过景致看季节，通过构成看现象，反之亦然，好和不好，就像春夏秋冬，相对又不绝对，春去冬来，开始和结束，春去春又回，谁又得个真，又何来一个春华秋实（东西是相对的，好和不好，一年四季都有，相对的达成，好的一面就是坏的一面，春的景致难道不是冬的景致，白天不过夜的黑，地球围绕太阳转和月亮围绕地球转，现象不同本质是相同的，我们现时的白天是绝对的，相对的黑夜也是绝对的，两者相生相克，又不相克，本来就是绝对的，明辨是非就是超越是非）。
现象和本质，东西就是一个整体和个别小整体，大众相对小众，我们知道自然，首先就是知道自然，知道自然，就知道什么是好，不知道好，怎么维护自然！自然是相对存在也是绝对存在的，野蛮和文明，形式和根本，当文明形成一种形式，那么野蛮就是文明，我们当然知道野蛮，就像法律相对不好来说，也是相对好来说！
通过物质需求我们就知道需要，作用力和反作用力是对等的，一个人怎么想，就会有相对的表现，表现不同就是现象，本质就是想法，出发点。社会是个人的构成，比如庄子的《逍遥游》逍遥是现象，不是真逍遥.《庄周梦蝶》,不也是虚实之间。我们总是梦幻美好，感觉逍遥，现象是表面的，本质才是内涵。这就像机制，我们觉得西方的体制不错，比如设施，这个设施在他们那边是整体的，我们这边是分散的，我们更多的是知道现象和本质，但是缺少了些串联！事物的联系！

质文刚柔

矛盾同一性的客观存在：相生；矛盾差异性的客观存在：相克；矛盾同一性与差异性的客观存在：相生相克。
定理，绝对无相对。“执常而不知变，不能芚愚之化也”。复根：定理定所的心性人文化本质。
常变一体有相对，相对人生，命日降而性日生，习以性成，气以理生化乎质，立心立命的社会人生。相对存在，大中涵化的中庸体用。大是中之大，终乎大始；中是大之中，始以建中的“维天之体即以用，凡天之用皆其体”；大中涵化，容光而不穷于所受的富有日新，性命生生不息的心性文化文明。容光不穷于所受的天人继善，复根于心性文化文明的成之者性。
言超越，是非善恶无超越。不可易变的人道义理只有深化，不存有超越！是非辨正，只有古今的义理会通，不存有超越。超越是时空，存有具体之有限，哲学思辨成一般规律的哲学抽象之无限，有限具体与无限抽象所凝聚的哲学真理，时空超越：无有一极之无极；无有不极之太极，知幽明道的无极而太极。
根本，民所共由理道，有相对性。传统社会是民本，仁义人道融入阴阳天道有易简理得之本体形式；融入刚柔地道地曰示，健顺五常心性理则成主体运行的事物内容，形式与内容为主客一体之理道。神理于人物之元与鬼神之绍，物欲民生利益有精微之几，顺应民情有危微之几。知几神明于天人诚道，物质经济与物欲需求文明同步的物欲观；知几神明于天人诚信道，人道深化于天道酬勤的人道理欲观；神参天地的明诚道，释放心性活力顺乎物则天下之变的人、天、物道体的自然之化，天人继善的成之者性。现代社会是民主，赅摄科学与自由。科学是天人诚道之实；民主是天人诚信之实；自由是释放心性活力之实，张扬个性的理性自由。根本依然是民所共由理道，核心是遵循商品社会的经济规律。既是物质经济发展规律，也是人道深化的精神文化规律。统摄心物，天人诚道的物欲观；天人诚信道的人道理欲观；人、天、物自然之化的道体论；天人继善成性文明走势的文化观。
中西文化的不同历程，生成不同文化特点的差异性，生成不同文化类型和理性类型的差异性，生成不同理性偏蔽的差异性。随着商品经济时代的全球经济走势，更高理性的文化需要，中西文化义理会通的文化互补，常变渐行的差异性在缩小。差异性缩小是相对，差异性终始存在，绝对的客观存有。正如性命分殊的道心环境客观存有，人心范畴个性之间的差异客观，差异缩小的治世道德，社会高度文明走势，与差异扩大的乱世质野文史，社会文明止步。差异永远存有，相对与绝对的对立统一。西方文化历程也存有个性间的文化差异，生成人道沦落的无限扩大，复原人道的无限缩小，文化差异的相对性。中西文化历程的文化差异之始，断定历程的文化差异之终，差异的绝对性。全球经济走势生成更高的文化理性，中西的文化差异缩小，是相对的。中西文化差异与个性的文化差异一样，相对与绝对，对立统一的文化差异。

观云客

了凡居 发表于 2017-9-2 20:03
观云客先生好!
现象和本质，社会是个人的构成，人的认识决定认知，本质决定现象，社会意识决定社会形态，形 ...

回了凡居先生好！
再就先生的“本质与现象”（即‘二元论’）的观点，略作浅说：
～～定性角度：本质与现象皆属人为设定的概念（或说‘临时性工具’）。
～～关系角度：本质通过现象反映自身，现象是本质的表征（传统‘形而上’的观点）。
～～辩证角度：两者随时都在向对方转化，并不存在谁为主。
（如强求二者之中谁为主一，则必落入‘唯物’或‘唯心’的辩论中）
故
～～二者是“具体统一”的整体！
～～“矛盾”“对立”说实为认知过程中的一中介性假设。（类似佛学中的‘方便’说）

观云客

关于质文先生的“矛盾客观存在”说，提供点个人见解：
～～从“统一”前的角度：这种观点是无穷辩论的开始。
～～从“统一”本身的角度：所谓“同一性”（西哲），“不二法门”（佛学），“道通为一”（老庄）。
～～从“统一”后的角度：庄学的“两行”说（或佛学的“入世”说），是指导社会实践（或说‘普渡众生’）的方式之一。

观云客

浅说“相对主义”在艺术品中的表现：
～～中国绘画中的“留白”。（独钓寒江雪式的有和无）
～～音乐中的“休止”。（唯见江心秋月白式的动和静）
～～希腊雕塑中的“断臂维纳斯”。（有限的残缺和无限的完美，破坏和创造）
故而
～～这类作品对“相对主义”展现出直观的具体的圆满的“统一”。

观云客

浅探“辩证法”与宗教的联系：
～～本土化的禅宗中发展出的“活禅”说，即禅是“活生生的”“具体的”。
～～其“喝祖骂佛”式的极端教例，实为空宗思维方式的具体展现。
～～这种朴素的辩证思维方式，本质上使佛教的“心性说”陷入矛盾。（逻辑思维的前提是“存在”）
（空宗从“性空”为出发点，有宗以“妙有”做行为指南）

质文刚柔

矛盾统一体，同一与差异的相生相克，之始是一物两体的矛盾实在，形下器道的存在音容天，实践心性的理气性命矛盾体，对立统一的矛盾基础理论。接续是神理音容，实践理性的理气性命，神明一物两体为两体理一，理论理性对立统一规律的矛盾辩证。接续是天地神参的圣神文政導，一分为三（参）成形上導向的矛盾辩证。通贯三程序的矛盾辩证：矛盾实态的对立统一；精准对立统一规律；一分为三矛盾辩证的存在理势天。
说佛教入世，实则出世。清明时世佛门子弟还俗，入世；动乱时世入佛门，出世为佛门弟子。在家成佛，佛门适应中国习俗的做法，扩大佛门影响力，人人皆可成佛的治心术，普济众生的心底成佛，仍然离不开佛门宗旨：视人世实有为空境的人生幻化，方式有二：禅静莫惹凡尘；防欲避离因果。何以乱世道佛通行？知其治心逻辑，知其文化性质。神理与理气，形上理与形下气的分差，神是气之精粹之理：神理在于神参天地的知几精义神化。气是驳杂殊异，性命分殊定理气驳杂，“唯上智与下愚不移”，社会中人流移的可善可恶，分殊的人生价值观。清明时代趋同，殊异缩小，道佛影响力也缩小；治乱时世，殊异扩大，道佛善性所抵制的质野心性流行，道佛倡导普济众生的文史心性也在通行，禅静防欲成善性的佛门治心术影响力也扩大，适应外界环境的理在气中，驳杂人生观。佛门的普济众生，入世？还是出世？

观云客

浅说“无为”的内在矛盾：
～～《道经》中婴儿级的“真”，本质即“直接性”“必然性”“被动性”（或说客观“真”）。
～～而返璞归真之“真”，虽其本质也是“必然性”。但其“直接性”则是通过了“否定之否定”的发展过程而实现的。且能实现这种回归的过程，“主观能动性”起了决定作用，即“主动性”（或说主观“真”）。
故而：
～～“无为”说一方面（理道的角度）反对人的“主观能动性”，而另一方面（发展的角度）又肯定通过这种能动性而获得的“主观真”。
～～顺从“道”（或说“规律”）的无为，实质是一种“宿命论”。
～～其中含有消极的思想。

观云客

浅识（读西哲史佛教史和中哲史）：
～～唯心哲学是精致的宗教，宗教是粗糙的唯心哲学。（任继愈）
～～中国本土传统文化的理论底子相较与佛学和西哲，还是薄了点。（季羡林）
～～如果说东方哲学类比于自然生态，那西哲更像城市丛林。（个人愚见）
或说：三哲的巧妙融合，成就了当下的中国现象。

观云客

从“注重实践”的角度：（看三哲融合）
～～孔子“君子行其义”“君子喻于义”。
（知其不可而为之者，即‘有为’）
～～大乘的“普度众生”“入世即出世”，太虚和尚的“人间佛教”。
（提倡积极入世，反对‘执理废事’）
～～黑格尔的“如果理论不能指导实践就不是好理论”，马克思的“哲学家们只是用不同方式解释世界，而问题在于改变世界”。
（哲学应该改变世界）
故，三者在“学而”的大熔炉中，实现“合流”（即‘时习之’）！

观云客

从西哲角度看“四相”：
～～“充满了我们意识的内容”，“当内容成为意识对象，……而呈现在意识前面”（黑格尔）（此处的‘内容’与‘相’同义）
～～即指人类在意识中累积的各种认知结果。（此处的意识与心同义）
～～“是诸众生若心取相，即为著……相”（金刚经）
～～玄奘版《金刚经》把“相”译为“想”，合理却侧重主观性。
～～罗什版《金刚经》将“想”译为“相”，其义又倾向客观性。

观云客

从教学角度看《金刚经》中的“空”：
～～该经教学主题为“性空”，故通篇层层处处讲“空”，却又未提一字“空”。
（经中最接近的说法‘一合相’，但随即又以‘凡夫贪著’而‘不可说’作罢）
～～体显在教学所用的方法（或说‘法’）上，也被教者要求抛弃。
（如筏喻，法尚应舍，何况非法！甚至警告‘如认为有说法即是谤佛’！）
～～至于教者本身，亦则“不可以……相观如来”。
如此，则“扫荡一切”，使受教者皆入“无余涅槃”了！

观云客

个人浅见：
～～经文架构清晰，行文流畅，逻辑严谨，堪称一绝！
～～其批判的主要对象为小乘法的“我空”“法有”观点。从而进入大乘法的“无我法”（即‘真是菩萨’）。

质文刚柔

观云客 发表于 2017-10-28 17:14
浅识（读西哲史佛教史和中哲史）：
～～唯心哲学是精致的宗教，宗教是粗糙的唯心哲学。（任继愈）
～～中 ...

观云客先生，久违了。看先生数篇文贴，先生有凉意否？温暖自有人相伴。续前缘，与先生叙话。

不知先生看过我的新文贴否？赞《人民的名义》，写出文化环境造就文化心性的文化事实；扬新矛盾论，理绪出满足人民美好生活的日益需求，理势必然！从文化事实到哲理逻辑，站在社会潮头，承续传统的优秀文化。目睹学术文化现状，有点伤感了。

能站在船山学的理论高度，认识传统优秀文化的传承和更新，如萧萐父前辈，有多少人？有点失态了。

从孔子论理学后的二千五百多年学术文化史，历史逻辑演变循序的不同文化阶段，有不同的文化国情，能以一个观点或见解，静止的思维方法作定论，不敢苟同，请看最新文贴《论人文的文化周期》。研究佛门治心说，道家无为自然说，宋明理学的定理内修说，探究治乱循环周期，为何是治世道德，乱世道佛的儒道佛互补？方有对唯心哲学与宗教性质的定论基础。出入儒道佛文化，更高复归和开新孔儒，站在船山学高度，所下的定论会截然不同。

西方的资本主义文化史，前阶段的资本主义自由时代，与后阶段的二次世界大战后，国家干预经济和福利社会的资本主义一国经济实践时代，不可能以城市丛林作定论混同一谈吧。自然经济时代是自然生态，不存在环保问题。商品经济时代出现环保问题，前阶段是破坏，后阶段是治理和保护，我国现阶段处在转换期。若说丛林竞争，马恩揭露前阶段强者竞争文化负面的内外罪恶。对内，违反商品经济规律及剩余价值规律，同步践踏人道，恶果就是经济危机的周期性折磨。对外，为转移经济危机，争夺国外市场，惨无人道的经济掠夺，军力征服的殖民统治。势力争夺发生两次世界大战，引发民族解放和国家独立运动，SHZY阵营建立。资本主义内外交困的危机所迫，走上与前阶段截然不同的质变路，应否视为马克思主义的理论实践路。马克思预想的SHZY，在先进生产力的资本主义国家中出现。罪恶路与理论实践路不能作性质相同的定论吧！进入全球化经济时代，理性再度失陷，垄断性的经济掠夺，军力干预对独立国家主权的强*暴践踏，国破家亡的人道惨剧，难民潮危机，恐怖主义严峻。金融危机爆发的全球经济动荡和衰退。全球经济时代理性失陷的资本主义文化国情，与北欧资本主义国家的国情文化不一样吧！还是那句话，不同的文化阶段有不同的文化国情，不同社会理性与非理性的文化性质，也有不同的文化国情。

传统儒学的文化哲理：天人的诚道与诚信道文明同道。物质经济发展与物欲需求增长的文明同步，屈伸者物欲，显然顺乎物则天下之变的天人诚道。物质生产力的发展，需要释放心性活力顺乎物则的天人诚信文明同道。人民对美好生活日益需求的理势必然，致人道诚信义理的不可易变，随着生产力的不断发展，会通古今义理的不断深化，儒学哲理的人道理欲观：于天理达人欲，更无转折；于人欲见天理，须有安排。资本主义一国经济的理性实践时代，证验马克思主义哲理：遵循商品经济规律与剩余价值规律，通过国家二次分配的须有安排，与人道诚信义理文明同道。全球经济时代需要更高理性，依然是文明同道。十九大提出的新矛盾论：满足人民对美好生活的日益需求，解决发展不平衡、不充分的突出问题。古今、中西文化的义理会通，

观云客

先感谢质文先生的陪伴！（一点心得，聊表谢意）
～～
浅论尼采对黑格尔的“理性主义”反思：
（缘于尼采的《不合事宜的考察》）
～～尼采批判（或说‘疯狂’）的目标，本质是对理性现象化和理性本身的一种极冷静极清晰的观察和反思。
～～确源于对生命（即自由性）的极度尊重和呵护。
（也可以借用佛家的“大慈悲”对这种态度予以肯定）
～～其所批判的“权力意志”本身也是一种本体性的力量（即‘能动性’），只因其用各种华丽表象包装自身，为“大多数”的盲从的认知群体所吸引，而易累积生成毁灭一切的风暴（包括人类自身）。这是尼采极度担心的根本。
～～这种“疯狂”的后果是，人类现已形成的，并赖以生存的道德和信仰等基石都将被憾动，甚至瓦解重构！
～～这种“疯狂”表征为“极度”地与当世不合！

质文刚柔

现实的理想主义，理道大中。如张载所说：“极其大而后中可求，止其中而后大可有”。大有，《易传》言：“柔得尊位，大中而上下应之曰大有。其德刚健而文明，应乎天而时行，是以元亨”。元亨通顺所得：利与贞，富有与盛德。共由理道的屈伸物欲，“理有屈伸顺乎天，势有轻重应乎人”。顺天应人，现实的理想主义。谋其大而失其中，冒进妄为穷物欲；守其中而失其大，止步文明屈物欲。
现实的理想主义，有深刻的哲学意蕴，显然在社会生活本源中。道器层次理论，存在理势天導领成然的存在音容天。遵循事物客观规律的“容有迹而音无方”，顺乎物则天下之变的心性唯物。有为自然于“循理而应乎事物”，“音以节容，容不能节音”的心性辩证。“刚健而文明，应乎天而时行”，人能弘道的“止其中而后大可有”。所说音，始奏人的民之天；所说容，终奏物成事物范畴的物之天；音容天，人与物结合的社会本体，中奏天。中奏天的功能效应，释放心性活力顺乎物则天下之变的唯物辩证，现实中庸的音容天。继善成性成就文化文明，大中理想的音容天。守其中而失其大，文明止步的音容天；谋其大而失其中，空想的音容天，即天之天。形上文政導成然不同性质、形态的音容天。“故音容者，人物之元，鬼神之绍”。心物定律成物理现象和化学反应的音容天。

观云客

浅读《查拉图斯特拉如是说》（尼采）
～～从语言角度：晦涩（或说‘朦胧’），隐喻！
～～“上帝”旧真理，“鹰”孤独的思想，“蛇”永恒的轮回，“孩子”未来和希望！
（相较于刻板的说教，这种文体颇多趣味！）
～～从逻辑角度：用尼采自己的话，概括为“道德由于真理意志的自觉而毁灭”！
（或说一位觉悟者的‘慧观’，类似菩萨‘初地’说）

观云客

浅论“理性”:（尼采角度）
～～“非理性”是源动力、“混乱”、“酒神”，“理性”为调节器、“秩序”、“日神”。
～～“非理性”至少可以带来重生和希望，而“理性”代表的却是“永恒的轮回”，这样的轮回只能是“无意义”“无目的”的绝望。
（仅从这一角度，‘文化大革命’的出发点有值得思考的历史空间）
～～“这个世界不存在任何道德现象，只有对这些现象的道德式解释。而这一解释本身的根源是非道德的”（尼采）
～～这种思想的实质为“用理性批判理性”。
个人浅见：
～～“理性”（或说‘道德’）既是目标（并非‘终极目标’），同时又是手段。
～～他们本质都是“过程”和“中介”。
（或说‘方便之门’）
～～如果说黑格尔的“理性”侧重客观性，那尼采的则有明显的主观性（或说‘心理学’角度）。

观云客

再说“道德”（尼采角度）
～～“道德法则”不过是人类生活的内在与外在的平衡状况。
～～人类文明史就是内在化的暴力史。理性形成于这一受难史，一种令人痛苦的社会经验。
～～活动于意识背后的是本能。而道德是否定人性的。
～～权力意志是一切有意识的存在物的特征。道德是其表现形式之一。
～～道德定位的关注点之一为“算计结果”。（即海德格尔的‘算计之思’‘理性之思’）
故而
～～尼采对“理性主义”的批判，实质是对形式的批判，以及对理性边界的一种探究。
～～只是其所用的工具为“形式逻辑”。