李零：乌烟瘴气的复古潮

古越中兴

李零：乌烟瘴气的复古潮

作者丨李零（北京大学中文系教授）
转自丨爱思想
杨立华，我认识，陈来的学生，北大哲学系的老师。陈来，跟我邻居，楼上楼下，电梯里常见。我们两个系，五院和六院，彼此挨着，都是老朋友了。
最近，立华突然破口大骂，跟陈明等人在海外呼应，骂我不敬孔子，辱了他的圣。陈来也表态了。他说，以他的立场，他更爱于丹。话还算客气(他不直接说我怎么样)，说我讲错的问题，全被立华和陈明解决了。
想不到，如今的我们，又回到了站队划线的火红年代，亲不亲，一家人———只要为了孔子。孔子就是当年的“革命”，谁敢说个“不”字(不符合他们的文化诠释)，跟你没完。
立华“解决”的问题是什么？主要是“圣人”。这个问题，在他，主要是感情问题。感情压倒一切。对不起，我是学历史的。我和你不同，孔子只是历史研究的对象。
我在《丧家狗》中说，老师是靠学生出名，古代和现代一样，学生经常拍老师，孔子当圣人，是子贡他们捧起来的。有些崇圣卫道者，对我破口大骂，主要就是攻击这一条。他们说，墨子也有很多学生，他怎么没当圣人？还是孔子威望高。
我请他们注意，古书有两条，都是讲墨家管老师叫“圣人”。一条见《墨子•公孟》，有一次，墨子得病，他的学生跌鼻问，先生不是教我们，鬼神很灵，能为祸福，做了好事会奖励，做了坏事会惩罚，“今先生，圣人也”，怎么会得病？还有一条见《庄子•天下》，墨家的学生，彼此闹矛盾，但他们都诵读《墨经》，都“以巨子为圣人”。
事实上，孔子的学生既然可以把孔子捧成圣人，墨子的学生怎么不会？墨子的学生，脑筋很迷信，他们以为，得病都是不积德(东汉道教讲命算，就是这种想法)。老师既然是圣人，怎么会得病？老师不会得病。
我们要知道，孔子讲的圣人，不是自己，而是尧舜，他不会自比尧舜，更不会说自己比尧舜还强，他比他的学生或学生的学生老实得多。子贡、宰我、有若树孔子，说孔子超过尧舜，自有生民，谁都比不了，当然有他们的政治考虑。但它无疑违反了孔子的意愿。他们的拍，或曰修正，对后世影响很大，从此，圣人的概念才乱了套。不但孔子的学生说孔子是圣人，孟子的学生说孟子是圣人，就连墨子的学生也不例外(庄子骂圣人，另当别论)。这是老师当圣人。
还有，是领导当，也别忘了。比如神农派的许行，他去拜见滕文公，就说“闻君行圣人之政，是亦圣人也”(《孟子•滕文公上》)，当面拍，一点不脸红。后世帝王都爱这个“圣”字，谁都往自己脸上贴，道理一模一样。
这是乱了套的“圣人”，不是本来意义上的“圣人”。事与孔子无关。

古越中兴

（续）
关于圣人的概念是怎么演变的，怎么从“巍巍乎尧舜”变成“人皆可以为尧舜”，怎么从孔子见不着的圣王变成孔子本人的头衔，即后世理解的圣人。除了书，我还另外写了篇东西，将来会和读者见面。这是学术问题，不是靠感情或骂人能解决的。
立华说，前不久，他在三联见过我，没错。当时，他问我在干什么，我说我在写《丧家狗》，话是一本正经，根本没跟他开玩笑。关于丧家狗的故事，我和你理解不同，咱们可以讨论嘛。我认为，这个故事很严肃，是孔子对圣人问题的表态，而绝非如你想象，是孔门师弟之间在玩幽默(刘东也这么曲解)。乱世盼圣人，孔子拒绝当，这是他的聪明；他引丧家狗自嘲，这是他的明白。丧家狗不是我的发明，而是古人的话，古人讲这个故事，不是骂孔子(他们对孔子很崇敬)。恶意的想象，恰恰来自你自己。孔子的话，你都骂，那还尊什么孔！
立华和我是熟人。我还记得他过去的话，许多令我感动的话，但他突然翻脸了———为他的感情问题。
翻就翻吧，你要能翻出个道理来给我看，我可以接受。可惜，他讲了三条，除第三条纯属骂人，没必要讨论，其他两条全是错的。
我说，孔子生前不得志，死后才得大名，圣人之名是学生捧出来的。立华不同意，他反驳说，孔子出名，是他本人道德高，和学生无关。他说的名是一般的名，我说的名是圣人之名，两者根本不是一回事。你总不能硬说，孔子活着就当了圣人吧。
第一，立华说，孔子17岁，孟僖子(他引的是《史记》，作“孟矨子”)就让他的两个儿子，孟懿子和南宫敬叔，拜孔子为师，当时，孔子没有学生，怎么靠学生出名？这和我说孔子死后当圣人毫不相关，无须辩。我的书，早就讲明，子贡树孔子是孔子晚年的事，孔子当圣人是他死后的事。这跟他出不出名，什么时候出名，全都毫无关系。孔子是30岁以知礼名，我在我的书里讲过了。你不读我的书，没关系，问题是，你把古人的书也读错了。立华讲这个故事，不读《左传》，光读《史记》。我想请你注意，你引《史记•孔子世家》，来源是《左传》昭公七年，司马迁读《左传》，恰好把原文读错了。孟僖子卒，根本不在这一年，而在17年后(见《春秋》昭公二十四年)，即孔子34岁时(古人算法不同，也有放在35岁的)。《左传》昭公七年讲这事，是因为讲孟僖子学礼，连类而及，干脆把后来的事提前叙述。孔子，“吾十有五而志于学”(《为政》2.4)，昭公七年，他17岁，刚过两年，就给人家当老师，早了点。更何况，此年，他在服丧，哪有心情当老师？前人早已指出，昭公七年，孟懿子和南宫敬叔还没出生，拜师是后来的事。司马迁误读《左传》，谁都知道，你不看梁玉绳的《史记志疑》，不看杨伯峻的《春秋左传注》，中华标点本《史记》，正文下边有注，你总该瞧一瞧吧？索隐早就指出这一点。
第二，立华说，孔子仕鲁定公，已出大名，子贡才19岁(案：应为20－23岁)，不是孔子沾了子贡的光，而是子贡沾了老师的光。这都哪儿跟哪儿呀。他又是把出名和当圣人混为一谈。上面已经说过，我再强调一遍，子贡树孔子是在孔子晚年，孔子当圣人是在孔子死后，你讲这些，没有一点用。我们要知道，学《论语》，不能光当格言背，光当道德讲，还得有点历史眼光。我是拿《论语》当历史研究，不是当崇拜的道具。这类考据，有人说没用———对崇拜没用，我说有用，随便讲哪儿，你都躲不过去。比如这一条吧，孔子周游列国(孔子55－68岁)前，古书关于子贡，没有任何材料。学者多认为，子贡卫人，他是前497年孔子到达卫国后才收的学生(参看钱穆《孔子传》，北京：三联书店，2002年，108页；李启谦《孔门弟子研究》，济南：齐鲁书社，1988年，77－78页)。孔子当大司寇那阵儿，孔子还没收子贡作学生，你讲年代，又是开口即错。孔子当圣人，很清楚，那是孔子死后，你辩也徒劳，骂也无益。孔子死后，七大弟子，宰我最大，子贡次之，是四十出头的人，大师兄。其他五人，有若、子游、子夏、子张和曾参，是25－30岁左右的人，小师弟。这事他们搞出来的。我书里讲过，此事可能和“叔孙武叔毁仲尼”事件有关，子贡捍卫老师，是为张大师门，团结弟子。此事的政治背景是什么，你不理，光在那儿扯敬不敬，有什么用(还有“不为名，不为利”，更是莫名其妙)。你说，孔子为什么当圣人，原因全在崇拜，即司马迁的话，“虽不能至，心向往之”。不错，这话和司马迁的崇敬有关，他很崇拜，但和孔子当圣人扯不上关系。因为在这之前，他已经当了圣人———当然是后世所谓的那种圣人。朱骏声说得好，“战国以后所谓圣人，则尊崇之虚名也”(《说文通训定声•鼎部第十七》)。你说圣人是从敬爱而来，这也太小瞧了古人的政治智慧。
立华，恕我直言，你的毛病是，爱孔子而不尊重原书，虽“读孔氏书”而不“想见其为人”(知人论世之谓也)。你读《论语》，连起码的年代都不知排一排，这怎么行？
近来，骂我的文章，大体都是出于崇圣的感情：《丧家狗》，不读，坚决不读，或只用鼻子读，逮着书名，立刻开骂，对自己的攻击对象，不惜恶意揣测，还自以为捍卫了什么。特别是那些热衷政治，大讲托古改制的人(甭管左的右的)，一提传统，就魂不附体，惟恐别人剥夺了他的文化资源。这样的文章，可以概括为两句话：天大地大，不如传统文化大；爹亲娘亲，不如孔夫子亲。我所寓目，骂的理由，无不出于这两句话，鸡蛋里面挑骨头，也还是为了这两句话。骂就骂，兜那么大圈子，费那么多笔墨，有劲吗？

古越中兴

（续）
立华之文以“哗众取辱”为题，狂泻其辱。辱是来自你背后的众。其实，你说的“哗众取辱”，还不如改成“逆众取辱”，读起来，会更顺畅。正像某位于迷骂我时所说，我是丧家狗，她是宠物狗。立华，我还是我，丧又怎么样？逆又怎么样？我不会往领导、群众的怀里跳，也不会跟时下的风气跑，就像当年你夸我写《学校不是养鸡场》一样。什么叫顺，什么叫逆，你该明白吧？
看看现在的孔子热吧：“孔子上管5000年，下管5000年”(下管且不说，上管怎么管？都管到新石器时代去了，更何况，就连孔子当时，他都没管好)。
“1988年75个诺贝尔奖获得者，群聚巴黎，公选孔子为世界第一思想家”(借洋人之口自吹自擂的第一还有很多种，有人早在《读书》1997年1期辟谣，但蛊惑人心的说法还是层出不穷)，孔子救世的福音更是满天飞。
全国各地，到处寻根问祖：官员率众，衣古衣冠，虚靡国帑，烟熏火燎，逮着个祖宗(很多都是子虚乌有)就拜。
小孩不上学，非关起来读经。
现在想当帝王师的，让我想起当年的大气功师，想起魏武十六方士的老故事。
还有想发或已发各种文化财的(从汉服唐装到抽文化遗产税)
……
你会赞同这样的孔子热吗？
中国当前的复古潮，已经闹到乌烟瘴气的地步，何人扫此阴霾？
中国的尊孔派，尚未立教，就如此专*制，这确实让我想到了自由的问题。这个问题，不必扯得太远，想得太玄，眼前的事是言论自由。信仰不是学术。学术自由，不讲也罢了，就算你们是个教，也得讲点信仰自由吧。
幸亏他们的教，还只在鼓噪之中。

质文刚柔

我在《沧海茶馆》有贴：《半人与质野》，历史学教授彭林应用半人的新话语概念，我认为，研究传统哲学宜应用质野的旧话语概念。彭林开讲主题《礼乐教化与走出半人时代》，传统哲学界却没有人写出《礼乐教化与走出质野时代》之类的文章，本该文化深刻，却成文化遗憾。文化落伍，能不赞彭林？
李零是中文系教授，学历史，研究历史对象的孔子。孔子效法周公志，周游列国说诸侯，遭冷遇，事实！若李零用些平和的语言表述，不会惹风波。“语不惊人死不休”，求轰动效应，作名《丧家狗》，遭孔子崇敬者驳斥，也在情理中。孔子有“丧家狗”之境遇，方有刻骨铭心的“畏天命”感触，历史事件不会重复，弃周公志，“转行”文化研究和人道教化，人生得失两件事，不能混淆一谈吧。仁义教化之命途，成就德高望重的圣人品格，二千五百年前的圣人智识。春秋时代，孔学非显学，焉有圣人名，学生有能力推崇为圣人名？不可能的事吧！圣人名，必有圣人实。孔子谈圣境是博施济众，孟子圣神一体，“大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神”；孔子言人能弘道，孟子作具体性表述：尽心尽性的知天事天；孔子言天命，孟子言：“穷则独善其身，达则兼济天下”，所以，君子不谓命，有性焉，有善养浩然之气的精神哲学。孟子的理论智识胜于孔子吧！荀子提出以言行的礼义规范质正仁心，防避仁心虚位的假仁假义，智识胜于孔孟吧！诸子争鸣氛围下成长的儒学发展系统，一代胜一代，方奠立儒家的主流思想地位，方有二千五百年前孔子圣人的名与实。孔子的圣人品格贯古今，成楷模；孔子的圣人智识，止于二千五百年前了。后浪推前浪，理论理性的逻辑次序，方有孔儒及脉理传承的古今通义。论孔学，千人孔子，瞎子摸象，孔子成任人打份的小姑娘了，还是回归二千五百年前孔子的名与实，实实在在。论儒学，止于孔学，文化研究之弊根。言必孔子，挺儒反儒无定论，必致文化乱相。
文化乱相，民间论坛如是，学术殿堂同样如是。没有引领社会思潮的学术领头人，没有深孚民望，影响人心的理论权威，在学术界是一件多么悲楚的事。
经济界已有初露头角的群体新星，以后的经济学权威会在群体新星中出现。哲学文化界何时有初露锋芒的群体新星？何时出现众望所归的理论权威？

今天地

当今中国思想界--空前混乱！

浑沌道长

我是拿《论语》当历史研究，不是当崇拜的道具。。。。。。。

敬佩之。

质文刚柔

古越先生言之在理，这是无形的心性文化网。足球为什么屡战屡败？主教练一换再换，洋土教练皆败绩而撤换，完全是主教练的责任？面对体制条规限定的客观存在，领导者领会贯彻的心性素质与领导力，实践者的心性素养与执行力，等等。有时候也是心有余力而有无可奈何心态，足球的心性环境就是无形的文化网。正如马云所说唐僧师徒的团队组合。文化环境宜于人生发展？立心立命？尽心尽性？各界层有纠结，心性环境的归根处：人性偏离天理的原罪——质胜文则野。

蒙山城

头晕，北大高校的教授们，都这个水平吗

质文刚柔

我在《炎黄春秋•深化传统文化改革正当时——打破儒道佛陈腐格局，创建传统哲学新时空》8楼回贴，蒙山城先生看贴后，该见怪不怪了。冰冻三尺，非一日之寒。共和国历史，包括历史出现的人物与事件，实质是文化问题。古今沿流的文化问题，积重难返。进入深化改革后，已然而未然的文化变革，呈深重的文化艰难性了，进入已然的文化变革，也将是险阻丛生，学人之失望续续，人之常情；文化变革理势必然的艰巨性，不能绝望。处在艰难险阻的文化变革之际，浴火重生，如孟子善养浩然之气的精神哲学：“必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行弗乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能”。

蒙山城

质文刚柔 发表于 2016-10-12 07:07

                               
登录/注册后可看大图

我在《炎黄春秋•深化传统文化改革正当时——打破儒道佛陈腐格局，创建传统哲学新时空》8楼回贴，蒙山 ...

呵呵，我只是看到楼主转来的帖子而感。当然，他们是高学识的文化人，我只是站在俗人的而表达不同的感觉而已。

质文刚柔

不管俗人高人，都知道文化空前混乱，若文化学者水平高，何有乱？乱世佛道，佛道亦是高人，研究应对乱世的现实理论。至于治世儒，面对乱世的假仁假义，虚情假意，谁会尊奉道德，乱世道德遗落。乱世道佛终归走不下去。世间实相终归是实在，物则人心问题，焉能空境成幻化？虚境而无为？如何有文明气息？唯有实学，理性务实。传统儒道佛思潮的盛极而衰，出现明清之际的实学与启蒙文化思潮，为满清专*制不容而终结。三十多年前的文化热时代，启蒙学派倡扬实学与启蒙，因搞经济建设的改革开放而搁置。进入深化改革前的国学热，从汉儒定调的集权政制，到心性儒定调的现代新儒学，魏晋南北朝儒教文化定调的佛道儒思潮，历史思潮在现实社会重演，实学与启蒙思潮重振，面对着如何打破儒道佛的陈腐格局，即是历史事不过三规律过程的文化积重，也是共和国事不过三规律过程带来的文化现实。在陈腐格局的背后，还存在着古越先生所说各界层人的纠结，生存利益的个人纠结，如同一道心性的文化网。实学思潮要冲破这道网，如履薄冰了。孟子尽心尽性知天事天的主观精神，社会责任感和文化责任感的缺失，业被摧残而薄弱，更使这道网坚固无比。真正感觉文化的积重难返，实学启蒙之文化变革的艰难险阻。