八卦八卦。。。。。。

浑沌道长

可以毫不夸张地说，“道”概念的诞生标志着中国哲学的诞生，从此以后，中国文化有了主心骨一一文化核心。
………

先生有此认识实属不易。但是我认为先生对“连山”，“龟藏”，乃至易经，都没有透彻地理解。
在古人简单的生活当中，每一件事情延续发展的可能不外就是几种，采用何种应变往往凶吉难料，正确的行动为“吉”，错误的行动为“凶”。
“连山”，“龟藏”只有八卦，以八种可能性预算应变行动的凶吉。发展到“易经”，社会交流相对广泛，而且事情相互之间影响渐重，文王以前因后果的概念建立了重挂，并以自我经验套入各挂，以示卦象之真实性。后天八卦因此诞生。

从“易”的宇宙观里审核，一切已发生或将发生的事情都是整定的，主观上是先生主动应接此帖而发言，客观上这个发言是必然的事。
所以占卜的原始意识是询问神明，而然发展到周朝就加入了人为经验了。
八卦可以预测，是指其成立的概念，卦文可作指引，结果却在于个人。

外切圆

呵呵，我们的分歧就在这里。
在我看来，在《系辞》诞生之前，《易》就是巫，有史以来没有人会认为巫是人生经验的总结，更别提哲学了。道长兄能从三易中找出一条实实在在的人生经验吗？
历史上之所以把《周易》推为群经之首，其中有两个重要原因：一是《系辞》本身博大精深的哲学认识足以成为当时的儒学理论标杆；二是相传《易传》为孔圣人所作。
然而实事求是地说，《系辞》只不过是借《易经》这个“巫”之尸来还《老子》“哲学”之魂，但在还魂过程中有些“走样”了一一那是未能完全参透《老子》的缘故。

浑沌道长

外切圆 发表于 2016-11-6 09:49
呵呵，我们的分歧就在这里。
在我看来，在《系辞》诞生之前，《易》就是巫，有史以来没有人会认为巫是人生 ...

先生眼光犀利，能看到历史思维的来龙去脉。
但是 先生对“巫”，却有着执着的反感。
古时的“巫”，是生活的一部分，而且是古人最为接近自然的一部分。“巫”代表了古人对自然的理解，用今天的眼光来审核“巫”，自然觉得“巫”只是不切实际的跳大神。
“巫”的产生，证明了古人对自然有一定的理解，然而这个理解到底是什么？为什么从“巫”的演绎中诞生了“连山”，“龟藏”，“易经”，乃至八卦?其中的思维基础是什么?为什么古人认为“巫”能预测，乃至指导自我的行动?

能够理解这些问题，就可以认为知道“道”的来源以及其意义的存在。
老子能凭空生“道”吗？

外切圆

浑沌道长 发表于 2016-11-6 12:56
先生眼光犀利，能看到历史思维的来龙去脉。
但是 先生对“巫”，却有着执着的反感。
古时的“巫”，是生 ...

呵呵，道长兄有必要首先澄清一种观念，一种意识形态的存在自然有其存在的合理性，比如某人由于幼稚而常常想入非非，但这并不意味着其所想就是符合实际的。我们的行为需要理性，但我们却无法否认非理性的大量存在。
鉴定我们的行为是否理性的最有效途径就是科学，这是我们人类能够做到的最可靠的结果。

外切圆

外切圆 发表于 2016-11-7 13:42
呵呵，道长兄有必要首先澄清一种观念，一种意识形态的存在自然有其存在的合理性，比如某人由于幼稚而常常 ...

我们也应该看到，只要是科学（以实验验证为基本手段），就不可能获得终极解释上的圆满，所以这一最最艰巨的终极性任务就交给了哲学去完成。
哲学有别于科学的地方就是其结论不能得到直接验证，但必需得到间接验证。也就是说，哲学结论都具有解释上的普适性和作为科学基础（公设）的间接可验性。

浑沌道长

外切圆 发表于 2016-11-7 15:46
我们也应该看到，只要是科学（以实验验证为基本手段），就不可能获得终极解释上的圆满，所以这一最最艰巨 ...

哈哈，先生将哲学解析得透彻，小道甚有共鸣。

在科学诞生之前，古人的预言是根生在哲学的基础上的。难道古人就不考证预测的灵验了吗？比如说某人每次预言都没有实现，那么人们还继续聆听他的预言吗？

如果八卦最低限度来说在占卜的年代是有一定的灵验性，那么支撑它的哲学又是什么了呢？

古越中兴

浑沌道长 发表于 2016-10-11 13:45

                               
登录/注册后可看大图

以大观小则天下无不小，以小观大则天下无不大。
大小的概念对于我们来说是相比自己的身体而言的，但在物理 ...

宇宙是无尽的意气，古人名之曰“太极”。意气主宰阴阳，阴阳能动万物，万物因此皆备能量，其完整的运动轨迹是八种类别的排列（阴阳全息组合态）。
人为天地序列后的后识，五官能辨物而无法触及阴阳，退而求之，以八卦为后识之主张。

外切圆

浑沌道长 发表于 2016-11-9 23:15

                               
登录/注册后可看大图

哈哈，先生将哲学解析得透彻，小道甚有共鸣。

在科学诞生之前，古人的预言是根生在哲学的基础上的。难 ...

“比如说某人每次预言都没有实现，那么人们还继续聆听他的预言吗？”

首先，“预测全错”和“预测全对”这种“事件”基本上不会发生，道理很简单，因为起卦是随机的（1/64），只需联想一下掷骰子（1/6）或掷硬币（1/2）试验就明白了。不仅“起卦方式”（大衍筮法）与“待测事件”之间不存在任何相关性，而且“卦象本身”（人为符号）与“待测事件”之间也不存在任何相关性，事件的因果关系未能确立，预测的依据何在？所以，周易预测纯属游戏，其所谓的预测实在是风马牛不相及的瞎胡扯，它与基于气象因子相关性分析的“天气预报”是截然不同的。（其实要说“相面术”还有点预测的根据，因为人在这个世上混，凭的就是这幅行头，社会主流业已形成的价值观、审美观以及社会心理倾向等都会影响到一个人的人生发展，但也仅此而已，一个人所能拥有的实力才是立足的关键所在，并非能因“相面”而“一锤定音”。）
其次，你去逛逛各大论坛的“周易”板块就会发现，那里各色人等倾轧其间，热闹非凡，也不缺乏时事预测方面的“实弹演习”，然而结果可想而知，“胜败”乃“兵家”常事，你能说清他们究竟是在“信”呢还是在“玩”呢？当然了，其中也不乏这样的情形：运气好的接连碰上几只“死耗子”可能就会被捧为“神算子”，运气不佳的自谦“学易不精”（“革命”尚未成功，“同志”仍需努力）。呵呵，反正预测不准就借口是自己的功夫未到火候，失败无论如何都与《周易》这个神器无关。
再次，假如周易预测真像道长兄所想象的那样很灵验的话，那就不会像今天这样只是被江湖术士把玩了，而是像如今的科学那样风光大展，全球走红。周易预测之所以能流传下来，这一方面应“归功于”那些“从业者”对“出五关斩六将”的大肆渲染和对“走麦城”的闭口不谈，另一方面也与“群经之首”的“金字招牌”不无关系，但我认为更重要的，非理性的大量存在也许正是它苟延残喘的最大温床。
好了，我也只能言尽于此了。

浑沌道长

外切圆 发表于 2016-11-12 13:54
“比如说某人每次预言都没有实现，那么人们还继续聆听他的预言吗？”

首先，“预测全错”和“预测全对 ...

太赞同先生的评价了，传统起卦说字，不过只得八卦预测的表象而已。
八卦所以能预测，不在卦象卦爻之间，而在经验实践与理论结合之中。卦象，卦爻，不过是用来解析结论的合理性而已。

或许孔子启儒以表求里，以至于后世一于以像，爻，以代现实，所以占卜变性已成神谕，与现实脱离，徒欺愚者而已。

八卦成立有其物理基础，以宇宙万物演化为式，以社会历史经验为模，推论中指导所应采取行动，自然有其科学的一面。所以知者不以算为准，行者应其变为奇，易者占而不算也。

浑沌道长

今日读“易”，“道德经”，“南华经”，等，皆以其字面以为圣言，胡乱解析，强加己意，果有问其思维来源者乎？

浑沌道长

古越中兴 发表于 2016-11-10 12:14
宇宙是无尽的意气，古人名之曰“太极”。意气主宰阴阳，阴阳能动万物，万物因此皆备能量，其完整的运动 ...

所谓“极”者，物之表也。无物，则无极。
物成则太极显，大小有定，强弱有义，宇宙初显，所谓天地玄黄。所以说“太极”是造物的第一块砖。
“太极”，光子也。半见阴阳，实为一体，行之为波，得之为粒。结而成核，其中有精。混而成份，其中有信。宇宙万物皆以其为基，先天八卦所以然也。

浑沌道长

汉后道教，没几个真的认为八卦太极乃创世模式。文子倒是每每提及，庄子就已完全进入后天八卦，相信这个概念早已失传。
古道以御今有，其中有先天以证后天的概念，如果先天实为幻想，后天则无任何根基，所谓预测则为骗术。

浑沌道长

八卦设像属于二元三次方模式，也就是是或不是的三次问答。可以看为三维解读物理现象的原始思维，由此衍生现实物理世界。因此也曰“先天”八卦。
演算为人间事物，则以后天八卦为原理，且为先天八卦之延续。
然人间事物演变复杂，初始信息不稳定性已然尤过，演变过程细节难以明朗，因此可知程度有限。但其算式符合科学，除此更无先进方法。现代预测发源于此，信息更为细作而已。古代知识朦胧，因此占卜生焉。

浑沌道长

“道生一。。。。。。。”，
“一” 是道家物理的重要概念，万事万物都必须“得一” 然后可以算“一”。
“得一” 是有标准的。共同中心，共同目的，共同方向，共同行动。这是“得一” 的四个条件，无论在物理上抑或在人事上都是这个标准的。

“道生一”，生的是太极，是光子。
“一生二”，生的是核子，是元素。
“二生三”，生的是份子，是化学。
“三生万物”，就可解析了。

浑沌道长

每一次进化都必须“得一”，阴阳得一以成太极，一群太极得一以成核子，一群核子得一以成份子，一群份子得一以成生物。

心湖行棋

接着八卦，
雄鸡一唱天下白。