唐宋变革论与冲击一回应论。

质文刚柔

唐宋变革论与冲击一回应论，都有着存在的理据。站在不同的角度，有不同的理据方式。

宋朝张载说：“物物为能过化，性性为能存神”。物物与性性一体。荀子提出精于物者与精于道者物物道的物欲观：“使欲必不穷于物，物必不屈于欲”。存有“养人之欲，给人以求”，以礼义规范调理的仁礼物欲观，物质经济与物欲需求文明同步的理欲观，张载物物与性性文明同步的物欲观和理欲观。正因为文明同步的物物与性性一体，生成张载一物两体的矛盾理论。“一物两体，气也；一故神，二故化，此天之所以参也”。传续开新《易传》继善成性的天地人参理路，一故神而性性存神，气之精粹理一的天之所以参，有为自然于知幽明道的二故化，“物物为能过化”。精准张载“二故化”概念，船山的顺乎物则，天人诚道的物理事则；精准张载一故神概念，船山的疑乎人心，天人诚信规范道的理道文化大环境，知几神理精义，“人事尊卑，义奠于位；立纲陈常，义辨于事；善恶是非，义判于几；存亡进退，义殊乎时”。精义入神的天地神参，“为天地立心，为生民立命”的文化环境，神参成就实践理性的“理气一也，性命一也”，精准对立统一规律的两物一体矛盾辩证，展现着唐宋后的两个理势必然：一是释放心性活力顺乎物则天下之变的理势必然，一是继善成性天地神参的理势必然，统一在始奏人，中奏天，终奏物道体程序的自然之化理论中，不是唐宋变革论的存在理据？若理势必然还原理势自然，接近现代文明的唐宋变革，成社会实在了。

毕竟，理势必然不等于理势自然。顺乎物则终奏物，需要中奏天的制度变革和文化变革。祖宗之法不可变，君主世袭专制，治不及三代引发的治乱循环，能释放活力顺乎物则？负面走向的忠君报国忠诚异化弃民本，有道伐无道的正义战争乃乱臣贼子所为。腐朽的王朝陵替，成汉夷王朝两度陵替。落后文化民族的形上導，能有天地神参？官场利益集团不可动，君子儒堕落成小人儒的贪腐天下，尊卑定理的势尊必蔽，能有荀子礼法合治担当的礼义阶层？处在学统主導位置的宋明理学，存天理去人欲，不再是“养人之欲，给人以求”，能有物质经济与物欲需求文明同步的物欲观与理欲观？禁欲情罪文史的专制儒学！文明同步物欲观和理欲观的为往圣继续学，张载气学是弱势，船山实学被满清专制的文化逆转所荒芜，还存有两个理势必然为理据的唐宋变革论？帝国列国入侵，惊醒“沉睡雄狮”，理据存在的冲击一回应论。

质文刚柔

为什么会由日本汉学家内藤湖南率先提出唐宋变革论？是否与明治维新思想解放潮的日本历史相关？为什么会由旅居海外的美国汉学家费正清提出冲击一回应论？与满清文化逆转→帝国列强入侵→五四新文化运动→西方文化套解的近代史与现代史相关？以往，也许更多接受的是费正清的冲击一回应论。现在要进入深刻的文化反思时代，究其所以然之理，也许要以我为主，接受并要精深研究唐宋变革论，接近现代文明的两个理势必然。理势必然适全不了理势自然的汉夷王朝两度陵替，方有满清暴法专制回潮的结局，帝国列国入侵瓜分国土的冲击一回应论。