清华简《系年》所谓“是携惠王”及“周亡王九年”断句之误

秦伊人

清华简《系年》所谓“是携惠王”及“周亡王九年”断句之误（秦伊人20170628）

重点：
　　关于清华简《系年》的所谓“周亡王九年”，有众多学者讨论过啦，有认为断句有误，“周亡王”与“九年”应该分开。对于“是携惠王”，也应该分开，“是携”与“惠王”也应该分开断句。

先上传简文，文字是采用　董珊：2011-12-26 首發文字

秦伊人

董珊：2011-12-26 发布（首發）的断句如下：
周幽王取妻于西申，生平王，王或取褒人之女，是褒姒，生伯盤。褒姒嬖于王，王與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起師，圍平王于西申，申人弗畀，繒人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢，是攜惠王。立廿又一年，晉文侯仇乃殺惠王于虢。周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝于周。晉文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師。三年，乃東徙，止于成周，晉人焉始啓于京師，鄭武公亦正東方之諸侯。

《史记》的相关文字如下：
幽王以虢石父为卿，用事，国人皆怨。石父为人佞巧善谀好利，王用之。又废申后，去太子也。申侯怒，与缯、西夷犬戎攻幽王。幽王举烽火徵兵，兵莫至。遂杀幽王骊山下，虏襃姒，尽取周赂而去。於是诸侯乃即申侯而共立故幽王太子宜臼，是为平王，以奉周祀。平王立，东迁于雒邑，辟戎寇。平王之时，周室衰微，诸侯彊并弱，齐、楚、秦、晋始大，政由方伯。四十九年，鲁隐公即位。五十一年，平王崩，
（《春秋•隐公三年》“三月庚戌天王崩”BC0720）（BC 0781幽元- BC 0770平元）

古本《纪年》的相关文字大致是：
平王奔西申，而立伯盘以为太子，与幽王俱死于戏。先是，申侯、鲁侯及许文公立平王于申，以本太子，故称天王。幽王既死，而虢公翰又立王子余臣于携，周二王并立。二十一年，携王为晋文公所杀。以本非适，故称携王。

秦伊人

秦伊人断句为：

幽王起师围平王于西申，申人弗畀曾人乃降西戎以攻幽王，幽王及伯盘乃灭（死了），周乃亡（废了）。
邦君诸正乃立幽王之弟余臣于虢（西周废东虢兴），是携（注脚词，是提携，或是挟持）。
惠王立廿又一年，晋文侯仇乃杀惠王于虢，周亡王。
九年邦君诸侯焉始不朝于周（注脚词，惠王九年起诸侯不朝周）。
晋文侯乃逆平王于少鄂立之于京师（之前平王并未称王，才有“周亡王”，才有“立之于”，未有“二王并立”之史实），
三年乃东徙止于成周。


另外，古本《纪年》内也含有一些“注脚词”，如下括号内文字：

平王奔西申，而立伯盘以为太子，与幽王俱死于戏。先是，申侯、鲁侯及许文公立平王于申，（以本太子，故称天王。）幽王既死，而虢公翰又立王子余臣于携，（周二王并立。）二十一年，携王为晋文公所杀。（以本非适（嫡），故称携王。）

《系年》记录是“于虢，是携”，《纪年》错记为“于携”，故，错误地产生出所谓“携地”。

《纪年》所谓“二王并立”，只是个注脚文字，是传抄时抄手的理解。若有“二王并立”，惠王一人死后便不会有“周亡王”记录。
“逆平王于少鄂立之于京师”后，才有“平王”称王。

红酒

清华简就一伪书，有什么好研究的。

秦伊人

红酒 发表于 2017-7-4 21:08

                               
登录/注册后可看大图

清华简就一伪书，有什么好研究的。

是不是伪书？不知道！是不是不是伪书?也不知道！
但是，《系年》不影响幽王纪年，所以平王的总年数或可以分为携惠王年数加平王年数，这为西周纪年提供一种可能。

红酒

幽王的纪年没异议吗？周赧王山有台阶808阶，寓意周朝808年。沿阶建有镐洛桥，分别代表东西二周，以此为分界线，桥上291阶，代表西周执政291年；桥下517阶，代表东周时期517年。
《文王拉车》这部戏说：姬昌夜梦飞熊及姬昌拉车八百单八步，姜尚保周朝天下八百零八年。很多人都认为周朝江山是从武王克殷建立周朝开始算起，殊不知文王与姜尚的约定自然得从文王受命建周，拜姜尚为相的年份算起（诸侯无相，只有成为国君以后才能下封相国）。周朝最后一位王是周赧王，于公元前256年亡国，那么从此年上推517年是公元前772年。从公元前773年上推291年是前1063年。

所以文王于公元前1063年受命建立周朝，291年后于公元前773年西周亡。东周起于公元前772年，历经517年于公元前256年亡。如果周幽王始于公元前781年，那么周幽王就在公元前773亡，在位只有九年。