注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 1441|回复: 7

[综合讨论] 魏波:中国复兴的思想基础与马克思主义的创新性变革

[复制链接]
     
发表于 2017-7-7 08:26:12 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 张无屮 于 2017-7-7 08:32 编辑

中国复兴的思想基础与马克思主义的创新性变革
2017年06月12日 09:24 来源:《学海》 作者:魏波字号
[url=]打印[/url] 纠错 分享 [url=]推荐[/url]
  The IdeologicalBasis of Chinese Revival and Innovative Transformation of Marxism
  作者简介:魏波,北京大学马克思主义学院教授,博士生导师,北京市中国化马克思主义发展研究基地研究员,weibo@pku.edu.cn。北京100871
  内容提要:21世纪中国的复兴内含了思想层面的变革,这与作为基本约束性条件的马克思主义产生了直接关联。马克思主义能否以及如何在回应现实问题中指引中国复兴的方向?从现实看,马克思主义面临众多困境,这源于学术与政治之间的张力、理论与实践的矛盾等。让马克思主义恢复和展现其参与变革现实的力量,需要实现从理论到实践、从历史到现实的创新性变革,构建理论创新的系统机制。在实现文明复兴的进程中,中国的SHZY探索既需要马克思主义的指引也为其创新发展提供了经验支持。克服历史与现实中存在的种种局限,彰显马克思主义的批判精神与变革意识并探索SHZY新道路,将直接影响中国复兴的前景。
  关键词:中国复兴/马克思主义/创新性变革/系统机制
  标题注释:本文系北京社科基金研究基地重点项目“中国特色SHZY治理体系的文化基础”(项目号:15JDZXA001)的阶段性成果。
  原发信息:《学海》第20171期

  21世纪的中国实现古老文明的复兴需要思想指引,这与马克思主义发生了内在关联。面对当代中国的复杂问题,马克思主义如何回应时代变革的需求?

中国复兴与马克思主义的内在关联

(以马哲矛盾分析法提升传统这些年的层次,1矛盾三大规律和易学三才综合分析法相通;2马哲侧重物质经济规律和中哲侧重精神文化规律,二者互补.)

  国家复兴是社会历史客观力量交互作用的结果,也是人们追求共同目标的集体行动。人的思想和行为充满了主观性,社会历史的发展也便具有了偶然性与不确定性。随着人类理性的发展,人们试图摆脱命运的支配而把握历史的方向,这集中表现于思想的创造中。思想是行动的先导,人们秉承什么样的思想就会有什么样的社会行动,一个国家的变革也需要思想的指导。
  中国的复兴是21世纪人类文明发展格局中的重大事件之一,这一历史进程内含了思想层面的变革。比较而言,近代以来西方社会确立的制度与文化体系已非常稳定,而中国的复兴还在继续“从传统向现代”转型,面临社会制度与文化的系统性与结构性变革(以哲学本体论/规律和方法的系统构成来突破传统儒道佛的系统构架)。同时,中国有着厚重的文化传统和独特个性,近代以来走上了一条独特的道路并制度化为稳定的社会秩序与思想体系。因此,中国的复兴历程作为古老文明的重生历程是一次探险、试验和创新的过程,除了经济增长或技术的变革,更包含了制度与文化的再造。那么,如何突破过时观念与现实利益的羁绊进而达成一种集体共识?如何构建现代国家与社会及其相应的文化价值观?回答这些具有根本性、方向性和全局性的问题需要以正确的思想为引领。社会历史的发展既有其客观必然性,又为人们的思想所塑造,推动变革需要寻求思想的指引。正如马克思所说,“光是思想力求成为现实是不够的,现实本身应当力求趋向思想”。①寻找并确立中国复兴的指导思想便是当代中国的迫切需求。
那么,什么思想能够指导中国的复兴?马克思认为,人创造自己的历史,但不是随心所欲地创造,而是在既定的生产力等社会历史条件下行动。所以,认识并从这些历史条件出发是人创造历史的客观前提与现实基础。探讨中国复兴的思想也需要考察现实的社会结构、政治制度、文化传统等各种约束性条件,探讨其演化与发展的基本逻辑与方向。经历了全球化和改革开放之后,中国社会严重分化,人们的文化价值观日趋多元化,各种思想纷纷登场并呈现出复杂的局面。其中,居于意识形态主导地位的马克思主义处于关键位置。问题是在既定的历史条件下出现的,中国当下的问题内在地包含了SHZY的维度,隐含了对马克思主义的要求。在20世纪,中国选择了马克思主义并进行了SHZY的探索,这构成当代中国的基本历史背景。由于社会发展存在路径依赖,这一历史背景还将继续深刻影响中国,构成历史主体选择的约束性条件,因而也是21世纪中国复兴的立足点。在特定时间与空间条件下,马克思主义的历史命运与国的复兴产生了直接的关联,这种关联有着历史与现实的依据。当今中国在转型中出现了黑白颠倒、是非混淆、善恶不分、方向不明的乱象,亟待澄清基本的规范与价值以正本清源。其中,对于方向性问题从理论上给出明确回答,在大是大非问题上坚定立场,正是时代对马克思主义提出的重大命题。

(传统哲学形成天人合一的世界观,创造共享的人生观,循环利用及重义轻利的价值观;经历皇道/帝道/王道和霸道等阶段,始终保持一致的治理理念,就是[得道多助,失道寡助,得民心者得天下和共天下之利者昌的理念;实质自古以来就有SHZY情节,而我们的上古社会就是原始SHZY社会.]


马克思主义的现实困境
  马克思主义与中国复兴的内在关联是当代中国的基本事实,可是从现实看,这一理论又深处困境中。自诞生以来,它就背负了各种争议并不断面临危机,同时也通过克服危机获得了自我的发展。在SHZY国家,它被奉为不可置疑的绝对真理,成为论证政治正确性的工具,结果“正统马克思主义”也一度成为“教条化的马克思主义”,在现实生活中逐渐被边缘化,或者成为“学术圈”里少数人的“自言自语”。这种困境源于学术与政治、理论与实践之间存在的种种矛盾。
马克思主义的困境源于学术与政治之间的张力。政治的核心是权力,权力象征着正确与威严,其规则是命令与服从。权力背后常常包含了利益,一旦某种权力结构形成稳定的利益结构,思想也必然会为这种结构所支配,最终成为维护这种利益的手段。思想则尊崇客观、真实、平等,反抗权威、强制、奴性,所以在权力和思想之间常常发生冲突。马克思主义既是学术的又是政治的,或者说它既不是纯粹学术的又不是纯粹政治的。它在对现实社会的批判中产生,旨在抗拒政治对思想的压迫和支配。从实践层面看,马克思主义通过政治行动实现社会变革。这样,在学术与政治、理论与实践之间就产生了一种张力,马克思主义也在这种张力中表现出自己的独特性。可是,这也带来潜在的风险,如果片面地理解或者实用主义地予以利用,就可能将这种张力偏向某一方而窒息了思想。当一种思想被奉为意识形态之时,就可能为政治权力所支配而失去独立性。孔子的思想经过“独尊儒术”之后就遭遇了这样的命运,从此背上了沉重的意识形态重负。当马克思主义还保持独立的学术思想品格时,其批判精神的锋芒十分凸显;一旦被奉为国家思想和“绝对真理”,其批判精神也可能会消退。马克思揭示了虚假意识与社会存在的关系,由此提出了对意识形态的批判。在现实中,马克思主义本身也成为意识形态而陷入了自我矛盾之中,它是追求批判和解放的思想,但现实中却可能成为束缚人思想的教条。尤其是,随着某种权力结构和利益结构成为一种客观的物质力量,作为“社会意识”的马克思主义也可能会成为维护现实的工具,从而失去其独立与批判的品格。

(道路/理论和制度是治国理政三要素,马哲适合SHZY三要素,儒学适合家天下的封建社会三要素.文化复兴首先要扬弃,要整体改造提升,请参考拙作:<文化改革纲要>之哲学改革)

马克思主义的困境也来自于SHZY建设中的理论与实践的矛盾。中国走出了一条改革发展的成功道路,但这条道路前面还横亘着大量难题,这对马克思主义本身提出了挑战。在经济领域,SHZY如何克服资本主义的局限,既创造更高的生产力又实现更高水平的公平?从计划经济到市场经济,从公有制到私有制,从按劳分配到按资分配,这些问题都存在巨大争议。在政治领域,如何克服资产阶级国家的局限而建立更高水平的民主?前苏联的专制与特权化等背离了SHZY的原则。在发展市场经济过程中,中国也出现了严重的腐败,这显著背离了为人民服务的宗旨。在思想文化领域,如何保障公民的自由与权利并实现人的自由全面发展,如何摒弃资本主义金钱主导的价值观而建设更高的精神文明?因为SHZY在实践中并没有很好地解决这些问题,作为理论基础的马克思主义也受到了质疑。在计划经济失败之后,各SHZY国家普遍选择了市场导向的改革方向,在融入全球化过程中也深度接纳国际资本的渗透并融入国际资本主义体系之中,资本主义的机制与价值从经济结构上规定了社会的运行逻辑,资本带来的一切恶也沉渣泛起。在此背景下,以批判资本主义为主要内容的马克思主义也遇到理论和实践上的难题。如何在克服这些矛盾、解决这些问题中走出一条SHZY新道路,需要马克思主义给出回应。

(我们目前的特色哲学社会科学体系主要包括,传统哲学的基础作用+马哲原理+马哲中国化三部分共同构成,是SHZY特色文化的核心内容。我们哲学体系的复兴梦,就是以马哲为指导的整体复兴。
马克思主义和中国传统哲学有着相同的来源,就是矛盾三大规律, 马哲从物质经济规律的角度来解释世界观和方法*论,中哲从精神文化的角度理解世界观和方法*论,二者结合创造出马哲中国化最新成果,在特色哲学建设中形成了真正两手抓、两手都硬的新的综合治理体系)

  马克思主义的困境还来自于学术化与现实生活的矛盾。一些马克思主义研究者力主恢复马克思主义的学术品格,旨在将之与政治实践中的实用主义划清界限,彰显马克思主义的科学性与批判性。在西方,马克思主义成为少数左翼学者的研究对象,一些学者提出“马克思学”。安德鲁·莱文认为,“可以设想,马克思主义的社会科学和哲学将会更加学术化。”②这种学术化的倾向也引发了人们对马克思主义的再认识。“学院派”将马克思主义当作“客观知识”进行文本与思想的研究,从学术和思想上深化了理论认识。不过,如果刻意“去政治化”,将马克思主义还原为纯粹书斋里的“学问”甚至概念游戏,则会走向另一极端,使之远离现实生活和普遍大众。这从根本上消解了马克思主义的实践品格和变革精神,因为远离实践和民众而失去对现实的影响力。事实上,马克思主义恰恰是要深度介入现实生活,力主通过实践特别是政治行动实现对社会的改造。因此,马克思主义的生命力在于走出书斋回到生活,通过“掌握群众”唤起民众通过斗争实现解放的意志。
现实中的困境要求人们从源头上反思,马克思主义的本质精神是什么,如何彰显其介入与变革现实的思想活力?

(不同的阶级要站在无产阶级中,共产者中要站在最困难阶层,面向底层,抓好底线,站在变革的最前沿,做革命力量的驾驭者.)

 让马克思主义“活”起来的创新性变革机制

  时代的变革总是伴随着思想的突破,时代问题既对思想提出了要求,也为思想的创新提供了历史条件。在感知和回应时代问题的过程中,思想突破了以往的知识体系,打开了传统观念的缺口并推动了历史的进步。在回应现代社会问题的过程中,马克思主义诞生并改变了世界历史进程;面对当今时代提出的新问题,它是否具有回应现实的理论力量?
  马克思主义是在回应现代社会问题的过程中产生的,它具有回应现实问题的思想基础。工业资本主义发展带来社会矛盾的激化,启蒙时代所推崇的自由、平等、正义等在资本的支配下展现出内在矛盾。马克思主义诞生便是克服现代性危机的一种自觉,它通过对资本主义的深度分析展开了对现代性的理论批判。现代社会处于快速的发展与变迁之中,无数种客观力量、各种偶然因素等交织在一起形成社会变迁的复杂格局。虽然社会发展充满了偶然性、主观性,但是在背后还是由客观的经济社会结构支配其中,遵循内在的机制和规律。马克思主张“把经济的社会形态的发展理解为一种自然史的过程”,其理论研究则是探讨资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系,旨在把握其中的规律——“以铁的必然性发生作用并且正在实现的趋势”。③正是通过对人类社会特别是现代资本主义的认识与批判,马克思主义确立了现代社会批判的范式。尤其是,这一批判没有停留于理论层面,而进一步诉诸变革现实的行动。面向生活事实、投身变革现实的社会实践并从中发展自身,这是其自我发展的动力源泉。因为这种问题意识、批判精神、科学立场和实践指向,马克思主义深刻影响了人类文明的进程,成为认识和推动现代社会变革不可缺少的思想视角。科学技术革命推动了经济的发展和文化的进步,不过从社会结构和文明形态而言,人类社会依然为以资本主义、启蒙理性等为基础的“现代性”所塑造和支配,从总体上并没有超越马克思所生活时代的基本架构。作为以批判现代资本主义为基本指向的理论,马克思主义依然具有其现实的力量。
问题是,如何让马克思主义恢复和展现其参与变革现实的力量?马克思对于现代性的分析与批判具有针对性和有效性,通过对现代社会运行机制和规律的分析与把握,可以发现其中的方向与趋势。不过,这一理论并不能一劳永逸地解决新的问题,新问题更需要人们在新的实践中去试验和探索。如果教条式地对待,它就是一堆僵化的文本符号,最终也变成僵死的教义。让马克思主义焕发生命力,需要实现从理论到实践、从历史到现实、从普遍到特殊的创新性变革。马克思主义是一种“方法”,人们运用这种方法去面对新问题、探索新道路、发展新思想、创造新生活,这种理解及实践才是马克思主义所要求的,也才能真正让马克思主义“活”起来。正是在这种需要想象力和创造力的实践行动中,马克思主义才能透过其生涩文本所表现出来的陈旧与僵硬,在新问题与新实践中激发出其内在鲜活的生命力。这恰恰正是这一理论的本质精神所要求的。
(自然规律是不会过时的,是必须遵循的;社会规律具有一样的性质,马克思是认识到了这一点才认识到力量的源泉.马克思揭示的生产力和生产关系之间的矛盾,是从人类诞生开始就存在了的,所以1深挖过去现在将来的成长脉络,2物质和精神结合,传统文化和马哲结合,自然和社会结合,两手都硬,必然会保持活力.)
  让马克思主义活起来需要实现创新性变革是思想发展的内在逻辑和生命机制,即维系思想的生命活力的条件与生存模式。具体说来,这一机制包含如下几个环节:
首先,直面时代问题,走出各种幻象与自我麻醉,在清醒认识现实与自我中寻找变革的起点。从SHZY实践的历史和现实看,马克思主义一旦成为国家意识形态便容易为权力编织的幻象所麻醉,失去对自我的清醒认识,失去对现实问题的敏感与担当,最终成为高高在上又被架空了的符号体系。从思想本身看,马克思主义具有强烈的问题意识,其全面的出发点恰恰是对时代问题的敏锐观察和责任担当。如果失去这种问题意识,也就从起点上背离了马克思主义的精神。如今,时代发生了深刻变化,不论是经济技术推动的全球化进程还是当代中国SHZY建设都遇到前所未有的新矛盾、新问题,包括传统的马克思主义理论存在诸多结构性的不适应。这时,建设SHZY就需要在实践中探索新路。正视现实问题包括本身的困境,分析其原因和症结并寻找解决问题的出路,这才能站在解决问题的正确起点之上。如果不敢面对现实问题、抱残守缺、固守教条、最终让马克思主义失去对现实的介入能力,则是真正的背离与否弃。

(有时,不是缺乏问题意识,而是根本不知道问题在哪?哪有问题.如文化改革要实现传统哲学的创新性转化和创造性发展,一是做好传统文化去粗取精、去伪存真、正本清源的工作;二是打破旧有的学派划分的阐述模式,按照哲学理论架构的本原、规律、方法三个层次来打造传统哲学新时空。
做好正本清源工作有三大项:第一是道学归元,《道德经》是传统哲学的高峰,参破故乱其辞传承手法,可以走出盲人摸象的迷雾;第二是易学归真,《河图洛书》是传统哲学的源头,孔子《周易》张冠李戴遮蔽了易学的真面目;第三是《庄子》实质,《庄子》皇帝旧装,迷惑新人。过了这三关,传统哲学新时空才会显现。)

  其次,秉承马克思主义的批判精神,对现实包括自我进行理性的反思与批判,在突破自我中激发思想的生命力。作为一种革命理论,马克思主义致力于对现实社会和思想的批判,从中发现了合理性和矛盾并提出了变革的政治议题,批判精神是其根本的精神特质与思想方法。因为认识到了社会生活的本质和意识形态的虚假性,所以它力主将人们从为假象所构筑的虚幻世界中解放出来,在洞见世界真相中发现了自我解放的方向与出路,其革命性是建立在其真理性基础之上的。马克思主义的批判性与革命性是彻底的,这表现为对自我的认识和批判,它从不认为自己是绝对的终极真理,而认为自己也需要随着实践而发展。如马克思说,“真理是普遍的,它不属于我一个人,而为大家所有;真理占有我,而不是我占有真理。我只有构成我的精神个体性的形式。”④所以,它本质上要求将人从各种僵化的教义与观念的牢笼中解放出来,借助于人的解放实现社会的变革与发展。然而在现实中,马克思主义深陷教条主义的困境,其创新和发展遇到种种阻力,这包括盘踞人们头脑的种种成见形成的观念障碍。只有从教条主义的束缚中解放出来,回归思想的真义、彰显其真精神,才能使其成为现实的力量。由于它内在地包含着一种自我解放的思想特质,其固有的批判性和解放性注定要求冲破现实的束缚,在自我解放中展现其蓬勃的生命力。
再次,冲破现实的利益与权力的束缚,彰显思想本身的独立性与创造性,从而在变革现实中实现自我解放。要展现出参与现实的变革力量,就必须冲破现实的观念和利益结构的重重壁垒。正是认识到资本、权力等对人的奴役、压迫和对思想的扭曲,马克思主义力主反抗现实中的资本和权力,进而通过革命改变不合理的利益与权力结构,从而将人从各种压迫中解放出来。将自由、公平、正义的价值付诸现实意味着在批判现实中反抗奴役和压迫,在追求公平正义中实现自由。这种解放性和批判性不只是认识问题更是实践问题。现实的利益与权力结构是一种客观物质力量,它支配着人的意志和思想,甚至使思想成为其附庸。在一定条件下它也会成为一种腐蚀性的力量,削弱了这一理论的真理性与批判性。资本和权力具有自我维护和强化的本能,必然会对任何威胁它们的外在思想和行动予以顽强抵制。马克思主义是一种批判和瓦解现实不合理结构的力量,这必然与现实的利益与权力结构发生冲突。这时,只有以革命的精神与意志才能冲出重围,而这种突破本身即是一种革命式变革。深处利益与权力结构之中,能否超越现实物质力量的羁绊而挺立起自身的主体性?这是对人们是否坚持马克思主义的真正考验。(你现在是革命者还是被革命者????)
  复次,在学术与政治之间保持一种创造性张力,以此突破意识形态困境,在实践中彰显自我批判与发展的机制。一方面,马克思主义首先是作为思想而存在的,没有学术和思想的原创性就失去了根基。从学术的角度介入生活并不意味着削弱其实践性和革命性,相反,只有保持了思想的独立和批判品格才能让思想更有力地改变生活。这并不是要消解其实践品格,而是将这种行动的热忱建立在深刻的思想之上。马克思极力反对各种权力压迫思想,追求思想的自由和真理的本性,让思想恢复其自由的本质。另一方面,马克思主义又是作为变革现实的思想出现的,从其产生的基础到思想的品格都指向了实践,只有参与现实、改变现实才能实现其思想的宗旨。因此,在学术和政治之间保持一种创造性张力,这种创造性就体现于实践之中。在变革现实的实践中,学术有了坚实的基础,政治也有了合理根据。创造性张力是一种矛盾的统一体,它承认张力的客观存在。思想不能被张力和矛盾窒息,而是要从中寻找到一种反抗与斗争的动力,只有在不断的自我批判以及对现实的批判中才能保持自身的活力,这便是“创造性破坏”与“破坏性创造”的有机统一。通过对现实问题的不断探索与创新,在学术与政治、批判与建构、理论与实践的多重层面上保持一种创造性张力,以创造性的思想和活动化解矛盾、克服冲突。在马克思那里,学术与政治是统一的,学术思想的探讨是为了现实社会的变革,又借助政治斗争的实践来实现思想,实践也需要以思想的探索为引导。因此,在学术探讨中彰显其真义,在理性的思想交锋中发展其理论,在推动政治和生活的变革中实现其目标。作为一种科学的思想体系,它当然是基于学术研究之上的,否则就可能成为僵化的政治教义或工具。但是,它又不是通常意义上的学问,它要走出书斋投身实践,只有在直面现实问题、投身变革实践中参与社会的批判,才能实现其精神要旨和自我发展。
最后,解决时代问题、推动SHZY走向新境界,就必须在思想理论上有一种质的突破。库恩提出,当旧的理论不能解释变化了的现实时,“科学革命”的任务就被提出。在直面现实问题中推动理论的范式突破和科学革命,这不是否定它而是其精神本质所要求的。探索SHZY新道路是一种实验,必然需要理论上的突破。这不仅要改变个别观点和结论,更要从理论整体上实现一种具有实质性的突破,在面对和解决一些重大问题中实现一种“质”的突破,这便是理论的革命式变革。马克思主义革命式变革需要展开讨论和争鸣,在思想冲突中推动创新,进而形成马克思主义的新流派。历经第二国际和苏联SHZY探索之后,人们对马克思主义开始重新认识并形成了20世纪“西方马克思主义”的思想传统,出现了法兰克福学派、存在主义马克思主义、结构主义马克思主义、分析马克思主义、生态马克思主义等众多流派,从思想和学术的层面拓展了马克思主义,在不断反思理论和回应新问题中展现了思想的生命力,各种流派之间的相互批评、冲突与碰撞是思想迸发的源泉。

(马克思主义主要是物质经济规律,主要是无产者革命的规律,长处就是短板)

在中国复兴的实践中推进马克思主义的创新性变革

  在实现古老文明复兴的进程中,中国选择了马克思主义并进行了SHZY的试验,这既需要理论的指引也为马克思主义的新发展提供了经验支持。一方面,中国的SHZY探索需要马克思主义的指导,从中寻求基本的世界观和方法*论。在世界SHZY运动进入低潮时,中国成为世界上依然坚持SHZY与马克思主义的大国,这是不能忽视的客观事实。另一方面,中国的实践探索也为理论创新提供了丰富的实践经验基础。走出一条新道路,需要秉持马克思主义真精神、立足现代社会发展经验进行理论上的探索,对社会转型中的核心问题给予回答,探索人类文明发展新道路的SHZY试验为马克思主义的发展提供了条件。理论与实践的互动是一个关键枢纽,投身变革现实的实践是其旨归,在实践中发展自身是马克思主义保持生命力的动力机制。
  在多要素的相互作用中,马克思主义的创新性变革成为一个关键枢纽。如果能够走出一条光明道路,它也将会焕发出其新的生命力并呈现新的形态。马克思主义与中国的SHZY实践构成相互塑造和印证的关系,共同汇成中国复兴与马克思主义自我发展的互动机制。这种关联存在理论上的可能,在某种意义上这构成当代中国复兴中的核心问题之一。要将这种可能性变为现实,则面临非常复杂的难题,诸如:如何体现SHZY的本质,实现效率与公平、人与自然的统一;如何发展SHZY民主、健全SHZY法治,实现人民当家作主;如何培育SHZY的价值观,实现人的自由全面发展等等。那么,中国能否超越资本主义的局限而开创SHZY的新道路,如何在借鉴西方现代文明的基础上实现古老文明的复生?显然,答案并非是自明的,中国SHZY的前景取决于能否在重大问题上有实质性的突破,在破解重大难题中实现社会制度与文化系统的转型,从而为国家复兴奠定坚实的结构基础。这需要思想观念的转变,包括马克思主义的自我变革。抽象地谈论这种可能性是容易的,一旦步入现实便会遇到各种阻力,各种权力、利益与观念的重重羁绊都扎根于社会结构之中,惯性力量使改革举步维艰。那么,从何处寻找突破口以及打开缺口的变革性力量?思想特别是批判性的思想是可能打开突破口的能动因素,马克思主义本身即是这种批判理论,因此,彰显并践行其精神与方法,在实践探索中实现马克思主义的创新性变革,这便是打开突破口的一个途径。
  首先,解放思想,在彰显其批判精神中发展马克思主义。让马克思主义“活”起来,必须突破意识形态僵化保守的束缚,营造宽松自由的思想空间。如果抱着死教条不放,试图在不冲破既有观念的框架内进行改革,则不可能实现改革的突破。观念本身具有保守性,尤其是与利益和权力密切相关的观念更是本能地维护自己的正统性与合理性,结果必然阻塞言路、禁锢思想。百家争鸣才能百花齐放,这是思想发展的规律,马克思主义的发展也是如此。如果把它视为绝对真理、或者只是用来印证现实政策合理性的工具,它就会失去生命力。要恢复其思想的生机、创造性地走向当下生活,需要创造民主和自由的氛围展开争鸣。民主意味着打破思想的专制,挑战权力对思想的钳制,创造思想自由探讨的空间,允许不同的声音、多元的思想、多流派的思潮。将马克思主义置于神坛去顶礼膜拜,恰恰是背离了其真精神;只有将它回归生活、面向实践、在民主和自由的氛围中辩论、试错、探索,它才能展现出其思想的力量。因此,要推动马克思主义焕发新的生命力,从不同视角、不同领域建构新的理论,在思想花园的百花齐放中迎来理论创新的春天。
其次,在理论和实践互动中克服资本主义局限,在探索SHZY新道路中实现中国复兴。思想的生命力来自于对生活的开放式态度,它绝不认为可以发现最后的永恒真理或者一劳永逸地解决问题,而认为实践才是思想的源头,思想需要在实践中不断改进和发展。恢复马克思主义的真精神需要付诸变革的行动,这便与政治紧密连在一起。书斋里的学问研究是必要的,但是这种研究不是脱离现实的而恰恰是介入现实的一种方式。固守教条、抱残守缺会被现实抛弃,因为理论也会过时;漠视理论、唯经验至上也会陷入盲目,因为实践也会有局限、也会犯错,当代社会中的种种挫折证明了这一点。这时,需要从理论和实践的互动中寻求变革与获得新知的切入点。其中一个核心问题是充分认识资本主义并予以超越。资本主义兴起和发展所构筑的现代文明和世界体系是历史发展的必然结果,有其内在的合理性。同时,它又内在地包含了自身无法克服的矛盾,因而在推动生产力发展的同时积累了克服自身的条件。马克思的分析有一种深邃的历史感,它从人类社会历史发展的长河中批判现实进而提出超越现实的历史基础。从此历史观看,资本主义本身是一种历史的产物,具有自身的局限,在条件具备之时便产生了克服自身的动力。从事实看,对现代性的自我批判也激发了资本主义自我矫正与修复的机制,由此也焕发出资本主义的生命力。即便如此,资本与生俱来的本质并未改变,它的负面效应包括对社会的侵犯、对人的异化、对自然的伤害、对人心的腐蚀。所以,超越资本仍然是人类文明需要解决的核心问题。正是从历史发展的视角,马克思主义对资本主义的批判展现出现实的力量。
  立足中国的历史与文化,直面人类文明发展中的普遍问题,探索既有中国特色又体现人类文明发展趋势的新道路,是马克思主义在当代中国面对的核心问题。人生活于特定的时空之中并面对着独特的问题情景。马克思主义在当代的命运取决于对时代问题、尤其是中国社会转型与变革中的核心问题的回答,如果能创造性地给予回应,则能够焕发理论的新生机。在实践中试验、探索、试错进而总结经验并开创马克思主义的中国流派,这是探索SHZY新道路的过程。同时,人类发展也展现出一种共同的方向与趋势,包括经济技术发展推动下的全球化,各种文化交融推动的同质化等。在保持各自独特性的同时,人类社会发展也存在某种普遍的一般趋势。SHZY作为对资本主义的批判和超越,它本身即是一种普世性的思想和运动。中国SHZY道路的探索包含了对人类共同问题的关注和回答,是克服现代资本主义的局限以及人类社会不合理秩序的一种探索,因而也有着普遍的意义。
  再次,以马克思主义理论勇气和坚持真理的精神克服现实权力与利益的束缚与压迫。思想的创新是站在既定观念、价值和秩序形成的现实世界的边缘,这样才能看到现实世界的问题以及超越的可能,这需要批判的勇气和独立的精神。马克思之所以能实现思想上的突破,独立自由的精神、批判怀疑的品格和为人类福祉而奋斗的抱负是关键因素。智识层面的独立自由与批判怀疑是一种方法*论和思想特质,这与作为道德层面的个人价值观和立场是分不开的。马克思站在社会批判的立场对一切权威和压迫力量予以批判,才有了思想和行动上的创造。因为站在这样的立场上,他才致力于理论探讨和革命行动,展现出思想和生命高度统一的境界。当今中国理论的贫乏一方面受制于大的时代环境以及个人禀赋的约束,同时也受制于狭隘的利益与观念的束缚。推动思想创新需要彰显和实践马克思主义的自由独立与批判怀疑精神,这不只是为这一理论辩护,更是对时代精神的拯救。
  面对现实生活中的种种矛盾,面对各种思潮的冲击,马克思主义需要在直面问题中敞开胸怀,在大胆试验中实现理论的自我突破,在理论和实践两个层面实现一种系统性的变革。这既是自我超越与否定的过程,更是自我实现的行动。通过冲突陈旧落后观念的束缚,开辟SHZY探索的新境界,实现马克思主义的批判与创造的有机互动,在创造新生活的实践中呈现新形态。
马克思主义的历史命运与中国复兴的前景
  21世纪马克思主义的历史命运不仅取决于理论本身,还取决于不同时空条件下人们对它的诠释与创造。马克思主义的生命力来自于它对历史的深刻洞察、对现实的深度批判和对人类命运的深切关怀,其命运则取决于人们能否在关注时代问题、投身时代变革、引领时代思潮中进行创造性的发展。作为反抗资本压迫、追求人类解放的体系,马克思主义在一个多世纪里实现了广泛的传播、引发了尖锐的争论、激起了深刻的共鸣、唤起了普遍的觉醒。虽然在实践和理论上各种争议与失败不断,它仍然是人类追求自由与进步的一面旗帜。当今人类社会依然矛盾重重,国际经济政治秩序中依然存在结构性和制度性的不合理。这时,马克思主义依然是一盏明灯指引人们看清世界的真相并激起抗争的勇气。正如伯曼提出的,应该“恢复和重构马克思将现代生活看作一个整体的图景”,让人们看到“马克思的历史唯物主义的真正力量和独创性是怎样照亮现代精神生活的”。⑤
基于与中国复兴的直接关联,马克思主义便与中国的SHZY探索交织在一起构成塑造历史的关键变量,从二者的互动中认识彼此是合理的视角。作为一个复杂系统的互动,它并非是自然而然实现的过程。其中,马克思主义必须作为一种能动的、批判的、创造性的力量参与现实并在实践基础上得以发展。中国的SHZY探索是创造历史的社会实验,这将为马克思主义的理论创新提供基础,同时也在新文明的构建中参与世界文明秩序的重建。人类新文明秩序需要深度克服资本主义的局限等,在新的思想、文化和制度基础上重构文明基础,马克思主义必然会继续发挥其反思批判的力量,同时在实践基础上探索建构基于公平正义的文明秩序。

(如果从5000年文明史的系统化上来讲,马哲和佛学一样是外来文化,最终融入到道学大系统中来的。佛学主要是提升了宗教信仰的高度性、理论化,构成了儒道佛三足鼎立的文化主流格局,但是对治国理正的系统方面作用有限。传统哲学侧重精神文化规律,马哲侧重物质经济规律,马哲正好补齐了这个短板,形成了精神文明和物质文明两手抓、两手都硬的格局。在这个格局的基础上,进行的马哲中国化实践创造及理论创新所获得的一系列成果,就是中国特色哲学社会科学的新体系.
马哲从生产力和生产关系是推动社会发展的主要矛盾的角度,揭示了社会制度变革的客观规律,传统哲学从民心向背是推动社会发展的根本动力的角度,揭示了主流文化学人性化、科学化发展的必然趋势;两大规律互补、结合马哲中国化最新成果,是特色SHZY建设,走上德法、道法交替上升的正确轨道的指导体系。)
  注释:
  ①《马克思恩格斯文集》第1卷,人民出版社,2009年,第13页。
  ②安德鲁·莱文:《什么是今天的马克思主义者》,载罗伯特·韦尔、凯·尼尔森编《分析马克思主义新论》,中国人民大学出版社,2002年,第42页。
  ③《马克思恩格斯全集》第44卷,人民出版社,2001年,第8页。
  ④《马克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社,1995年,第110页。
⑤[美]马歇尔·伯曼:《一切坚固的东西都烟消云散了》,商务印书馆,2003年,第113-114页。

国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复
分享到:

举报

发表于 2017-7-7 09:55:55 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 外切圆 于 2017-7-7 10:05 编辑

这篇文章写得很好,楼主的画蛇添足(括弧中的内容,其中绝大部分是红字凸显的)实在不应该。
看样子楼主根本就没有看懂这篇文章(蕴藉)。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
发表于 2017-7-7 15:10:12 | 显示全部楼层
楼主的头像是在展示自己的“玉手”吗?长得还真像女人的手。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
发表于 2017-7-11 20:09:42 | 显示全部楼层
东西是相对的,当我们定义一个东西的时候,这个东西就在于定义之间。社会是个人的组成和构成,文明,文明对于世界来说,那么定义肯定也是一样的。可以说人和人之间就是地区地区之间,那么也就是国家和国家之间。文化也是相对的,当东西达到一个点(或者说顶点)那么这个顶点下认识也是一样的。比如我国的熊猫,那么我们的认识也是世界的认识,这就是一个顶点,是我们的也是世界的。同样的,文化,艺术等等。
一手五指,不过是平等不平等!手,是个定义,自然是五指寻常,形式和根本,形式上来说我们认识的手自然是或长或短,是直观的,根本来说,手就是五指之间,长短不一,长短相同,因为手本来就是这样,自然和非自然,都是在同一个状态,如此和而不同,时间是同一个点,只不过看点不同(我们现在的白天是别人的黑夜)

形式和根本,就资本主义和SHZY,就东西来说,社会(手指)本身就存在长短,当形式认识,东西(资本和社会)也就会相对的存在,因为形式固化,社会就是资本,是形意上的。仔细对比,我们会发现西方(或者东方,比如日本)的资本主义包含很多SHZY的影子,资本是相对的,长短不是对比的关键,自然本来就存在长短,有情和无情社会就像手指不过是五指一手连心。SHZY和资本主义区别于和而不同。

东西是相对的由来,自然向来如此,好和不好之间,我们知道不好,本身就是知道好,好和不好,对和错其实就是好不好。我们总要对事情问个对不对,这件事情的前因和后果就是要让我们知道,这是个说理的文化(道可道,非常道,道可道非常道,名可名非常名。儒家的中庸,释家的如来(因果),这和西方的逻辑都是一样的,追求事物的本真,本质,弄清楚由来)

当形式为之认识,存在就是形式客套!自然不自然而已。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
发表于 2017-7-11 20:13:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 了凡居 于 2017-7-11 20:15 编辑

或多或少,好比多党制,多少不是问题的关键。多了和少了不也是好不好。多了是为了更好的维护,分散由于集中,形式和根本。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
发表于 2017-7-12 16:02:46 | 显示全部楼层
“当一种思想被奉为意识形态之时,就可能为政治权力所支配而失去独立性。孔子的思想经过“独尊儒术”之后就遭遇了这样的命运,从此背上了沉重的意识形态重负。当马克思主义还保持独立的学术思想品格时,其批判精神的锋芒十分凸显;一旦被奉为国家思想和‘绝对真理’,其批判精神也可能会消退。”作者言之成理,见解深刻。其实,主流的思想体系是在学术讨论和争鸣中自然形成。正如春秋的孔老时代,显学是杨朱和墨学,为什么杨墨湮没,孔老逐渐成显学?孔老原有的学术品格和批判精神适应该时代社会心性需要,保持着思想独立性。为什么孔老显学并立,最终是孔子成为主流思想体系?学术发展的道分两途:哲学世界观与社会人生观。哲学的唯物辩证与唯心教条又是并存。当主流思想被奉为意识形态之时,因政治权力介入并支配,而失原有学术品格的独立性和批判精神,如董仲舒的屈民以屈君,失儒学民本;屈君以伸天,护持民生。儒学的天民一体观异变成天民分隔了。宋明理学以尊卑定理取代易传的尊卑定位,天命之谓理取代中庸的天命之谓性,存天理去人欲取代孟子的可欲之谓善,有诸己之谓信。更甚的是,儒道合流的道法自然观,“浑然与天地万物同体”的天理浑然,人事当然,取代荀子的精于物者与精于道者的物物道,等等,儒学极度异化方出现为往圣继绝学的张载气学和船山实学,心性的唯物辩证的哲学观形成。人类认识史的曲折性和反复性。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
发表于 2017-7-13 20:20:45 | 显示全部楼层
质文刚柔 发表于 2017-7-12 16:02
“当一种思想被奉为意识形态之时,就可能为政治权力所支配而失去独立性。孔子的思想经过“独尊儒术”之后就 ...

事物的存在是相对的,不过于好不好,世间万物不过于如此,这就是答案,事理。有人说是科学,其实也就是定义之间,一种新的东西也会以如此出现,即前因后果(新的东西和旧有的其实都是一样的道理,即形成的根本,比如新旧两台手机,其根本是思考出来的,是答案和答案之间),这就是思想观,人是个定义,存在也就是定义和定义之间。那么,权力?什么是权力,或者可以这样理解,国家是个人构成,权力就是个人之间,我们怎么理解个人。有和无,是建立于个人(一个人要权力做什么?管理自己?是的,理性和非理性之间)。东西存在于个人,是一个整体。西方的观念是一样的,东西怎么维持,或者说个人怎么看。
个人观,即是世界观,历史就是照旧,东西还会由来。(自然和非自然,东西要是想掌控,一定会被掌控)


国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
发表于 2017-7-18 16:40:57 | 显示全部楼层
我来提出几个不同的看法吧,省得楼主一味毫无依据的自说自话很是无聊。

M主义跟中国文化格格不入的几个主要问题:

第一,只认立场(即利益),无善恶是非观念。由此造成巨大灾难。

第二,迷信猴子变人的进化论。以兽为祖,如何崇高?

第三,由”二“引发历史决定论,妄称人类历史一定要怎么怎么走,最终造成巨大灾难。

第四,斗争理论,鼓吹以暴力为本。同样造成巨大灾难。

中国文化中的儒释道则与上述相反。

惟一一个和马主义类似的理念,其实是中国的法家,就是秦始皇推崇的那个

法家思想,确实跟马列主义非常相像,这也是为什么老毛赞赏法家、鼓吹秦始皇而贬低孔孟的主因了。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

返回顶部