西方汉学家与传统文化研究

质文刚柔

西方文化学者研究西方文化的学术成就，足以影响东方文化学者对西方文化的研究水平；同样，中国文化学者研究传统文化的学术成就，足以影响西方汉学家对中国传统文化的研究水平。

狄百瑞研究中国文化也有亮点，研究黄宗羲《明夷待访录》，感觉到“一种‘民贵君轻’、颇附自由主义色彩的儒家思想就已经趋于完善”。“黄宗羲对朱熹‘理在气先’的否定，也影响到中国士大夫在哲学上对人类道德天性的认识”。若能昭明船山学，船山心物定则的顺乎物则，疑乎人心；“于天理达人欲，更无转折；于人欲见天理，须有安排”的人道理欲观；始奏人、中奏天、终奏物自然之化的道体论；神参两体理一的一分为三的矛盾辩证，都可以成为狄百瑞们的研究亮点，研究出中西会通的文化义理来。可惜，传统文化研究的现代新儒学体系，昭明是程朱的宋明理学，未昭明是张载气学和船山实学，从五四运动的批判错位，到新儒学传承错位的文化乱相路，依然限定着西方汉学家对中国文化的研究水平，成为研究传统文化的极大局限性。

在西方汉学家群体中，包括华裔学者，我敬佩的学者之中，杰出者是成中英教授，质疑朱熹的四书删定，认为要增补《荀子》，精准！缺失荀学、《易传》，孤孔孟，孔儒体系是不完整的。宋明理学将荀学剔出儒坛，招致对孔孟的全面异化。试问：不剔除荀学，荀学的物欲观理论在，养人之欲，给人以求，礼义调理物欲，“使欲必不穷于物，物必不屈于欲”，能推行摒物欲的存天理，去人欲？若荀学顺天而制天的物物道理论在，“精于物者而物物，精于道者兼物物”，会有儒道合流的“渾然与天地万物同体”的道法自然？天理浑然与人事当然？若有荀学名实相副的礼义阶层与庶民阶层划分的尊卑定位，会有尊卑定理的天命之谓理？荀学反本成末的礼仁学，与宋明理学的“心即理”与“性即理”切切不合，宋明理学的三大核心理论都不成立的。成中英为四书增补《荀子》，见识精准。续后，成教授该如何评说宋明理学？

成教授提出孔儒是儒学基础化胚胎期，见解精辟！胚胎期生长成熟，有脉理传承吧！必要探究古今文化转换的历史接合点，时空性的文化接轨。还原二千数百年历史逻辑的孔学原真，恢复其文化定位，免除上天堂下地狱的苦楚和折腾。成教授的两个见解，希望能改善迷乱的传统文化研究状态，尽快摆脱百年文化乱相路，走上健康发展的文化正轨。