|
一、性体有体性，心体有心性。以体性与心性理解人的本质，理论有缺陷。孔子说习以性成，船山说“气以理生乎质”有气质之性。理根于刚柔地道为中介，集合阴阳天道性体，仁义人道心体入体用中庸，“道原并建”的人事刚柔，心性质文。中庸质文，文质彬彬的君子斯文；社会质文，合乎道体的仁义健康、礼义健顺的心性质文，非失中庸两极之质野与文史。质文心性发自天道通贯的各正性命，有道心与人心，共性与个性并在的心性分殊。天道通贯性命，质文的心性内涵，有社会属性的天之性，物质自然的物之性，个性特殊的人之性。心统性情的心性仁义，显然着情欲为矛盾焦点的心性质文，道德理性正道是礼义调理物欲与理欲的情功贞路，非两极的情淫欲滥与情罪去欲的质野与文史。情上接于性，下授于欲，连接着气，气以理生乎质的心性质文，形下器道理道定所的理在气中。在治世道德通行的理道定所，有民本实学的道德理性，形上神理導形下理气，成性命、理气两体理一的实践理性，哲学观的贞一之理，牟宗三先生定义为“逻辑的理性主义的解释”。也有非实学的摒物欲道德内修，不因乎物合于天的心物分隔，道德异化。在乱世道佛通行，与世浮沉，视世间万物虚无自然，无为自化的社会人生；世间实相为空境的佛门治心，看破红尘的幻化人生。也有与道佛虚空心性对立面的质野心性，实惠人生下滑成私己的自扫门前雪，利益抱团的兼爱相利。治乱世时代驳杂错综的心性形态种种，理在气中的驳杂社会人生，牟先生定论为“理性或者逻辑的表达系统可以多个”，儒道佛心性内修的善性文化，影响成理道定所的理在气先，适应文化的专制环境而出现驳杂的社会人生观。形上哲学观与形下社会人生观不同的理性表达，须泾渭分明。 二、实践心性的“命日降而性日生”，不同的社会人生，有性命分殊的的心性质文；即使有近类的社会人生经历，也因个性能动基因，牟先生所说的知识，思辨与感触三要素，助长质文心性的悬殊差别，家庭门第到社会阶层的客观实在。“天之所弗齐，不可齐也”的社会不平等根源。公平与正义在于建构机会平等的张扬个性，鼓励上进的理道环境，消弭不平等根源的恶性循环。仁义统同于“天之所齐，不待齐也”，探究质文分殊的社会人生。由于性命分殊，以及知识、思辨与感触三要素的个性能动基因不同的客观事实，研究个人质文心性的社会人生，断不能以旁人质文心性的社会人生观作比较和套解，基于理道定所的性命分殊与能动基因差殊，任何形式的比较与套解，都是无济于事，反而乱了客观的心性事实。用句通俗而又无法理喻的话：“命中有时终须有，命中无时莫强求”。命中注定？从性命分殊与个人能动基因寻答案。 三、人心的质文个性无必比较与套解，道心的不同类文化是否如是。变动不居的道有洪荒道、唐虞揖让道，三代吊伐道；国家统一的君主专制，有秦王暴法道与独尊儒术的阳儒阴法道；独尊儒术也有王朝正常陵替的汉唐生长期，与汉夷王朝陵替的宋明衰落期；有自然经济时代理道定所的传统儒学，有商品经济时代理道定所的现代儒学。不同道的时代，便有理道定所时中的一定之理道，“理有屈伸以顺乎天，势有轻重以应乎人”。文化因果的荣耀和灾难，演变出历史与逻辑的肯定、否定与否定之否定三阶段，哲学圆圈的理道演变循序。传统中国有其文化特点的文化历程：探究心性质文情欲矛盾的理论理性次序，共由理道道德理性的原真理路。道心原真的文化理路，能与不同文化历程与理路，不同文化特点的西方强者竞争文化的道德理性作比较？互相套解？无疑等于个性与个性比较的无稽之谈，质文心性与质文心性相互套解的无济于事。不要说不同文化阶段，即使同一阶段，也有各自不同的文化方式，不同的文化道路。须知，传统儒学的核心理论是心性学与心性哲学，与西方文化不一样的道德理性。没有文化核心，便没有文化灵魂。文化灵魂是不可能比较和套解。在理清文化原真理路前提下，方可作文化类型的比较与义理的会通。
| 
发表于 2017-8-20 08:01:32
