《负暄野录》宋。陈槱

古越中兴 · 发表于 2017-10-2 07:32:44

《负暄野录》宋。陈槱

●卷上
○总论古今石刻
古者金铜等器物，其款识文字皆以坯冶之后镌刻，非若今人就范模中径铸成者。余于武陵郡开元寺铁塔上，见镌刻经咒之属皆是冶铸后为之。至于石刻，率多用粗顽石，又字画入石处甚深，至于及寸，其镌凿直下，往往至底乃反，大于面，所谓如蠹虫钻镂之形，非若后世刻削丰上锐下，似茶药碾槽状。故古碑之乏也，其画愈肥；近世之碑之乏也，其画愈细。愈肥而难漫，愈细而易灭。余在汉上及襄岘间，亲见魏晋碑刻如此，兼石既粗顽，自然难坏；后世石虽精好，然却易剥缺。以是知古人作事不苟，皆非今人所能及也。
○秦玺文玉刻

《古器物铭》载此玺文，云得于河内向氏家，《援集古印格》所载谓是秦玺。
按《金石录》：元符中，咸阳获传国玺，初至京师，执政以示故将作监李诫，诫手自摹印二本，以一见遗。又蔡绦《铁围山丛淡》载：元符所得乃汉玺，其文曰“承天福延万亿永无极”九字。今此玺文乃曰“受命于天既寿永昌”，二文不同，
则知赵明诚盖未尝见秦玺也。按《晋书》载：此玺自汉传至晋，逮五胡乱华，玺为石勒所收，石既败灭，玺失所在，后戴施得之，归于东晋，但其玺文乃云“受天之命皇帝寿昌”，已非是旧文矣。又历六朝至隋氏，隋之平陈复得旧玺，乃更名前者，谓曰神玺。又传五代，后唐王从珂自*焚，玺亦毁弃，即此则与续刻咸已失之。余窃详二玺各是一物，及诸家谱书乃谓通是一玺，背面有异文，非也。二者疑皆魏晋所刻，而秦玺不存久矣，后有得者，益非古物。近嘉定己卯岁，贾涉节制河北，申缴到蒙国大将扑鹿花献一玺，文曰“皇帝恭膺天命之宝”，篆刻甚得古意，然非旧物。或谓真庙因天书降后所刻，却有此理，意者金人自汴京携至燕山，北都既破，为蒙人所得耳。??尝闻诸老先生议论，谓自昔陋儒谓秦玺所在为正统，故契丹自谓得传国玺，欲以归太祖皇帝，太祖不受，曰：“吾无秦玺不害为国，且亡国之余，何足贵乎？”契丹畏服。圣性高明，持守刚正，如此亦可谓度越前古，而贻范于方来矣。
○前汉无碑
《集古目录》并《金石录》所载：自秦碑之后，凡称汉碑者悉是后汉，其前汉二百年中并无名碑，但有金石刻铭识数处耳。欧阳公《集古目录》不载其说，第于《答刘原父书》尝及之。赵明诚云：“西汉文字世不多有，不知何为希罕如此，略不可晓。”然《金石录》却载有阳朔砖数字，故云希罕，言不多，非无也。
余尝闻之尤梁溪先生袤云：“西汉碑自昔好古者固尝旁采博访，片简只字搜括无遗，竟不之见，如阳朔砖，要亦非真。非一代不立碑刻，闻是新莽恶称汉德，凡所在有石刻，皆令仆而磨之，仍严其禁，不容略留，至于秦碑，乃更加营护，遂得不毁，故至今尚有存者。”梁溪此言，盖有所援据，惜不曾再叩之。余因记范石湖《题虏中项王庙》诗有云“人间随事有知音”，新取秦，其事亦尔，可发识者一笑。近世洪景伯丞相著《隶释》，却有前汉哀帝元寿中郫县一碑，或谓乃后人伪为者。（按：《石湖集》有《七十二冢》诗云：一棺何用冢如林，谁复如公负此心。为说群胡为封土，世间随事有知音。注云：在讲武城外，森然弥望，北人比常增封之云云。此以为《项王庙》诗恐是误记。）

○古碑毁坏
赵德甫谓所著《金石录》寿于《二千卷》所载之碑，由今观之，信然。石刻固非易朽之物，其如随时废兴，摧毁非一，前辈所载：元?中，丞相韩玉汝帅长安，修石桥，督责甚峻，村民急以应期，悉皆磨石刻以代之，前人之碑尽矣。余又闻萧千岩云：“蔡拱之访求石碑，或蹊田害稼，村民深以为苦，悉?凿其文字，
或为柱础帛砧，略不容存留。”又自乱离而来，所在城堡，攻战之处，军兵率取碑凿为炮石，摧毁无余。凡此皆是时所遭，其仆坏之门，殆非一端，盖亦碑刻之一厄会也。

古越中兴 · 发表于 2017-10-2 07:33:05

○乐毅论
无锡徐氏家藏《乐毅论》碑石止存五块，可见者一百八十九字，用木匣铁束，
甚宝秘之。徐氏之上世名缜字君徽者，刘公敞原父之妹婿也，尝与原父评论石刻始末，跋此碑尤详，云：“《乐毅论》有二本，其一元丰初吴人得其石于太湖水中，石缺过半，背、面皆有刻，面十三，背亦如之，后题永和四年十二月廿四日书赐官奴，其上书异、僧权，即梁朱异、徐僧权也。其一即周越《书苑》所载高绅学士得其石于秣陵井中者是也，凡二十九行，石缺一角，后两行只有最下一字，
至海字止。绅之子安世卒于吴兴，其家以石质钱于州民钱氏家，当官者每令摹拓，
钱氏厌之，绐为比以失火焚毁矣。熙宁中，吴大饥疫，赵子立者以金质得之。又云旧传《乐毅论》乃右军亲书于石，其后石入昭陵，朱梁时温韬得之，复传人间，
即高氏本也，是褚遂良记。贞观中，内出《乐毅论》真迹，令直弘文馆冯承素模写，赐长孙无忌等，笔势精妙，备尽楷则。子立所得高氏本，字亦奇绝，非右军亲书于石，亦摹真迹而刻之者。子立名竦，泉南人，曾将漕两浙，入为都水使者，
无子，有二女，长嫁徐康直，字平甫，即君徽之子也。子立死，以石授平甫，徐氏再世宝藏。”尤延之给事袤、王顺伯大卿厚之皆有题跋，尤谓：“余常亲见欧阳公《集古》所藏高氏本，梅圣俞于碑后白纸缺处题甚妙二字，与此卷前一本同。”王谓：“考之《集古录》，高绅子弟以石质钱于富人，其家失火遂焚其石，今无复有本矣。赵德甫《金石录》云：‘《集古录》谓石焚，非也。元?间，余侍亲官舍徐州时，故郎官赵竦被旨开吕梁堰，挈此石随行，竦没，石遂不知所存。’盖欧阳公为钱氏所绐，而赵德甫则不知石后归徐氏也。”又碑有朱异、徐僧权押缝者，乃梁朝摹刻之本，又上有小字云：大和六年中勒毕。大和，唐文宗年号，是经唐时再摹刻也。字体比徐氏稍肥，然极有典型。此石出太湖，时为章氏所得，
刊，二印为朱文，云申国秘藏及章渊文房印。渊字伯深，乾道间尝为江山宰，寓居于吴，余犹及识之，亦疏爽好事，今不知此石尚存其家否？
○右军书论
右军书使门生丧心，僧辨才殒命，昭陵被发，咸阳妪受驱。其为世所珍贵，而贻害于人也盖如此。
○篆法总论
小篆自李斯之后，惟阳冰独擅其妙，常见真迹，其字画起止处，皆微露锋锷，
映日观之，中心一缕之墨倍浓。盖其用笔有力且直下不欹，故锋常在画中，此盖其造妙处。江南徐铉书亦悉尔，其源自彼而得其精微者。余闻之善书者云：“古人作篆，率用尖笔，变通自我，此是活法。”近世鹤山魏端明先生亦用尖笔，不愧昔人。常见今世鬻字者，率皆束缚笔端，限其大小，殊不知篆法虽贵字画齐均，
然束笔岂复更有神气？山谷云：“摹篆当随其?斜，肥瘦与槎牙处皆镌乃妙；若取令平正肥瘦相似，俾令一概，则蚯蚓笔法也。”山谷此语，直自深识篆法妙处。
至于槎牙肥瘦，惟用尖笔，故不能使之必均，但世俗若见此字必大哂嫌，故善书者往往不得已而徇之耳。
○李阳冰书
义兴庄元卿家所藏绢本小篆，题“显扬儒教”四大字，各纵四尺而约横五之三，画经二十而一。位置得宜，顿挫有法，发笔处圆若运规而见锋颖。岁久绢质腐败，墨色不漫，体势精彩，犹若飞动。元卿言：“其大父少师僖简公官京师时，
得之于河内向氏家，相传为李阳冰少监所书，虽无题识可考，然观其神气，信所谓如古钗倚物，力有万夫，度非后人所及。”按阳冰当至德时，尝欲立石经而弗果，四字之作安知其不为此而发？即此亦可验其为阳冰书云。

古越中兴 · 发表于 2017-10-2 07:33:22

○章友直书
建安章伯益友直，以小篆著名，尤工作金钗体。初来京师，人有欲从之学书者，章曰：“所谓篆法，不可骤为，须平居时先能约束用笔轻重及熟于画方运圆，
始可下笔。”其人犹未甚解，章乃对之作方圆二图，方为棋盘，圆为射帖，皆一笔所成，其笔画粗细、位置疏密，分毫不差。且语之曰：“子姑归习之，能进乎此，则篆有余用，不必见吾可也。”其人方大骇愕，不敢复请问。盖其笔法精熟，
心手相忘，方圆不期自中规矩。友直尤工作古文，余尝见其为《信州弋阳县□□峰记》，文意高绝，盖非止以字画名世也。伯益既下世，有女适著作佐郎黄元者，
能嗣其篆法，备极精巧，尝书《阴符经》，字皆径寸，势若飞动。伯益侄孙章衡得其本，知襄阳日刻于郡斋，余尝得墨本，诚可珍玩。

○邵蚀书
邵居士饣束，才行俱美，高尚不仕，隐居丹阳，尤工为钗股篆，世所钦重。范文正公作《钓台严先生祠堂记》，欲求其书而刻之石，专遣钱持书恳之。余尝传得范公之书，今录于此，书云：
仲淹书白先生邵公足下：仲淹今春与张侍御过丹阳，约诣先生，维舟湖滨，闻先生归山，所谓其室则迩，其人甚远，惘然愧薄宦之不高矣。暨抵桐庐郡，郡有严子陵钓台，思其人咏其风，毅然知肥遁之可尚矣。能使贪夫廉懦夫立，则是大有功于名教也。乃作堂而祠之，又为之记，聊以辨子陵之心，决千古之疑。又念非托之奇人，则不足传于后世，今先生篆高出四海，诚能枉神笔于片石，则子陵之风，后千百年未泯，其高尚之为教也，亦大矣哉。谨遣郡校，奉此恭俟雅命。

观此书语，则其推重邵君亦不薄矣。余又于巴陵登岳阳楼，乃滕宗谅子京知郡日所修，记亦范文正公所□，苏舜钦书，邵饣束篆额，时号四绝云。
○近世诸体书

余尝评近世众体书法：小篆则有徐明叔及华亭曾大中、常熟曾耆年，然徐颇好为复古篆体，细腰长脚，二曾字则圆而匀，稍含古意，大中尤喜为摹印，甚得秦汉章玺气象。隶书则有吕胜己、黄铢、杜仲微、虞仲房，吕杜黄工古法，然虽颇劲而其失太拙而短，虞间出新意，波磔皆长而首尾加大，乍见甚爽，但稍欠骨法，皆不得中。行草则有蒋宣卿、吴傅朋、王逸老、单炳文、姜尧章、张于湖、范石湖，蒋□极秀媚，所乏者遒劲，逸老草法甚熟，而间有俗笔，单字法本杨少师凝式，而微加婉丽，姜盖学单而入室者，于湖、石湖悉习宝晋而各自变体。今世俗于篆则推明叔，隶则贵仲房，行草则取于湖，盖初无真识，但见其飘逸可喜，
殊不知此皆字体之变，虽未尽合古，要各自有一种神气，亦足嘉尚。人效之者往往但得形似，非惟不及，且并失其故步，良可叹也。
○蒋宣卿书
蒋宣卿待制灿，绍兴中以善书著名，因救解岳侯，遂忤秦相，讽言者论罢，闲废十年。一日，忽报有中使至其家，时秦尚当国，老幼惊惶，虑有不测，蒋神色不变，徐而言曰：“主上圣明，吾无大过咎，且既从罢免，纵有后命，不过符下州郡处分耳，亦何至遣中使？此必美意。不然，亦当任之。”既而中使纳谒，具传上旨，赐以香茶、汤药、宫罗之属，又颁下翰苑所撰《宪圣慈烈皇后之弟吴八郡王》，盖神道碑，命蒋书之。蒋即奉敕，书以授中使而归。宪圣及后族赐赉至数千缗缣帛文房之具，蒋久闲废，颇窘匮，赖以少苏。蒋之字画高出流辈，而高庙垂情词翰臣下，虽在闲废中犹不忘。如此蒋能不为动容，安静以待，其量亦有可取者。蒋前将漕江西时，先大父尝为幕属，及其家食，尝专诣荆溪里第访之，
亲闻其说。
○小王书
世称小王书，盖称太宗皇帝时王著也。本学虞永兴书，其波磔加长，体尚妩媚，然全无骨力。方上集刊法帖时，著预校定，识鉴凡浅，不无谬误，如列王坦之于逸少诸子间，意谓名皆从之，殊不知坦之乃王述之子，自太原王耳，非琅邪族也。黄长睿《志》及《书苑》云：僧怀仁集右军书，唐文皇制圣教序，近世翰林侍书辈学此，目曰院体，自唐世吴通微兄弟已有斯目，今中都习书诰敕者，悉规仿著字，谓之小王书，亦曰院体，言翰林院所尚也。

古越中兴 · 发表于 2017-10-2 07:33:41

●卷下
○学书须观真迹
石湖云：“学书须是收昔人真迹佳妙者，可以详视其先后、笔势、轻重、往复之法，若只看碑本，则惟得字画，全不见其笔法神气，终难精进。又学时不在旋看字本逐画临仿，但贵行住坐卧常谛玩，经目著心久之，自然有悟入处，信意运笔，不觉得其精微。斯为善学。”

○写大字法
古人作大字，常藏锋用力，故其字画，从颠至末少有枯燥处。今往往多以燥理为奇，殊不知此本非善书者所贵，惟斜拂及挈笔令轻处，然后有此。所谓侧笔取妍，正蹈书法之所忌也。

○论细字说
汉师宜官善书，大则径丈一字，细则方寸千言。又晋卫巨山论书云：“其大径寻，细不容发，迫而察之，心乱目眩。”尝观东坡题《莲经》，前注云：“经七卷，如箸粗。”故其语云：“卷具盈握，沙界已周，读未终篇，目力俱废。乃知蜗牛之角可以战蛮触，棘刺之端可以刻猕猴。”黄长睿跋细字《华严经》亦云：
“书是经者，尺纸作七万字。”余谓：七卷之轴如箸犹或可书，至于尺纸作七万字，诚为难事，若以宜官方寸千言概之，已为有余。此说殊不近人情，恐决无是理，余不敢以为然。
○总论作大小字
昔人云：作大字要如小字，作小字要如大字。盖谓大字则欲如小书之详细曲折，小字则欲具大字之体格气势也。刊勒之工仍有善展字，不拘字之大小皆可递展，其法以刀錾去纸存墨，就灯旁映之，去灯愈近，则其形愈大，自尺至丈，惟意所定，然后展纸于壁，模勒其影，既小大适中，且不失体势，亦良法也。
○论笔墨砚
砚贵细而润，然细则多不发墨，惟细而微有?锷，方其受墨时，所谓如热熨斗上??蜡，不闻其声而密相粘滞者，斯为上矣。墨贵黑光，笔贵易熟而耐久，然二者每交相为病，惟墨能用胶得宜，笔能择毫不苟，斯可兼尽其善。又砚忌枯燥，则易吸水；墨忌濡湿，则易昏滞；笔忌干捺，则毫随胶折。故爱砚之法，当以髹匣相之，不惟养润亦可护尘，研墨当旋滴水，勿使停积，昔人多用砚板，不凿墨池，正恐胶久而凝滞也。用笔时当先以清水濡毫，令稍软，然后循毫理点染，
仍别置洗具，用毕随即涤濯，勿使留墨，则难秃也。藏墨当以茶?包之，又以绵裹而入于椟，则蒸氵翁不能入。藏笔宜皂角子水调铅粉，蘸上则不生蠹。如上诸法，留意文翰者皆能知之，今漫书示儿辈耳。如藏笔墨，则高挂，用木匣悬于梁栋间。
○俗论笔墨
俗论云“善书不择笔”，盖有所本。褚河南尝问虞永兴曰：“吾书孰与欧阳询？”虞曰：“询不择纸笔皆得如志，君岂得此？”裴行俭亦曰：“褚遂良非精墨佳笔未尝辄书，不择笔墨而妍捷者，余与虞世南耳。”余谓工不利器而能善事者，理所不然，不择而佳要非通论。又世俗评墨诀云：拈着轻，嗅着馨，磨着清。
此亦非真知墨者。盖墨质贵重实，轻则不坚，色贵光黑，清则不浓，又墨之香者多使脑麝，好恶初不在此，且生蒸腐。今其所论皆非佳墨所宜。俗辈之见不明，其说不可据如此。

○论纸品
《兰亭序》用鼠须笔书乌丝栏茧纸。所谓茧纸，盖实绢帛也，乌丝栏，即是以黑间白织其界行耳。布缕为纸，今蜀笺犹多用之，其纸遇水滴则深作窠臼，然厚者乃尔，故薄而清莹者乃可贵。古称剡藤本以越溪为胜，今越之竹纸甲于他处，
而藤乃独推抚之清江，清江佳处，在于坚滑而不留墨。新安玉板，色理极腻白，然质性颇易软弱，今士大夫多糨而后用，既光且坚，用得其法，藏久亦不蒸蠹。又吴人取越竹，以梅天水淋浪，令稍干，反复︴之，使浮茸去尽，筋骨莹澈，是谓春膏，其色如蜡，若以佳墨作字，其光可鉴，故吴笺近出而遂与蜀产抗衡。江南旧称澄心堂纸，刘贡父诗所谓“百金售一幅”，其贵如此。今亦有造者，然为吴蜀笺所掩，遂不盛行于时。外国如高丽、?婆亦皆出纸，高丽纸类蜀中冷金，缜实而莹，?婆者厚而且坚，而长者至三四丈。高丽人云：抄时使幅端连引，故得尔长，胡人用作帷幄，修斋供则张之满室，若有嘉会，乃更设花布及?绮所为者。

古越中兴 · 发表于 2017-10-2 07:34:01

○春膏纸诗
吴门孙生造春膏纸尤造其妙，余尝赋诗曰：膏润滋松雨，孤高表竹君。夜砧寒捣玉，春几莹铺云。越地虽呈瑞，吴天乃策热。莫言名晚出，端可大斯文。近观米南宫有一帖云：“余尝︴越州竹，光透如金板，在油素上，矩截作轴入笈，番覆数十张，学书作诗寄薛绍彭、刘泾云：越筠万杵如金板，每用杭油与池茧。高压巴郡乌丝栏，平欺泽国清华练。老无他物适心目，天使残年同笔研。图书满室翰墨香，刘薛何时眼中见。薛和之云：书便莹滑如碑版，古来精纸惟闻茧。杵成剡竹光凌乱，何用区区书素练。细分浓淡可评墨，副以溪岩难□研。世传此语谁复知，千里同风未相见。”以此观之，则其擅美盖可知矣。
○纸分阴阳面

凡纸皆以浇处向上为阳，著帘处向下为阴。今人多为面阳而背阴，盖以阳面虽粗而光滑，不凝滞，阴背虽细而艰涩，能沁墨故也。然太滑又易失用笔之意，太涩又推笔不行，惟今之清江及越竹纸，其阴面细而不涩，用以作字，笔法具存，
其阳面则光滑太甚，笔锋未到而墨已先驰，似过于骏快也。
○论笔料
韩昌黎为《毛颖传》，是知笔以兔颖为正。然兔有南北之殊，南兔毫短而软，
北兔毫长而劲，生背领者其白如雪，霜毫作笔，绝有力。然纯用北毫，虽健且耐久，其失也不婉，用南毫虽入手易熟，其失也弱而易乏，善为笔者但以北毫束心，
而以南毫为副，外则又用霜白覆之，斯能兼尽其美矣。古人或用狸毛、鼠须，今都下亦有制此笔者，大抵只是于兔毫中入数茎同束，闻之工者云：但可以助力且作美观，然不可多用，多用则大粗涩。闽广间有用鸡羽、雁翎等为笔，余尝用之，
究其软弱无取，殆亦求奇之过。《酉阳杂俎》载：南朝有姥善束笔，心用胎发，萧子云尝用之，似是取其软熟。此法今不复见于用。吴俗近日却有用竹丝者，往往以法揉制，使就挥染，或谓是苕枝而冒称曰竹丝，江西亦有缉竹为轻?者，疑未必不可为此也。

○二毫笔
欧阳通以狸毛为笔，以兔毫覆之，此二毫笔之所由始也。以羊合兔盛于今时，
盖不但刚柔得中，差宜作字，而且价廉工省，故人所竞趋。番阳张彦实待制，名杞（元注云：犯光庙御讳）敦，尝为赋诗云：包羞不借虎皮蒙，笔阵乃推兔作锋。
未免吹毛强分别，即今同受管城封。

古越中兴 · 发表于 2017-10-2 07:34:19

○咏笔诗
猩猩毛笔，惟山谷诗绝冠，名士无不讽咏，兹不赘录。昨见邵道豫《赋鼠须笔》殊有风度，今载于此，云：太仓失陈红，狡穴得余腐。既兴丞相叹，又发廷尉怒。磔肉饲饥猫，分毫杂霜兔。插架刀槊便，落纸云烟骛。穿墉一何微，托此驰佳誉。

○毫锥名笔
世称笔之锋短而锐者为毫锥，盖本白太傅诗云“有毫锋锐若锥”之语，白自注云：“时与元微之各有锋纤细管笔，携以就试，相顾辄笑，自曰毫锥。”
○近世用笔
今所在笔生作笔，例是尖锋，盖士子辈编节时文，只是用笔端点啄于纸上成字，具体而已，更不顾法度如何，故率作此以便求售。余乃用笔心作字，全使此等笔，不得每染一管至于抢秃，终不可意。嗟乎！文既趋时，笔亦徇俗，苟利成风，势不可挽，欲求为印泥画沙之妙，正如策蹇驴而追骥绿，岂不难哉？但锋齐之笔，乃有易秃之患，惟良工专务择毫，饱而有力，自然难之。

○论墨法
近世言墨法者，盖推吾乡雪斋赵彦先子觉，彦先乃故安定郡王超然居士令襟表之子也。其墨法本无宗承，但自少时笃好制造，集诸家名方，且招延良工，无方不试，无时不作，参合众技，舍短取长，积日累月，遂造其妙。中兴三庙咸见贵重，名播遐迩，目无潘李。彦先所造墨至多，今物故已数十年，墨之在人间者亦渐稀少，间有藏得数笏者，与玉宝同贵。彦先亦已嗣王封，有子十四人，持麾把节亦已太半，皆能绍其法，然各务从仕，鲜复留意。余人得其传者，有郡士黄元功、朱知常、诸葛武仲，詹从之、周达先、叶茂实，及天台陈伯叔、琴隐薛道士之徒，虽皆颇异常品，然较之真雪斋所造，要之不及也。余与雪斋诸子侄，皆宛转有姻好，尝为余言：世俗相传咸以封胶为奇，先公尝云：“此大不然，若用是法，非特坚顽难磨，且终不能黑，大抵当以十分为率，而煤六而胶四乃为中度，
但取烟贵轻而杵贵多，自熟耳，胶次第。泛论大概如此，至其要妙，非言之所述也。”（按：自熟句有脱误）
○论砚材
砚以端溪为最，次则洮河，又次则古歙，又次则剑溪，此外如淮安、辰溪诸郡，虽亦有之，然皆不足俎豆其间。端歙所产，皆有新旧坑之别，惟旧坑者为上，
今已沦为深渊，不可复取，但闻人间时有收得者，亦绝希罕，新坑亦间有可采，然百不一二。端石有眼，本非砚之所贵，特以此表其真耳，故辩之者有活眼、死眼之殊。活眼凡有数晕黄赤相间所谓鸲鹆眼者，乃佳，若但纯黄或纯绿色模糊不明了者，则为死眼。此无足取，兼多有伪为者，须细察之方可见也。歙石有四种纹：一曰刷丝，乃直纹也；二曰芦菔，乃交罗纹也；三曰眉子，上有黄黑纹如眉；
四曰金星，状若洒金。此四纹者，惟刷丝为上，其间复有差等，但金星之质最顽，
不堪用。洮石今亦绝少，歙之祁门有一种石，淡绿色而理细，土人以之为假洮石，
但性极燥，故为贱耳。剑溪出黯淡滩，有石子为之妙甚，东坡所谓“凤?朱以为出于北苑凤山之味”，今其地初不闻有佳石，不知何以称此。庐陵人工造澄泥瓦砚，规仿铜雀，然其质枯燥。又南中人以?渠?车琢砚，久则拒墨。漆砚亦然，本取漆匠案桌上，自然久积者质坚而?，利于研磨，今人乃旋累漆伪为，体虚而滑，不可用。大抵皆非砚之正材也。

[其它] 《负暄野录》宋。陈槱