回张无屮先生提出的四个问题 〈二〉

质文刚柔

三、倒秦战乱结束的汉朝初立，数百里荒凉无人烟，急需养民生息，无为而治的社会实在。汉高祖刘邦亭长出身，近乎文盲。时代造就义气江湖有襟度会用人的刘邦，不知怎样做皇帝？依然按照江湖义气规矩，能有皇帝名实？儒生教其皇庭法度规矩，非法家性质吧！法家性质不会有黄老之治。改变汉初荒凉的养民生息发展经济，确实需要无为而治。当发展经济，有了富足，出现贫富悬殊，豪强兼并，地方官富中央穷的社会不均不公平时，政局和民生社会都是多事之秋，匈奴外侵多事之秋，无为而治的国策还能持续下去？张先生愚腐了！结果是文景之治二代而终，流转为汉武独尊儒术的阳儒阴法时代，历史逻辑的演变次序。不是从历史文化事件的先后次序去认识该时代的事件性质和人物心性，所下的结论肯定是错误。

四、从稷下学派流转，到君主专制的独尊儒术时代，儒道同流是历史逻辑事实。在第一次大动乱期的魏晋南北朝时代，外来佛教入世，开始儒道佛同流的历史逻辑事实。在第二次大动乱期的五代十国后，经“外则儒术，内则道佛”流行，致儒学复兴的道德内修位置恢复，便有治世道德通行，乱世道佛通行的儒道佛文化互补，依然是儒道佛同流。直到今天为止，只要百年文化研究乱相路的乱麻不解开，未能正本清源于传统文化，儒道佛文化依然同流，现在不是有佛道儒思潮吗？习主席提出两个满足的文化理论和新矛盾论，15段金句箴言，是正本清源于传统文化的理论指南。改革开放所经历质胜文则野的官场贪腐和世道人心质野时代，缺失对美好生活的追寻，不是流入丛林竞争相残撕裂，远离人性而接近动物性的质野时代？文革经历过对所谓党内走资派和反动学术权威的无情斗争，对民间黑五类反动分子的专政拳头，红*色*恐*怖？文化专制？文革前所经历文胜质则史的时代，其实就是宋明理学及儒道佛文化同流的现代重演，缺失了对富裕生活的目标追寻，是人群？接近和睦相处的动物性！其实，文史与质野的心性时代，都是彭林教授所说的半人时代，接近动物性。质野心性是明显半人，宋明理学定理内修的道德人生，佛门视实相为空境的幻化人生，道家虚无境界与世浮沉的无为人生，都是抑情制欲的善性文化，会开出富裕生活和美好生活的全人时代？难道不是和睦共处的半人时代？船山的实学心性：“我性自天，不能自亏；我才自命，不能自逸；我情自性，不能自薄”。适全

质文刚柔

张先生所说臣民自主自发的释放活力，《易传》有这样一段文字，抄录下来，看看张先生有无感悟？
“大有，柔得尊位，大中而上下应之，曰大有。其德刚健而文明，应乎天而时行，是以‘元、亨’”。柔得尊位，效法乾道的活力释放吧，若无坤道柔顺乾道的活力释放，焉有上下应之成大中涵化的大有？张载云：“极其大而后中可求，止其中而后大可有”。什么是上下应之？易与天地准的乾道变化，效法乾道成就坤道弥纶天地道的刚柔合道。“天行健，君子自强不息”，心性理则的乾刚健，不是“其德刚健而文明，应乎天而时行”的乾道？事物运行的元亨顺利，实践较正的标准实证：富有之利，盛德之贞吧！元亨利贞的“循理而应乎事物”，也是性命通贯天道的物物道。什么是太虚即气的一物两体？什么是“道建阴阳以居，阴阳与道为体”？焉有孤刚乾道，或孤柔坤道？缺失于顶层设计的“为天地立心，为生民立命”的理道定所，成臣民自主立心立命于活力释放的自发？资本主义自由时代就是无政府主义的自主自发，酿成内外罪恶路。为什么文景无为之治的养民生息，也是让臣民自主自发，当经济恢复有富足后便是多事之秋！我们亲身经历的改革开放时代，经济发展是硬道理，放开经济的自主自发活力，环境严重污染，食品安全大患，丛林竞争恶性，回归大自然的社会心性，等等，资本主义自由时代所遇到的经济困顿和心性质野，自然而然地出现。我们就不会借鉴二次世界大战后资本主义国家干预经济时代对前期的纠正，治理经济危机顽症，实质性治理自由时代的种种负面逆流。前后两阶段所累积的教训和经验，我们值可值鉴而没有借鉴，应该可以避免而无法避免的积重难返。习主席提出“弄清楚这三条路”，第二条路就是“比较别人的路”，意味深长的智慧积淀。张先生该要感悟了。

质文刚柔

什么是天道为法？诚者天道与诚之者人道的天人合道，性命通贯天道的物物道，效法物道是精于物物，创新思潮的心性活力；效法物物道是精于道者兼物物的形上導神理与神参。老子学有研究心性学？有研究通贯天道的性命学？有研究形上導的神理学和神参学？执古道纪的天道为法！什么是顺乎自然？非“蔽于天而不知人”？而是精于物者而物物，人道顺应有为于天道自然。物欲观的文明同步，“使欲必不穷于物”，人道礼义调理于物欲；“物必不屈于欲”，有养人之欲，给人以求，主体活力源的“理有屈伸顺乎天”。离开主体对物欲需求的屈伸活力，有精于物者顺应自然的富裕生活？同样，离开“理有屈伸顺乎天，势有轻重以应乎人”的理势自然而必然，有人、天、物道体的顺乎自然？有人道理欲观文明同道的美好生活？物质经济发展与物欲需求的文明同步，不是顺应人性？臣民自主自发，没有顶层设计的须有安排？糊涂的张先生！该要补课了：研究人文化成天下的心性学，性命通贯天道的主体学，形上導的神理学与神参学。

张无屮

1：张先生所说臣民自主自发的释放活力？？？？
--------------------------------------------------------------------
请给出是我说的依据。

2：该要补课了：研究人文化成天下的心性学，性命通贯天道的主体学，形上導的神理学与神参学。
--------------------------------------------------------------------------------
学什么不重要，贵在能解决问题的方法*论，你的方法是什么呢？

质文刚柔

一、张先生请看你的回复贴(4)，因为先生推崇老子自然，“釆取老子的办法，以天道为法，顺乎自然，顺乎人性，依法保护无为之治，靠臣民自主自发之中释放的活力去使国家富强”。落具一句：“这个方法在当时施行了吗”？当然施行了，文景无为之治，确确实实的历史事件！先生行文，是我理解错了吗？
二、先生问我解决问题的方法是什么？我深知：对老子自然观逻辑原真的理解，我与先生相差殊异，只能各言各的理。所以提出补课三点，人文化成天下的心性学；性命通贯天道的主体学；形上導的神理学与神参学。前二种无疑是心性学范畴，第三种是更上一层次，“性性为能存神，物物为能过化”，哲学观的形而上学。性性，心性学与心性哲学。船山提出的存在音容天，音与容之间的关系，恰如西方哲学的物质与精神之间关系。传统哲学视音容为心性内外的矛盾体。一物两体，不是心性内外的音容一物两体？神理的思维辩证的两体理一，不是精准音容之间对立统一规律的矛盾辩证？神参的应用辩证法，不是“一故神，二故化”，天之所参的一分为三。离开心性学研究，还有音容矛盾体的一物两体？还有神理精准的对立统一规律？还有神参顶层设计须有安排的圣神導？一切话，弃心性学研究，就没有矛盾体的客观存在。焉有“音以节容，容不能节音”，释放心性活力的辩证法？焉有“容有迹而音无方”，顺乎物则天下之变的唯物论？焉有释放心性活力顺乎物则的唯物辩证？缺失了心性学研究，如霍金所说：“它只相信世界是物质的，只看得见有形的物质，只追求物质和物质享受，在西方文明牵引下，人类几乎走上了一条追求物质享受的不归路”。传统哲学的核心理论是人文化成天下的心性学，缺失心性学研究，传统哲学面目全非了。先生所说顺乎人性，物质经济与物欲需求同步的文明史，不是顺乎自然的人性史和心性史？人性史和心性史，不是以人为本的唯物史观？屈伸物欲的“理有屈伸顺乎天”，不是性命通贯天道的主体心性学？习主席提出两个满足的文化理论，理想目标的追寻，富裕生活和美好生活的目标实践，不是顺乎物则天下之变的心性唯物？新矛盾的发展不平衡和不充分，不是出自性命通贯天道酬勤的发展不平衡？不是出自道体论的“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备矣”的发展不平衡？不是出自释放心性活力顺乎物则的发展不充分？没有心性学研究，焉有唯物辩证和唯物史观，焉有矛盾客观与精准对立统一规律的神理与神参，焉能准确理解习主席两个满足的文化理论和新矛盾论？先生问我的方法，哲理抽象的唯物辩证，指导实践便有应用性质的唯物辩证。船山说：“音容者，人物之元，鬼神之绍”。面视社会具体人事的音与容，正视社会分工与分配的礼义明分，人物之元的民生利益有精微之几；与公平正义社会原则相连的鬼神之绍，有心性的危微之几。预测世道人心的变化走势，有“阴阳不测之谓神”；顶层设计的须有安排，有“精义入神”，不是应用性质的唯物辩证？

张无屮

一、张先生请看你的回复贴(4)，因为先生推崇老子自然，“釆取老子的办法，以天道为法，顺乎自然，顺乎人性，依法保护无为之治，靠臣民自主自发之中释放的活力去使国家富强”。落具一句：“这个方法在当时施行了吗”？当然施行了，文景无为之治，确确实实的历史事件！先生行文，是我理解错了吗？
-----------------------------------------------------------------------------
我说的是，在俾下学宫时期，确切的是田氏奉黄帝为祖先、召集道家学者开创黄老道家时期，这个方法施行了没有。我之所以这样问，我怀疑黄老道家真正的起源是在汉初，是汉初法家对秦二世而亡的反省之后，法家改头换面，成为黄老道家的。这也是秦以后法家几乎消失的原因吧。

二、先生问我解决问题的方法是什么？
--------------------------------------------------------------
你说的太复杂了，方法的归宿最终还是要归到无为和中庸的区别上来。
无为，是规划先行，是治国理正三要素道路理论制度的设计层次。是水到渠成的渠的修建，也是平台的搭建，是第一智慧；
中庸，是执行层次，是平台内各方利益平衡的方法。中庸之所以为德的原因，就是懂得谦让、双赢。是第二智慧。两种智慧都需要，但是两家的侧重点不同。

质文刚柔

一、秦以后法家几乎消失？皇权专制不是源自法家？汉武独尊儒术，不是阳儒阴法的皇权专制。伴君如伴虎，方有董仲舒天人感应理论的儒学初度异化；宋后忠君报国的忠诚异化，专制压倒民本的社会存在，存在决定思维，成然接近法家专制，定理内修以理杀人的宋明理学；再走下去，完全遗弃独尊儒术，复回赤裸裸法家专制的君师一体，治学一统，完全法家化的宋明理学延续。张先生认真读读戴震的《孟子字义疏证》：“人死于法，犹可怜之；死于理，其谁怜之”？不是阳法阴儒的以理杀人！
二、复杂问题肤浅化！顶层设计是无为？实施过程不用惕惕于心如履薄冰？随时纠正偏差与过失，也是无为？搭设平台便一劳永逸？剩下就是平台内各方利益平衡的方法？中庸之所以为德的原因，懂得谦让双赢便大功告成？二个智慧？智慧的意涵是什么？请问知与智的差异？应用的范围？认真精读《易传》吧！“明有性情，幽有鬼神”的“情伪相感利害生”，“刚柔相推而吉凶生”。思考戴震的话：“人之大患，私蔽而已”。理论存有“蔽于一曲，闇乎大理”。百家争鸣，争鸣出主流学派和学术真理，非是百家大杂烩！学术真理成任人打扮的小姑娘！

质文刚柔

我与张先生分别主儒与主道，对现时文化现状的见解殊异，文化正义的见解殊异，对中国文化前景的见解也是殊异。亲身经历了共和国的文革与反腐两大事件，从文胜质的文史阶段，走到质胜文的质野阶段。究其因果所以然之理，止步于六十多年的共和国历史探究，无法有确切的答案。文化承前于五四运动新文化运动，为什么出现挺儒与反儒的百年论战？为什么出现西方文化套解中国文化的现象？以“只相信世界是物质”的西方哲学文化，去套解中国的人文哲学文化，人文化成天下的心性学萎缩，为西方心理学取代；进而历史上的儒道评判，三十年河东，三十年河西的天地轮转。面对西方心理学的取代，儒道评判的天地轮转，心性学落得个面目全非的惨凉景象。明亡之后无中华，心性学的“堕落”，实质性唤起传统文化的复兴运动。为什么张载提出正蒙？明清之际有民本实学与心性启蒙的文化思潮？倡扬实学心性，搬去压在心性头上专制主义的启蒙思潮。现代文化研究，重开启蒙，恢复发展心性学研究。主儒与主道的殊异必然。
为什么五四运动会出现批判错位的文化现象？文化承前于汉夷王朝两度陵替的满清文化逆转，传统儒学业已完成的哲学圆圈被颠覆了，古今转换时空接轨的文化中介点的船山学被荒芜不见天日，直到今天灾难依然。为什么会出现汉夷王朝两度陵替的满清逆转？唐宋变革顺乎物则天下之变的理势必然被扭转逆道了。忠君报国忠诚异化的专制政治，定理内修的专制文理，抑情制欲的儒道佛善性文化，将传统中国推入空谈心性的文史时代。从程朱理学主统，走到阳明心学至极，空谈心性时代走到物极必反的质变时代。阳明以心即理过滤较正事物定理，掀动的思想解放潮，脱离空谈心性而依归百姓日用皆道的生活儒学。正向从“为往圣继学”的张载正蒙，走到民本实学与心性启蒙的文化思潮，“希横渠之正学”的船山学。负面就是不管谁当皇帝，都要穿衣吃饭的自扫门前雪。接续是不管汉夷谁当皇帝，都要穿衣吃饭的民族劣根性；接续是不管国人还是外国强盗，谁统治中国，都要穿衣吃饭过日子。生存权被奴役侵夺，梳辫子当顺民，为了穿衣吃饭；几百万汉奸伪军助虐日寇，残杀同胞也是为了穿衣吃饭，多么可怕的文化心性！会否延续到今天？继续荼毒国民心性？这才是最大的忧患！当追求人的生存价值走向负面的及时行乐，失去民所由理道人文文化的社会价值观，挖空心思千方百计钻钱眼，满足于人生与家庭享受，社会普遍化的生活儒学负面。为何学术论坛会萧条零落，民族正气，社会责任，文化正义一一备受冷落，还有论理学性质的真理尊崇？识时务者为俊杰？百年文化研究乱相路能返回正途？不令人深省？一方面内需市场萎缩，另一方面出国大量购买外国产品，加剧内需市场的恶性循环。回首看百姓日用皆道的心性负面，难道不存忧患心？
共和国建立，中国人民站起来；文革时代文史心性走到物极必反地步，便有改革开放要富起来的时代；天下腐败及流俗质野时代的物极必反，有深化改革要强起来的时代。经济强、国力强、军力强，归根结底是人文文化要强，再不能有百姓日用皆道负面因因果果的恶性循环了。改造国民心性要文化强，建设全球性人类命运共同体，同样要文化强。人文化成天下的心性学，杜绝百姓日用皆道负面因因果果的恶性循环；以中国的人文文化影响全球文化，建立文化义理会通，价值观辩证和同的人类命运共同体。

张无屮

我不主儒也不主道，而是儒道法百家合一为【道德学说系统方法*论】，道家的顶层设计、法家的底线意识，儒家的核心价值观是共同提炼为特色哲学的基础。
孔子代言中国传统文化，老子代言中国传统哲学，是最实事求是的振兴战略方案。

【传统哲学侧重精神文化规律，民心向背是推动社会发展的根本动力；马哲侧重物质经济规律，生产力和生产关系的矛盾是推动社会发展的根本动力。二者互补，是真正两手抓两手都硬的科学体系。】这个体系是5000年继往开来的真理。

质文刚柔

孔子代言文化，人能弘道有核心价值观；老子代言哲学，道法自然有顶层设计。儒道法三家学派各有各的道，却又是儒道法百家合一。那你就痴迷你的百家路吧！争来无益！习主席的顶层设计，提出两个满足的人类理想目标，必要应对和解决发展不平衡与不充分的新矛盾。老子道法自然也是顶层设计，应该有习主席顶层设计的逻辑影子，应该也有两个满足的理想目标，应对发展不平衡和不充分矛盾论的逻辑雏形吧！能否从《道德经》或道学传承中找出相关文字为逻辑依据？让我俯首称臣？是“不尚贤，使民不争。不难得之货，使民不为盗。不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨；常使民无知无欲；使夫智者不敢为也，为无为，则无不治”。恕我愚蒙，怎么看不到一点顶层设计的意蕴？无为之治的民生，“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨；常使民无知无欲”。与生存于自然界的动物群有大的差别吗？有理想目标的生活气息？“为学日益，为道日损。损之又损，以至于无为，无为而无不为。取天下常以无事，及其有事不足以取天下”。既然“为学日益，为道日损”，先生安身立命于劳作便是，研究什么学问，做什么领军人物？“取天下常以无事，及其有事不足以取天下”？政治，管理民生事多余？“取天下常以无事”？礼治与法治都是多余事？性命通贯天道的物物道，“循理而应乎事物”，也是多余事？都是多余事，“有事不足以取天下”？无为之治的民生，回归自然的执古道纪，有无相生的无为而无不为吧！还有什么理想目标？还有什么发展不平衡不充分的矛盾事？“回看走过的路”，拼命追寻，即看不见道家顶层设计的思想气息，也看不到两个人民满足与新矛盾的逻辑气息。先生开我愚蒙！

质文刚柔

文化强国，当彻底断绝百姓日用皆道负面因果的恶性循环，文以理益质礼载道，恢复学术文化引领社会潮流的文化局面，造就学术权威大师级问世和学术人才辈出的学术环境，文化强国的先决条件。
大师级问世和人才辈出，出自两途：一是学术殿堂，承师门传教。学问道较扎实，循前规框框条条束缚较多。若对现实文化敏感度的情才不足，必然影响其思辨道。精深对现实逻辑的思辨道，“思愈困而学必勤”，丰美学问道，方有“学愈博而思愈远”的学思辩证，大师级问世和人才辈出的通途。二是民间草根，有高等院校学历未进入学术殿堂。社会人生遭遇及见闻，产生对现实文化的思辨道，进入自觉自学的学问道；没有经过高等院校的专业培训，历经共和国的社会风波，思考社会人生问题，进入到自觉自学性质的学问道。从社会人生的问题探究，进入到哲学世界观的学问道。草根学人的学问道根柢肯定不如学术殿堂人，带着历史和现实问题探究学问道，对现实文化问题的敏感度及其思辨道，肯定胜于学术殿堂人。带着文化问题自觉自学于学问，“思愈困而学必勤”的勤勉不倦，助益学问道渐进完善，进入“学愈博而思愈远”的学思境界，大师级问世和人才辈出的通途。
饶宗颐并无学历和资历，凭着家门经典传学及勤勉学思，登上学术殿堂成为国学泰斗。梁漱溟有高学历和高资历？为什么能登上大学授课，成为学术名人？无学历无文凭的熊十力先生为何乱世为儒成为国学大师。出入学术殿堂有学历与资历，并不等于就是名实相副的学术精英。在先秦百家争鸣时代，一是论理学，展述理论思想和学术见解：二是无学历资历的门槛，平等相处的真理尊崇。百家争鸣的学术环境，方造就出主流学派儒学大师的代代相传，非主流学派的杰出人物。儒学大师与杰出人物并在的诸子争鸣，是百花争妍成就学术争鸣的典范。平等的学术争鸣出真理，无争鸣环境，一家独大的思想学派定会停滞退化。
共和国六十多年，导师代代传续，师生辈份生生不息。成形雄厚庞大的学术队伍。然而，挺儒与反儒的世纪论战，至今依然激烈无比。有着文化深刻的历史意义和现实意义，超时空的文化事件。庞大的学术队伍中，有谁出来探究其所以然的因果之理？也许有卓识实学者俟机待发吧！明确而言，止步孔学者，尊宋明理学的现代新儒学者们，是无法解开百年文化研究的乱相之谜。只有理据于完成传统儒学哲学圆圈更高阶段的船山学，才能揭开乱相之谜。习主席提出两个满足的文化理论和新矛盾论，抑情制欲的性善文化，包括定理内修的宋明理学道德人生，虚无境界与世浮沉的道家无为人生，佛门视世间实相为空境的幻化人生。文胜质的社会人生观理论，会开出富裕生活与美好生活的理论花果？会有发展不平衡与不充分的矛盾理论？只有人文化成天下的民本实学，从探寻富裕生活的荀子物欲观，到探寻美好生活的船山人道理欲观，方是习主席两个满足文化理论承前的传统优秀文化。船山道体论的“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备矣”，方暴露而根究出发展的不平衡问题；释放心性活力顺乎物则，方暴露而根究出发展的不充分问题，是习主席新矛盾论承前的传统优秀文化。以习主席两个满足的文化理论和新矛盾论，正本清源于传统文化，任人打扮的小姑娘现象该要结束了。

张无屮

1:老子道法自然也是顶层设计，应该有习主席顶层设计的逻辑影子，应该也有两个满足的理想目标，应对发展不平衡和不充分矛盾论的逻辑雏形吧！能否从《道德经》或道学传承中找出相关文字为逻辑依据？让我俯首称臣？
-------------------------------------------------------------------------
道学的先进性
党的十八大报告指出，建设中国特色SHZY，总布局是经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设五位一体。报告对全面协调推进五位一体建设作出了重大部署。学习贯彻十八大精神，必须牢牢把握五位一体的总布局，认真落实相关部署，为中国特色SHZY伟大事业开辟更加广阔的发展前景。
   
3000年前《阴符经》的五贼，2500年前《道德经》的五德，十八大的热词《五位一体科学发展观》可以无缝连接。 贼命—— 国土资源，可持续； 贼物——资源流通问题，经济建设； 贼时—— 尊重规律的客观性；贼功—— 管理手段，和谐； 贼神——主流思想，民心的管理，价值观的认同。总结起来说就是：资源是命脉，流通是关键，规律抓节奏，管理抓动态，民心是根本。

道家的道德揭示了自然和谐发展的根本力量，儒学的道德揭示的是人的自强不息的根本力量，实质是大自然的真善美和人伦道德的真善美的不同层次。

如果 将道家五德全面管理的自然素质与儒家五德的人伦基础素质 结合，就可以揭示出中华文明的真正脉络，就可以阐述出中国哲学中固有的先进性、科学性来，由现象学提升到本体论，由人治提升到法治，由人伦道德提升到自然道德，由此获得全面的变革和提升。
就可以破解传统文化困局，孔子代言中国文化，老子代言中国哲学，走儒道百家融合的路，汲取百家精华是战略眼光，是中华文明一脉相承的无缝连接的桥梁。


2:为学日益，为道日损。损之又损，以至于无为，无为而无不为。为无为，事无事，味无味。大小多少，报怨以德。见素抱朴，少私寡欲，绝学无忧。将欲取天下者，常以无事；及其有事，不足以取天下。
-----------------------------------------------------------------------------------
道生一，一生二，二生三，三生万物。如果研究万物异同的学问，即由道→万物方向发展，那所得会日益详细；而如果追究万物背后的本质原因，即由万物→道的方面深究的话，会日益简明深刻，直到抓住本质原因，从而能从根本上把握事物的总体格局。这是学道者应把握的一个原则。
为无为，具备把握根本格局的能力，着力在总布局、总平台的打造，不干涉具体运作，做平台的维护者；事无事，顺势而为的能力，是总原则，以顺应民心的需求为原则施政设法，就会成就事功，没有阻力 ；味无味，不偏颇，不贪求，一视同仁的能力，是总方法，左操五弦，右操五味，精神与物质一起抓，要学会弹钢琴，协调成就和谐；大小多少，大是国本，四时、四维核心价值观，小是大处着眼小处着手，小从细微做起；多少是财富分配的原则，不患寡而患不均，要公正公平赏罚；多少也是怎样看财富的问题，节俭就有余，浪费就不足；以怨报德，是领导者赢得民心的方法，一般人之间的关系是孔子说的以直报怨，君主赢得民心就要要求高一些。
把握这些根本的管理方法，再加强个人素质品德的培养，总体来说，要以“见素抱朴，少私寡欲”做为日常生活中追求的准则，防微杜渐，自律养德，从而不断完善自己，使自己的威望不坠，这样就会“绝学无忧”，没有解决不了的问题了。将欲取天下者，常以无事，及其有事不足以取天下。要正确运用“人之三宝”，做一个“太上，下知有之”的管理者，这不仅是高明的管理方法，也是对百姓真正的尊重，是符合大道规律的作法。
这段话说的是治国理正的总布局、总方法、总协调、总原则，要结合姜尚《六韬》、管仲《管子》的观点中来系统理解老子的观点。再加上少私寡欲、见素抱朴的个人素质修养，就是整体的顶级智慧了，就没有需要担心忧虑的问题了。

质文刚柔

一、《阴符经》的问题，我与张先生有讨论，借南怀瑾的话，我讽刺张先生为老冬烘，记忆尤新吧！
张先生认定《阴符经》“出世”3000年前，早于《道德经》。研究义理学，必须注重历史逻辑次序的探究。看《阴符经》的行文逻辑，我敢断定：《阴符经》出自《道德经》后，而且会出自荀子、庄子后，也许与《易传》同时代，儒道两学派的传承人。对于《阴符经》的“出世”时空，张先生言出《道德经》前，我断定是《道德经》后，就以前与后下赌注定胜负，先生敢吗？
二、老子无为之治的民生“理想”是：“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨，常使民无知无欲”。民生“理想”与生存在自然的动物群没有大的差别，我表述的见解意蕴深刻。奈张先生避而不答，文过饰非？
三、关于(2)，我是尊重历史逻辑次序之原真意蕴，不会象张先生那样，以现代行文装点二千数百年前的老子学。终然如此，张先生能遮掩？荀子礼义调理的物欲观，与养人之欲，给人以求的精于物者物物道逻辑相连，船山清晰荀子逻辑为“理有屈伸以顺乎天”，屈伸物欲主体人，释放心性活力顺乎物则。请问，实践习主席两个人民满足的理想目标，活力动能出自屈伸物欲主体人，还是少私寡欲的“修养人”。形上圣神導的神理与神参，智内神外，所以有仁智辩证的智神学，“仁智同藏仁为宝，仁智同用智为先”。请问，习主席提出的顶层设计，是仁智辩证的智神学，还是见素抱朴？请张先生答案明确：屈伸物欲主体人，还是少私寡欲修养人；仁智辩证形上導，还是见素抱朴无为之治。张先生不要顾左右而言他。

张无屮

一：吾绝四： 毋意毋必毋固毋我。不会和任何人打赌，因为真相在我这边，理解不了是你的问题，不是我的问题。

二： “虚其心，实其腹，弱其志，强其骨，常使民无知无欲“，您差了关键的一句【 是以圣人之治，虚其心，实其腹；弱其志，强其骨。恒使民无知无欲，使夫智者不敢为也，为无为，则无不治。】

三： 你说的不是顶层设计，不要和习主席扯在一起。
仁智在方法上属于中层方法，和道德要差两个层次；在性质上偏于【人治】，和法治精神不符。

质文刚柔

再讨论下去无益，也无谓。传承发展传统优秀文化的工程顺利进行，许多如同小姑娘任人打扮的传统文化问题，将会一一厘清有分晓。关于《阴符经》出自《道德经》前与后，历史上已有不少人质疑了，终须有定论，何必争辩于此时？同样，对二千数百年前的老子学，也会按照承前启后的时代逻辑次序作出恰如其分的逻辑定论，何必在乎一时，作无益的争论？