注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 470|回复: 12

[商] 试论商代始年及试建商代年表(一)

[复制链接]
     
发表于 2018-4-8 19:36:55 | 显示全部楼层 |阅读模式
前段时间笔者自修《夏商周考古学》,及查阅相关年代学资料,联系自己多年来对三代年代学的兴趣和关注,感觉通过历史学界对三代年代学多年来的研究,想要重建商代年表是有可能的,至少是有部分可能的。下面来谈谈自己对这方面的看法:
关于商代始年,笔者的意见是应首选公元前1558年。关于这个年代的正确性,至少有5个理由可以证明:
1.合于《今本竹书纪年》“夏桀十年,五星错行”的年代。贵州工业大学电工系学者葛真在《夏朝五星聚的年代研究》一文中提到,通过不完全搜索,找到两例在那个年代里五星聚在太阳一侧而有逆行的情况:BC1615.6.25——7.15;BC1580.10.29——11.8。如是后者,推算至“夏桀三十一年,汤伐夏”为BC1559,次年即是商代始年(公元前1558年);
2.合于《世经》“伐桀之岁,岁在大火”的记载。据学者徐俊在《夏商周断代的再思考(二)殷商断年》一文中推算,公元前1536年为“岁在大火”年。如所推不误,可知BC1559在此前23年,约是木星的两个公转周期,也很可能是“岁在大火”;
3.合于《今本竹书纪年》中的干支纪年。《今本竹书纪年》中,“商汤十八年”为商代始年,其干支为“癸亥”。公元前1558年正是农历癸亥年;
4.合于《尚书·伊训》“惟太甲元年十有二月乙丑朔”。据甲骨周祭祀谱,商前期被祭祀的王依次是:大乙(汤)-(太丁)-大甲-卜丙(外丙)等。其中,太丁未在位而卒。按商王先即位先受祭的原则,汤卒后应该是太甲即位。商汤在天子位十二年(BC1558——BC1547),而太甲元年即是公元前1546年。经查寿星天文历,BC1546.1.6.正是乙丑朔(合朔时间在凌晨)。因商代以夏历十二月为岁首,故公元前1546年为太甲元年。关于这个问题,将会在附件的“商代年表”中体现出来;
5.合于考古学的年代测定。目前考古界大体以二里头文化第四期末作为夏商分界。二里头文化第四期的最新碳14测定显示,其绝对年代为BC1565——BC1530。而公元前1558年正在此范围内。
因为时间关系,今天先谈到这里。后续还将谈到太甲、大戊等商王的王年问题。
商代年表1.png
商代年表2.jpg

评分

参与人数 1银子 +20 收起 理由
高老夫子 + 20 足下高论

查看全部评分

国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复
分享到:

举报

     
 楼主| 发表于 2018-4-8 19:38:45 | 显示全部楼层
本帖最后由 太史令 于 2018-4-9 08:35 编辑

确定商代始年后,接着可以推算出当年“鸣条之战”的日期了。根据《吕氏春秋》、《帝王世纪》、《列女传》、《史记·索隐》等相关文献的记载,换算为公历日期,可知在公元前1559年,夏商两军先于4月7日(戊子日)战于郕,后又于5月4日(乙卯日)战于鸣条,夏军两战皆败,夏朝灭亡。商汤于5月15日(三月丙寅日)封墨氏为孤竹君。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
发表于 2018-4-8 23:22:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 乾坤客 于 2018-4-9 06:18 编辑

商代年代学更是个老大难,期盼真有人能解决。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
发表于 2018-4-9 05:57:10 | 显示全部楼层
本帖最后由 乾坤客 于 2018-4-9 06:33 编辑

公元前1059年,夏商两军先于4月7日(戊子日)战于郕。

这是不可能的事儿。先生可能有笔误。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
 楼主| 发表于 2018-4-9 08:36:48 | 显示全部楼层
乾坤客 发表于 2018-4-9 05:57
公元前1059年,夏商两军先于4月7日(戊子日)战于郕。

这是不可能的事儿。先生可能有笔误。

是笔误。不好意思。应该是公元前1559年。已经重新编辑了。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
 楼主| 发表于 2018-4-9 21:38:06 | 显示全部楼层
郑州小双桥遗址被学界认为是当年中丁所迁的隞都。这个遗址延续的时间较短,其绝对年代约为BC1435——BC1412,延续约23年。按《今本竹书纪年》的记载,中丁在位九年,卜壬在位十年,正与遗址的延续时间基本相当,也足见《今本竹书纪年》的可信度。该遗址的年代可作为商代年表的一个支点。在笔者所试建的年表中,中丁、卜壬的在位年代与遗址年代大体重叠,误差不大。说明这个年表大体上还是准确的。
商代年表3.jpg
商代年表4.jpg
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
 楼主| 发表于 2018-4-11 16:52:34 | 显示全部楼层
该年表中的殷商分表采用了学者郭伟在《夏商周断代工程结论<夏商周年表>疏证》一文中所列的修正后的殷商年表。此年表基本克服了原年表中的三大突出问题:一是文丁与周文王的在位年代难以衔接;二是祖庚、祖甲、廪辛、康丁四王的王年过少;三是盘庚的在位年代(按《今本竹书纪年》)难以推排到BC1300。因为盘庚的在位年代必须非常接近BC1300,这也是商代年表中的一个重要支点。
商代年表5.png
商代年表6.png
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
 楼主| 发表于 2018-5-2 21:17:04 | 显示全部楼层
年表末尾,以刘涛版妇好图镇楼!
290317935.png
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
发表于 2018-5-2 23:33:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 乾坤客 于 2018-5-2 23:44 编辑

太史令先生,你的眼界都到了BC1300以前,我的能力,暂时没法和你讨论。我本不打算过问BC1300年以前的事儿,不过,你逗起了我的兴趣,或者不久的将来,我才能向先生学习,了解一番那时候的情景。

现在,我是一无所知,希望先生能多介绍一些。
史无历难明,我才刚刚将历法推到这个时候BC1300年。所以,BC1300年以来的事儿,在历法帮助下,我会有自己的判断。以前的事儿,我暂时没有能力。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
发表于 2018-5-2 23:50:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 乾坤客 于 2018-5-3 06:16 编辑

理论上讲,我的商代历法已至少跟踪到公元前2000年以前。这 也就是说,假设商代历法没有多大的变化的情况下,商历及商代有名有年月日的事件,我会有自已的一套观点。文献是少不了 要用的,但一般不确准,我们的工作,应该就是结合考古信息弄准。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
 楼主| 发表于 2018-5-3 09:44:50 | 显示全部楼层
乾坤客 发表于 2018-5-2 23:33
太史令先生,你的眼界都到了BC1300以前,我的能力,暂时没法和你讨论。我本不打算过问BC1300年以前的事儿, ...

夏商时期的年代,现在还无法完全用历法来还原。笔者只是对三代的年代学比较有兴趣,所以大胆探索一下。笔者对于夏商年代的研究,只是借鉴前人研究的结果,辅以天文、考古、文献记载等进行推断,以求得最有根据和说服力的结论。目前看似已经推断出夏商的积年,但前人或许已经做到这些了。目前仍需广泛听取意见,广泛论证,广泛研究更多资料。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
发表于 2018-5-4 18:55:11 | 显示全部楼层
BC1300年以来的商周历史,只要先生有甲骨或青铜器方面的资料得出来的结论,可以共参。

仅文献资料,不好做判断。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
 楼主| 发表于 2018-5-4 19:50:26 | 显示全部楼层
乾坤客 发表于 2018-5-4 18:55
BC1300年以来的商周历史,只要先生有甲骨或青铜器方面的资料得出来的结论,可以共参。

仅文献资料,不好 ...

其实夏商的年代,不全依靠文献,还有天文和考古等方面的材料。比如懿王元年的确定,就依靠了天文和文献。而且可以通过不同文献共参,以得出令人信服的结论。笔者推断的夏商始年,使用了不同文献的天文记载以及考古测年的结果,得到的结论可以比较顺畅地解释诸多文献上夏商年代的异说。希望能够经得起检验吧!
这么说吧,其实古人能够看到的文献应该比我们更多,但几千年来一直没能解决夏商年代的问题。这是因为那时还缺乏先进的天文和考古手段,无法排除和整合诸多年代上的异说。现在解决这个问题的条件已经逐渐成熟了。
笔者目前也只能推断出夏商的始年。至于夏商诸王各自的在位年代,还无法精准得出。这是因为现有文献缺乏更多必要的年代学支点的缘故。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

返回顶部