注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 653|回复: 16

[商] 试论商代始年及试建商代年表(二)

[复制链接]
     
发表于 2018-4-12 21:07:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 太史令 于 2018-4-13 07:47 编辑

主张以BC1558年为商代始年的,也并非笔者一家。美国朱永棠教授也是这样认为的。他还推算了黄帝至禹纪年和夏商周三代总年表。按他的推算,夏禹元年为BC2002,中康日食发生于BC1961.10.26。夏代总积年为444年。朱教授的推算看似还有些道理吧。大家可以看看这个链接:https://tieba.baidu.com/p/2841013483?red_tag=3491531477
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复
分享到:

举报

     
 楼主| 发表于 2018-4-12 22:11:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 太史令 于 2018-4-17 10:02 编辑

为了验证商代积年是否为512年(BC1558——BC1046),我们通过下面这个“商代年表一”来做个数字游戏:
如果商朝是从商汤元年算起,那就是512+17=529(年)。这个数字很熟悉吧?因为商朝有629年一说(估计是不小心多算了一百年);商朝积年还有458年一说,这是《世经》引《殷历》的说法。如果商朝只算到周文王即位(BC1558——BC1099),那就是512-54=458(年)。因此,对于商代始于BC1558,笔者还是很有信心的。
所以,商代积年的不同说法,其实只是计算时起讫点的不同造成的,实际上说的是同一个数字。下次,我再来说说《今本竹书记年》所说的商周积年为什么与我们所推算的商周积年不同。

商代年表1.png
商代年表6.jpg
朱永棠教授年表.jpg

评分

参与人数 1名望 +10 银子 +30 收起 理由
zqc4124 + 10 + 30 足下高论

查看全部评分

国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
 楼主| 发表于 2018-4-13 21:07:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 太史令 于 2018-4-13 21:14 编辑

《今本竹书记年》所记载的商周积年,分别为496年和257年。与我们所认为的512年和275年,分别少了16年和18年。这是怎么回事呢?
笔者猜想,应该是与当时的丧制有关。按朱永棠教授的观点,夏朝时丧期三年(不打折扣),而且也不归入嗣君的王年。但似乎计入总年。
商周也是丧期三年,但可能不实行那么长。商朝可能实际实行十四个月(大约一年)丧期。而商朝有十七世,中有十六次父(叔伯)死子(侄)继。而这个丧期没有计入总年(但计入嗣君王年),所以正好少了16年。兄终弟及则不算丧期。
西周可能实际实行二十五个月(大约两年)的丧期。西周十一世,有十次父(叔伯)死子(侄)继。但昭王死于南征,周人忌讳,没有发丧,只称南征不返,所以是九次。每次两年,正好少了18年。与商朝一样,丧期未计入总年(但计入嗣君王年),兄终弟及不算丧期。
这里提供两个旁证。关于卜丙在位的年数,有说三年(如《史记》《陶公年历》),也有说两年(如《孟子》《今本竹书记年》)。这一年之差,可能即是丧期的计与未计。说明商朝的丧期可能为一年。
另一个旁证是春秋时期就规定斩衰三年,实际实行二十五个月。想来西周也是如此。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
 楼主| 发表于 2018-4-13 22:45:59 | 显示全部楼层
本帖最后由 太史令 于 2018-4-17 10:04 编辑

好了,现在来总结一下。
关于商周积年的各种异说,经过笔者的细心梳理,终于大体弄清了其来历。下面一个个交代:
商代(BC1558——BC1046)真实积年为512年:
458年说:从商汤十八年到文王即位前(BC1558——BC1100)共458年;
629年(实为529年)说:从商汤元年到帝辛三十年(BC1575——BC1046)共529年;
576年(《鬻子》)说:实为629年说的翻版。原文:汤之治天下也······积岁五百七十六岁至纣。576年加帝辛在位的53年(依《今本竹书记年》)即为629年;
496年说:可能未计入丧期所致。
西周(BC1046——BC771)真实积年为275年:
257年说:可能未计入丧期所致。
两周(BC1046——BC256)真实积年为790年:
867年说:从周公季历元年至东周亡年(BC1123——BC256)共867年。
可见,上述异说都各有根据。商周之时,华夏先民早已进入文明时代,不可能连自己族群的年代都算不清楚。主要是因为那时方国部族众多,各有不同的纪年习惯,而史学还不发达,缺乏统一纪年标准,所以各个族群依据自己的计算方式,流传下众多纪年数据,以致众说纷纭,使后世史家莫衷一是。其实他们留下的这些纪年数据大体都是正确的,只是纪年方式各不一样。而后世之人不查,难以明白其本意。

评分

参与人数 1功勋 +5 收起 理由
古越中兴 + 5 彩!

查看全部评分

国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
 楼主| 发表于 2018-4-14 10:11:05 | 显示全部楼层
本帖最后由 太史令 于 2018-4-17 10:05 编辑

现在看来,三代的先民是使用圣贤纪年的。在他们看来,尧、舜、禹、汤、文王都是圣贤。从前一位圣贤殁世到后一位圣贤出世,期间相隔的年代,他们是记得清清楚楚的。这也可以理解,那时进入王政时代还不久,先民们没有使用王朝纪年的习俗。现在商周纪年已经真相大白。之前我们用自己熟悉的王朝纪年来推度先民们的纪年方式,难怪长期无法解决三代的年代问题!

点评

类似的推导只可用于夏代以前,商盘庚以来卜辞渐多,考古进入信史。主观的推测再也不能适合。所以,不赞同对商迁殷以来的历史进行不接合考古的推测和论断。  发表于 2018-4-14 14:51
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
 楼主| 发表于 2018-4-16 12:20:20 | 显示全部楼层
奉上参考书目。
QQ截图20180416121249.png
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
发表于 2018-4-16 17:48:33 | 显示全部楼层
例说:

先生认为文丁即位于BC1109年,我说即位于BC1116年,相差7年,谁的对,谁的错?看证据。

要不我们摆一摆?

评分

参与人数 1名望 +6 银子 +6 收起 理由
zqc4124 + 6 + 6 爭論對比才出直理!

查看全部评分

国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
 楼主| 发表于 2018-4-16 18:43:39 | 显示全部楼层
乾坤客 发表于 2018-4-16 17:48
例说:

先生认为文丁即位于BC1109年,我说即位于BC1116年,相差7年,谁的对,谁的错?看证据。

文丁元年是根据《今本竹书记年》记载的在位年数所推,不能作为最终结果。从周文王的即位时间推测,可能文丁的即位时间还要早一年,在BC1110。但目前没有肯定性的证据,只能暂从郭伟先生的结论。

点评

没关系,先生是粗略估算,也是可以的。我对个人的要求比较严格,注重严格的有逻辑的考证。实际上都有促进历史作用。  发表于 2018-4-16 19:48
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
 楼主| 发表于 2018-4-16 20:04:57 | 显示全部楼层
乾坤客 发表于 2018-4-16 17:48
例说:

先生认为文丁即位于BC1109年,我说即位于BC1116年,相差7年,谁的对,谁的错?看证据。

欢迎讨论。我也很想弄清商王文丁的在位年代,这样做出的年表才更准确。不过不管怎样,周文王元年在BC1099左右应该问题不大,我可以提供一些旁证。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
发表于 2018-4-16 23:09:06 | 显示全部楼层
本帖最后由 乾坤客 于 2018-4-17 01:32 编辑

谢谢太史令先生的讨论。

我因为已复原商代和周代历法,每个四要素青铜器和年月日齐全的甲骨卜辞,在历法中都有清楚的定位,是以知道文丁的年份。文王元年的年份正在BC1099年。我是从克商BC1039年一直推过来的。文王三十五年正月丙子拜望,在BC1065,是以知道文王元年在BC1099.

BC1065年历朔,商历建正为辰。有人把那个”正月丙子拜望,食无时“看作日食,也推出日食在BC1065年的3月13日,相当于寅正,这是不对的,商历中那一年的正月建正是辰月,朔日是庚申。

庚申        庚寅        已未        已丑        戊午        戊子        戊午        戊子        丁巳        丁亥        丙辰        丙戌

请教太史令先生的旁证。


                               
登录/注册后可看大图



                               
登录/注册后可看大图
  

                               
登录/注册后可看大图


该卜辞是文丁八祀的最主要的证据。
只有文丁八祀,才可能三月有癸未、癸巳、癸卯,但癸丑、癸亥四月才有。所以判断,癸酉为二月,癸丑应为四月。说明《甲骨合集释文》中的释文可能有误。
该文丁八祀的年份在BC1109年。建正在巳。所以,文丁即位于BC1116年。

丙子
乙巳
乙亥
甲辰
甲戌
癸卯
癸酉
癸卯
癸酉
壬寅
壬申

辛丑


当然,文丁卜辞不只这一例,是从若干文丁、帝乙和帝辛卜辞中一同推考过来的。
关于武王克商的年份,小文中有详尽的说明。《历法观照下的何尊与营建成周纪年问题----兼与王占奎先生商榷》。

评分

参与人数 1名望 +10 银子 +30 收起 理由
zqc4124 + 10 + 30 足下高论

查看全部评分

国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
发表于 2018-4-16 23:37:23 | 显示全部楼层
帝辛六祀,西伯初礿于毕。这是周文王称王前一年的事儿。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
 楼主| 发表于 2018-4-17 09:43:00 | 显示全部楼层
乾坤客 发表于 2018-4-16 23:09
谢谢太史令先生的讨论。

我因为已复原商代和周代历法,每个四要素青铜器和年月日齐全的甲骨卜辞,在历法 ...

乾兄,”正月丙子拜望,食无时“是指月食。至于说克商年,一般学界认为是文王受命称王十一年,也就是武王即位后四年(文王受命七年崩),那就是BC1046;如果是武王即位后十一年克商,那就是BC1039。
至于说旁证,前面已经提到过,如果在下商代始年(BC1558)没有推错,那么从BC1558到BC1100(文王元年前一年)正是458年。商代积年有458年的说法,这是《世经》引《殷历》的说法,应该就是这么来的。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
发表于 2018-7-5 06:40:51 | 显示全部楼层
本帖最后由 乾坤客 于 2018-7-6 22:02 编辑

笔者已就殷历的复原写了一篇完整万字左右论文,下面是其中的一段摘录:

周承殷礼,周代闰节和闰拍的历算技术应源自殷历。利用商代己未月食、乙酉月食和“周文王三十五祀正月丙子拜望”三个支点,可找出殷历闰拍各年所在,从而初步复原出殷历的闰法。
(一)所谓《小开》记月食未必确实
《逸周书》中有《小开》篇,记载:

维三十有五祀,王念曰:“多(士),正月丙子拜望,食无时,汝开后嗣谋。”曰:“鸣呼!于来后之人。余闻在昔曰:‘明明非常,维德为明。’食无时,汝夜何修非躬,何慎非言,何择非德?……”

美国学者班大为认为:

书中(《小开》)具体地把那次月食定为周文王三十五年正月丙子。已经证明其日期的记载是正确的(公元前1065年3月13日)。[ 班大为著,徐凤先译:《中国上古史实揭密:天文考古学研究》,上海,上海古籍出版社,2008年4月,216页。]

李学勤先生《<小开>确记月食》,赞同“拜望食无时”为月食说:

文王引前人的话说:“明明非常,维德为明。”古以日月为明,《荀子·劝学》注:“明谓日月。”日月之明又与人君之德有关。人君的德有亏,则天以日月食示象,所以日月之明非常,只有人君保持德行,才能避免这种谴责,这两句话实际已经说清了这是一次食象了。[ 李学勤:《古代文明研究通讯》,北京,北京大学古代文明研究中心,2000年第6期。]


公元前1065年3月13日丙子日(寅月)确实发生过月食,但笔者认为本次月食发生在周文王三十四祀殷历十一月丙子,不认同这次月食发生在周文王三十五祀正月丙子。


《小开》之“拜望,食无时”与月食未必定有联系,笔者将个人对《小开》有关文句与李学勤先生的不同理解解读如下:
“明明非常,维德为明”。常,指恒常,永远,日月之明不会永明,太阳昼明夜落,月亮夜明昼落;但德行时时刻刻都要修明。因此,“明明非常”未必定指日月之食,因为这句话并不是周文王的发明,而是周文王引用古人的话,古人岂能不用常见的日月出没之理而用不常见的日月之食来说明修德之理?


“食无时,汝开后嗣谋。”清代学者丁宗洛云:“食无时,犹不遑暇食也。”[ 见于黄怀信、张懋镕、田旭东撰《逸周书汇校集注》上册,上海古籍出版社,2007年3月,第218页。]周文王训多士:“(我为拜望之祭忙得)没空吃饭,你们也要开始做对未来的谋划工作。”


“食无时,汝夜何修非躬”,此为周文王训语: “(我忙得连)饭都没空吃,你们到夜里为什么不能自已反省一下呢?”
将“食无时”解作“月食无定时”或“月食未按时而至”,与下句文义联系不畅。


仅从《小开》内容来分析,所谓《小开》记月食未必确实。


笔者曾用“周文王五星聚”推导过周文王受命年:“公元前1049年是周武王元祀,……周文王受命之年为公元前1059年”。(范清冰:《历法观照下的何尊与营建成周纪年问题——兼与王占奎先生商榷》,《中国民族文化研究》,2017年第11期。)周文王在位50年,周文王50祀在公元前1050年,所以周文王三十五祀应在公元前1065年。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
发表于 2018-7-5 06:55:37 | 显示全部楼层
本帖最后由 乾坤客 于 2018-7-5 06:57 编辑

关于商历建正可以参阅笔者小贴:

商代己末月食月份新解与商历建正
http://www.gxfxwh.com/forum.php? ... =79167&fromuid=4242
(出处: 国学复兴网)

如果商代的历法能够出现11年置7至9个闰月,那么,商历建正才可能达于寅月,否则,是不可能的。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
     
发表于 2018-7-6 13:42:52 | 显示全部楼层
本帖最后由 乾坤客 于 2018-7-6 22:07 编辑

从商代乙酉月食来看,商代乙酉月食只有两种可能性:

1、BC1227年6月1日,巳月,这样八月在巳月,建正当为戌月。如此,乙酉月食的卜辞当为武丁中期,这与学者们断乙酉日食卜辞的年代为祖庚至祖甲早期大不一样。
2、BC1181年,亥月,这样,该年建正为辰月。
这两个建正相差半年。

如果我们同时承认乙酉月食在BC1227年和文王35祀日食,则商代有寅月和戌月为正月,不得不承认商代建正在戌亥子丑寅之间游移,而这几个月,哪一个月也不是种黍子的十二或正月月份。
如果我们同时承认乙酉月食在BC1181年和己未夕月食在BC1192年,则商代有辰月和卯巳之月为正月,不得不承认商代建正在卯辰巳之间游移,这与商代卜辞中发现的种黍子的十二或正月月份相合。


国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

返回顶部