试建上古年表之后的思考

太史令

本来这篇文章早就该写了，只是因为前段时间忙于撰写论文。前面说过，笔者试建了“虞夏商周总年表”之后，也在其他论坛发表过，征求过建议，也有网友劝我就此发表论文。虽然笔者对此年表的可信性信心很大，但这毕竟是个学术问题，需要得到学术界的公认。
本来笔者只是打算推断出商代始年，试建商代年表。但在此过程中，接触到了更多的年代学资料，于是一发不可收拾，索性连虞、夏始年也一并推断了出来，这也可以说是意外的机缘和惊喜吧！本来如果只是推断出了商代始年，还不值得发什么论文，但虞、夏始年也出来了，就并非小事一桩了，因为三代的年代互相牵扯，互有关联，这么重大的结果，不发论文就很不应该了。在试建了“虞夏商周总年表”之后，以此为基础，还有些问题需要与大家共同探讨一下。

一是尧帝的纪年。从理论上来说，确定舜帝的在位年代后，推定尧帝的公元年表就很简单了。但这里有三个问题：首先，古文献关于尧帝的在位时间认为有将近一百年。这几乎已达到人类的极限，其可信度本身就很成问题；其次，尧帝在位的年数有异说，有说一百年的（《今本竹书》），有说九十八年的（《帝王世纪》）；《史记》则含糊不清，看上去是认同98年说的，相关描述是这样的：尧立七十年得舜，二十年而老，令舜摄行天子之政，荐之於天。尧辟位凡二十八年而崩。按尧辟位在尧帝七十年，则尧帝当在九十八年崩。但前文又说：尧使舜入山林川泽，暴风雷雨，舜行不迷。尧以为圣，召舜曰：“汝谋事至而言可绩，三年矣。汝登帝位。”舜让於德不怿。正月上日，舜受终於文祖。从尧帝七十年举舜，又考察了舜三年，方才“辟位”，让舜摄行天子事。这样，尧帝在位应有一百年。另外，朱永棠教授认为尧帝在位为九十七年。最重要的是，尧帝的在位年代，相关文献未见明确的天象记载，也许是笔者所见资料有限，因此也就无法得到可信的年代学支点，无法确切推断尧帝的年代。为谨慎起见，笔者所试建的上古年表定名为“虞夏商周总年表”，未包含尧帝的年代。
当然，从舜帝元年在公元前2035年推断，如果尧帝时的历法是建寅的（历法建子也与此相似），那么只有认为尧帝在位一百年才能与舜帝元年相容。因为只有尧帝在位一百年，尧帝七十年便在公元前2069年，此年二月才有辛丑日（见《今本竹书》），此日在BC2069.3.28，为帝获《河图》历日，夏历为二月初二。而尧帝在位97、98年说与此不能相容，因为二月没有辛丑日。但如尧帝在位77、78、79、80、99年，也能相容。

太史令

二是有关商代年表的试建。笔者已经试建商代年表完毕。当然，无法完全按照《今本竹书》的年代记载来整合，因为相关商王的王年安排无法融洽，而是进行了一些处理：
首先是殷商部分，是完全按照学者郭伟在《夏商周断代工程结论<夏商周年表>疏证》一文中所列的修正后的殷商年表来安排王年的；
其次，商王祖乙与太戊的在位年数，依《今本竹书》，但互相交换。因为按甲骨文的记载，祖乙才是中宗，《尚书*无逸》篇记载中宗享国七十五年。同样，依据甲骨周祭祀谱的顺序，雍己即位应在太戊之后，在位年数不变。考虑到太戊之后还有弟雍己在位十二年，因此太戊的在位年数不会太长，安排十九年的王年（在《今本竹书》中为祖乙的在位年数），还算恰当；
最后，太甲的在位年数，《今本竹书》中仅记为十二年，但这样安排无法与整个商代年表整合。考虑到太甲有太宗的庙号，应当有些作为，十二年有些过短。另外太甲为商汤的孙辈，而且其后的子辈沃丁和大庚在位时间都不长，因此太甲的在位年数应该不短，所以采用另一说法，依《帝王世纪》安排王年三十三年，但包含卜丙、中壬在位的七年。
其余商王的在位年数，全部依照《今本竹书》。经过如上处理，整个商代年表竟然可以完全整合好！
那么在试建商代年表的过程中，又有两个发现：
一是周公季历元年在BC1123年。前面说过，殷商部分，是完全按照学者郭伟在《夏商周断代工程结论<夏商周年表>疏证》一文中所列的修正后的殷商年表来安排王年的。按《今本竹书》，周公亶父薨于武乙二十一年，此年在本年表中应为BC1124（商代年表六），因此其次年（BC1123）当为周公季历元年。故从周公季历元年至东周亡年（BC1123～BC256）为867年。说明《帝王世纪》中记载的两周积年为867年的说法很可能肇源于此。
二是《竹书纪年》载：自盘庚迁殷，至纣之灭，二百七十三年，更不徙都。在本年表中，无论从盘庚三年或十四年迁都于殷（商代年表四），都不足273年。但如果上推至祖丁元年（BC1319），至于帝辛灭亡（BC1046），却正好是273年！

太史令

试建的整个商代年表如下。至于能否试建出整个夏代年表，则还有待研究。

乾坤客

商代之前，古多传言，我们不能起古人于地下，当能证则证，疑者传疑，不便一统。

盘庚之后，文物渐多，则不便臆断，因出土文物很容易否定有些文献的记载。

中国上古文献记载，好处是说法不同，但大致时代框架不错，缺点是精确度不够。这个精确度正是我辈努力的方向。没得到确证前，以综述似为好，兼及己见。

乾坤客

今本纪年，绝不能轻信。真假互叁，有看到真的，以为真的多，有看到假的，以为伪者多。无论如何，真假互叁的东西，也没有独立证明的作用，至多起个线索作用，不便以之作依据。学者们目前基本上都不敢以之为年代学依据。。

太史令

《今本纪年》确实有问题，比如帝乙、帝辛的王年就有明显错误。完全依据《今本纪年》复原夏、商的真实年表是不现实的。即使《古本纪年》流传至今，估计也存在不少问题。不过《今本纪年》的大体年代还是比较准确的（我是说夏商部分，西周部分就呵呵了）。
目前未见新的战国或更早的可与《今本纪年》相媲美的系统编年史资料出土。夏商年代的复原，很大程度上仍然需要依赖《今本纪年》，确属无奈，因为没有比此更加精确和详细的史料了。笔者的商代年表也属试建，能够完全整合好已属不易，但不敢保证没有任何差缪。而且，从几个关键的年代支点来看，偏移不大，希望这是目前比较准确和全面的商代年表吧！

太史令

其实沮丧地说，如果没有准确的编年史资料出土，我们也许永远无法完全真实地复原夏商时代的完整年表。夏商的真实始年我们可以推算出来，但详细准确全面的诸王年代，除非得到真实的资料，或者发明了时间机器！

乾坤客

对盘庚之前的年代，我提议你综述一下，兼及己见。既为大家保存了资料，也发表了自已的成果，这个成果当然会有您个人的推导过程。不然，再弄个整齐的《太史令纪年》，恐日久走了《今本》的老路，既或其中有真的年代，大家也不敢取用。

乾坤客

至于盘庚以后，我建议不搞为是。因为此后，已有大量甲骨青铜，不用过多时间，学者们会弄清楚的。万一把猜测而非实考的结论弄出来，不久就全部被否定，象断代工程那样，也不好。

乾坤客

战国新资料确实很少。

好像《资治通鉴前编》中多少有一些纪年。

乾坤客

关于盘庚迁都我提个意见：

先生定盘庚或迁于三年，或迁于十四年，对应年代BC1298或BC1287.又云：《竹书纪年》载：自盘庚迁殷，至纣之灭，二百七十三年，更不徙都。在本年表中，无论从盘庚三年或十四年迁都于殷（商代年表四），都不足273年。但如果上推至祖丁元年（BC1319），至于帝辛灭亡（BC1046），却正好是273年！

俺定的武王伐纣年伐在BC1039年，上推273年，为BC1311年，即盘庚元年。下推至盘庚14年，为BC1298年（先生之盘庚三年）。巧合如此。

乾坤客

俺已复原殷历，但尽推至BC1300年，没往前推。也不知道商建国以来，历法是否有改动。按历法未改，能够推向BC1500年的，到时候，给你检验一下太甲元年十二月乙丑朔在何年，与商代积年是否一致。


经初步推算，有四个年份适合太甲元年十二月乙丑朔。注意这一天不可能如后世所云“冬至”，此冬至是后人以殷历建丑附会上去的。

哪四个年份：BC1572、BC1557、BC1552、BC 1521.

乾坤客

年代学是牵一发而动全身的事儿，所以，我现在的主张是：伤其十指，不如断其一指。弄到一个王年，就弄铁。弄不铁，则疑者还照传，不能以己意而整齐之。比如董作宾，他对商代年代学整齐过，但是，到现在，没一个人相信。但他做的甲骨分类学和周祭祀谱研究，是据出土材料而来，至今还有意义。

张无屮

能推断出皇道、帝道、王道和霸道的时间年份吗？谢谢。

张无屮

乾坤客先生客气了，我是求助的，皇道、帝道、王道和霸道是先秦至上古的典型转换节点，但历史上的记载都是帝王年表，对管理思路变化、社会主流思想变化没有注明，对搞学术的是一个遗憾，只能根据事件推测，所以需要多方印证，所以想知道搞纪年的对“四道”是怎么分的。

我思考的结论是：
大禹的儿子夏启继承帝位，结束“禅让制”是一个标志，之前是皇道时期，管理中心思路是道义结合；夏商两朝是帝道时期，主要思路是德礼乐结合；王道时期从周公摄政正式开始，文王、武王还是帝道但是已经式微，王道主要方法是仁礼乐结合；管仲辅佐小白第四年开始推行干涉政策，是霸道开始的标志，之前到周公都是王道，之后是霸道，霸道从管仲四年到秦二世而亡是霸道结束。霸道主要方法略有不同，管仲是仁法兵界和、商鞅是法兵、秦始皇是兵法结合。

如果能配上确切年表就更好了，请思考一下，是否可行？谢谢。

太史令

张无屮 发表于 2018-6-12 09:13
乾坤客先生客气了，我是求助的，皇道、帝道、王道和霸道是先秦至上古的典型转换节点，但历史上的记载都是帝 ...

夏启的在位年代，可参考拙作：http://www.gxfxwh.com/forum.php? ... &extra=page%3D1
其它年代，网上有标准的答案，可以查询。

太史令

乾坤客 发表于 2018-6-9 22:51
俺已复原殷历，但尽推至BC1300年，没往前推。也不知道商建国以来，历法是否有改动。按历法未改，能够推向BC ...

前面两个年代过早，因为推算出的商代始年已经明显早于二里头文化第四期所处的年代。后面两个有可能，但请标明公历日期，以便进一步确定太甲元年是在前一年还是当年。后面要做的，就是以此比对古文献的各种说法。
不过因为笔者的夏代始年是通过天文学支点确定在BC1993，所以考虑到夏代积年与古文献的吻合程度，应该还是取太甲元年在BC1546较好。

乾坤客

太史令先生的夏之始年取于《今本》，即此一点，没有那个学者敢于相信。

我所作的太甲元年，对应于西元的历日还要稍待，因为我是为了快速回应先生的问题，仓促地谱了一下BC1300向上至BC1585年的历谱。闰法是沿用商代晚期的，也不知道是否商代中期是否更改过历法。我是接商中晚期的历谱，向早期进军，以未变为假设作出的回应。

具体日期我可能还要仔细计算过之后，才能回复。
换言之，《今本》实在不可仅信。再以《今本》搞个《新今本》，必是半糙，日久，也照样令人不敢相信。您怎么会想到以《今本》为据呢？

太史令

其实关于商代始年，我估计学术界基本上已经有底了。为什么这么说呢？
因为二里头文化第四期的年代范围，测年结果表明约在BC1565——BC1530；而偃师商城的修建年代，据说不晚于BC1550，但也不会早于BC1600。也就是说，商代始年应该约在BC1565——BC1550这个很小范围之内。
之所以学术界没有最后确定在哪一年，是因为夏代始年尚未确定。一旦夏代始年确定，这个范围就更小了。因为按文献记载，夏代积年不会少于431年。如笔者所推夏代始年无误，那么商代始年的范围应在BC1563——BC1550之间。

乾坤客

随后，我计算清了之后，把这一段的历谱发出来，供先生参考。

太史令

乾坤客 发表于 2018-6-12 20:02
太史令先生的夏之始年取于《今本》，即此一点，没有那个学者敢于相信。

我所作的太甲元年，对应于西元的 ...

不奇怪，我这么回答您吧：当年“懿王元年天再旦”，也是以《今本竹书》为据的。
而且，我有旁证证实《今本竹书》所载的夏初诸王年代应是无误的：
听说过《吴越春秋》这本书吧？《吴越春秋》最后一节《勾践伐吴外传第十》的最后，是这么说的：自禹受禅至少康即位六世，为一百四十四年。
按笔者的夏代年表，舜帝三年（BC2033）命禹代虞事，直到夏相二十八年（BC1931），夏相被寒浞所弑，103年过去了，再加无王期40年，然后少康复国即位（BC1890），总共就是144年。
《吴越春秋》的作者是东汉人，那时，《竹书纪年》还未出土。

乾坤客

太史令先生，您的夏商始年之依据均存在问题或争议，目前，不足以称之为历史之钉。

乾坤客

夏朝的历史，我没有细致的研玩过，仅从百度知，与先生所断有出入，说明有岐义。

百度：
https://baike.so.com/doc/6199304-6412566.html

少康中兴是中国历史上首个出现以"中兴"二字命名的时代。少康(前1972年~前1912年)是中国夏朝的第六代天子，其父姒相被敌对的寒浞派人杀死。少康是遗腹子，凭借个人魅力，得到有仍氏、有虞氏的帮助，广施德政而得到夏后氏遗民的拥护。经过周密的策划，少康通过用间、行刺等手段，以弱胜强，最终战胜寒浞父子，中兴夏朝。

太史令

乾坤客 发表于 2018-6-12 21:02
太史令先生，您的夏商始年之依据均存在问题或争议，目前，不足以称之为历史之钉。

没关系，其实我也没期望学术界会很快公认我的结论。不过我既然已经提出了这些推算的办法，相信专家学者们自己就会去验证了。所以，最后结果，只会是我这个结果。最初发表这个结论的人，相信也不会变成别人。

乾坤客

有自信，说明还有旁证，期待。

太史令

太史令 发表于 2018-6-12 20:19
其实关于商代始年，我估计学术界基本上已经有底了。为什么这么说呢？
因为二里头文化第四期的年代范围，测 ...

单独某个测年结果，误差是三四十年；但经过系列取样，并树轮校正，据说误差只有正负5年。比如BC1565——BC1530，这个年代范围就是正负5年。

乾坤客

太甲元年十二月乙丑朔可能的年份。

乾坤客

班大为：BC1576年12月26日五星错行。葛真：BC1580年10月29日至11月8日。

这样，太史令取葛真的年代定汤伐桀于1559年，班大为定为BC1555年（来年即天子位）。


比较而言，我看好太史令的汤即天子位年代。为什么呢？

因为笔者认为汤至于受496年，受在位27年，上句不是指汤至于受末年，而是至于受始年。《古本》记商29王496年，现认为商王31个，周祭祀谱中发现禀辛不入周祭，此外，帝辛受不含全部年代。

古本中的商积年496、周积年257、受命至穆王百年，全都是至于后王始年，目前从这三个数据来看，古本纪年还真值得信任。夏桀在位年代今本中不敢想信，如真的是31年，那根据禹至桀471年，则禹元年当在BC2060年左右。但《帝王世纪》和《通监外纪》都记夏桀在位51年，那就还要提前到BC2080年左右。

乾坤客

太史令 发表于 2018-6-13 10:03
单独某个测年结果，误差是三四十年；但经过系列取样，并树轮校正，据说误差只有正负5年。比如BC1565——B ...

拿我们汤阴白营龙山文化遗址的碳十四测年数据来看，同一种遗址同一样样品，同样由中国社会科学院考古实验室检测，用三种不同的方法，相差100年至500年。红色框内是用的国际通用树轮较正曲线得出的结果。
这个表表示，最为精确的碳十四树轮较正曲线测年，最大误差也在正负150年左右，这个的可信度为99.7%。

如果有人告诉我们说，三种测年都科学，那么，实在要取的话，理应取三种测年的公有数。否者，这三种测年方法只能做参考，不能做绝对年代的定量依据。

乾坤客

说明：碳十四测年有三种方法：

1、常规碳-14测年法
2、加速器质谱碳-14测年法
3、树轮较正曲线碳十四测年法

上述汤阴龙山文化的三种测年法，都给出了具体数据。目前学界比较认同的是第三种方法，也是国际通用方法。
《有关所谓_夏文化_的碳十四年代测定的初步报告》
https://wenku.baidu.com/view/ba8a5fb665ce0508763213f1.html