本帖最后由 乾坤客 于 2018-11-26 10:17 编辑
李学勤先生提出：“试排过黄组卜辞周祭祀谱的都知道，这种卜辞关于周祭的记录，加上有关的器物铭文，很难容纳在两个王世的祀谱里。这一点在六祀祀谱上表露的最清楚，材料可分三组：
⑴《甲零》41卜辞：六祀十二月甲申翌祖甲
甲041
《录遗》273隻子卣：六祀六月乙亥翌日 （按：《录遗》273隻子卣，即六祀秘其卣——引者。） ⑶《佚存》426.518宰丰雕骨：六祀五月壬午彡日
这三组材料是没有办法按照已经掌握的商王周祭的规律，把它们合并为两个系统的。正因为它们互不相容，《殷历谱》不得不把宰丰雕骨舍弃，高去寻修改董谱，又不能不去掉隻子卣。……惟一的出路，是承认三组的六祀分属于三个王世。……是则一、三两组应有一组属于文丁时期。”
按：“黄组”卜辞，即董作宾甲骨分期中的第五期帝乙、帝辛卜辞。“周祭”，董作宾称为“五种祭祀”，即彡、翌、祭、食、协。“三个王世说”，即董作宾分期法认为第五期（黄组）的帝乙、帝辛卜辞，李学勤先生认为应是包括文丁、帝乙、帝辛三个王世的卜辞。其说可商。
《甲零》41的“六”是残字，只残存右边的一斜画，岛邦男释“八”，已排入八祀祀谱。许进雄先生和常玉芝先生释“六”已把《甲零》41排入帝乙六祀祀谱，无论释“六祀”或“八祀”，均可排入帝乙祀谱。 其余两组4条材料其实是可以排入六祀祀谱的。《殷历谱》已经把宰丰雕骨排入帝辛六祀祀谱。“舍弃”的说法是错的。高去寻认为铭文刻在外底的必其卣是伪器是正确的。但六祀必其后，董作宾于1959年4月以硃笔对帝辛六祀谱作了修改。指出“若列入四祀秘其卣，则祀统不能后移。五六两祀统距离七旬似嫌太多，存此备考”。认为六祀必其卣“不合宰丰器”。董作宾与高去寻之所以不能正确处理宰丰雕骨和隻子卣（六祀必其卣）这两条材料的矛盾，是因为他们认为帝乙。帝辛时期实行的是“四分术”和以朔为月首的历法，以及“年中置闰”的历法。其实，殷历是以新月初见（俗称“月牙儿”）为月首，殷商历法还不能推算朔月。“朔日”初见于西周晚期的《诗•小雅•十月之交》。《春秋》始以“朔”记时。而且还有“告朔”的礼制，即周王朝把他们推算的朔日，通报给各诸侯国，以便统一记时。所谓“年中置闰”的历法，是董作宾先生在讨论帝辛十祀征夷方卜辞九月与十月都有“甲午”日的矛盾时，董作宾先生提出的，即在九月后加一个闰九月以解决矛盾。岛邦男先生指出，如果加闰九月，则“王九祀彡小甲在二月中旬甲寅日与《明》61版（正月彡甲寅小甲）不合”。因此认为，“必须在九月或十月置闰一旬”才能解决这一矛盾。“闰旬”在黄组卜辞中是普遍存在的。
例如，许进雄先生所发现的“皇家安大略博物馆的S28540、S2858，乃与壬子协大庚奭妣壬，壬申协大戊奭妣壬。依祭谱，二者的祭日只隔一旬，但此刻辞却隔了二旬，很显然的那是三十七旬周期中的例外特别旬”。这里所说的“三十七旬周期中的例外特别旬”，就是“闰旬”。又如，《英藏》2503著录的，又经董作宾先生缀合的著名的八祀周祭卜骨（《补编》10958）中的三月包括癸未、癸巳、癸卯、癸丑等四个癸日。其中的三月癸丑，就是闰旬。再如，上虞卜甲复原第一组九月癸亥开始卜夕，至十月月首庚子以前，九月包括癸亥、癸酉、癸未、癸巳等四个癸日，其中的癸巳九月闰旬，这与上虞卜旬第三组和上虞廿司（祀）贞旬卜骨（《合集》37826）以九月癸巳为闰旬是一致的。关于上虞廿司（祀）九月卜甲复原的年代，拙见以为应是帝辛廿祀的。还需要指出，我在董作宾先生周祭卜甲复原的基础上，增补的周祭卜甲复原第十五组，也是以廿祀九月癸巳为闰旬的，这显然不是偶然的巧合。进一步证明帝辛廿祀九月是有闰旬的。
综上所证，只要在李学勤先生所例举的（2）、（3）两组四条材料中加一闰旬，即可解决宰丰雕骨和隻子卣（六祀秘其卣）之间不相容的矛盾，并可排出六祀祀谱如下： 需要加以说明的是：周祭祀谱祭祀甲系先王是常态，丰簋彡祀武乙是变例，必须放在休息旬祭祀。如《合集》35422：“（癸）亥……在六月甲子彡夕大乙。”由于大乙不是甲系先王，因此，彡祭大乙必须放在“夕”，即晚上祭祀。又如《合集》36187：“（癸亥……七月）甲子翌妣辛示癸奭配。”翌祭示祭配妣辛也是特例，也必须放在休息旬祭祀。
客案：
如果可以在某一个月随便加一个闰旬，使一个月成为 40天的话，那么，这样的历法还叫阴阳历？比如四月闰旬后，那五月、六月……这些月份的月首还能是朔日么？这样，岂不导致一部历法根本不知道其某月的月首在何日，还如何推导其绝对年代？
再看王恩田所排帝辛六祀祀谱，笔者看不出来王先生是把六祀必其卣的六月乙亥如何置入祀谱的，他可能把六祀必其卣的六月乙亥误为癸亥排出来的，也就是说他排出了一个自相矛盾的错误祀谱。因为在王先生的排谱中，他把癸亥排成六月下旬，那么癸酉应该在七月或闰六月或六月闰旬，才能有乙亥。那么这一年的历法，怎么可能刚刚在四月份置了一个闰旬，马上又在六月份置一个闰旬或闰六月呢？如果不是六月闰旬或闰六月，那么六月份就不会有乙亥日。
六祀必其卣的王世笔者已经指出过，它不属于帝辛世，只能是周武王或周成王世或帝乙世。所以，王恩田先生即便在四月份加了一个闰旬，也并没有解决六祀必其卣和小臣邑斝及宰丰雕骨的矛盾问题。 另：王恩田先生以为补编10958（即英藏2503）中的三月包括癸未、癸巳、癸卯、癸丑等四个癸日。李莆的《甲骨文选读》对癸丑是摹为四月的，笔者也曾指出据历谱，这个癸丑是四月的。所以，王恩田先生所谓“闰旬在黄组卜辞中是普遍存在的”论断，没有什么过硬的论据，所谓“实践证明‘黄组卜辞三王世说’是难以成立的”论断多少有些武断。 见本坛笔者小贴：《英藏》2503+《甲》297或误缀或释文有误 http://www.gxfxwh.com/forum.php?mod=viewthread&tid=79535&extra=page%3D1
| 
发表于 2018-6-30 20:57:33
