古今文化转换的三维度和中国哲学的合法性问题

质文刚柔

一、在第三届全球华人国学大典人文讲会，中国社会科学院哲学所研究员罗传芳教授，开讲“让传统活在当下：传统文化现代转换的三个维度”。简称为：看世界，续香火，接地气。依我理解，作肤浅表述。

（1）看世界。传统的哲学文化，成长着自然经济时代。传统走向现代，即自然经济时代要走入商品经济时代。原有的文化土壤，包括形上文理和国民的文化心性，都要经历古今文化转换过程，完成时空性的文化接轨。缺乏商品经济的文化积淀，仅凭自然经济的传统文化积淀，很难完成文化的现代转型。看世界，比较别人走过的路。资本主义世界走过自由经济阶段，一方面发展社会生产力，另一方面违反商品经济的供需平衡规律，资本增值的剩余价值规律，经济危机频发，折腾经济，折磨人心。为了转移经济危机，向外侵略，奴役他国，争夺利益引发世界大战。资本主义的罪恶路。二次世界大战，向外转移经济危机的外部条件失去，资本主义自由时代寿终正寝。治理经济危机顽症，开始资本主义一国经济的理性回归。从国家干预经济，哲学与社会实用学科的兴旺发展，福利社会及相关配套完善，资本主义世界进入全新的发展期。资本主义一国经济的质变路，可否是马克思主义理论实践路？看世界，据理于马克思主义理论，需要对资本主义自由时代频发经济危机，与一国经济质变路治理经济危机，作明晰的性质定论，不能一成不变重蹈形上教条。从一国经济走到全球经济，制止全球经济乱相与人心乱相，需要更高的文化理性，哲学社会科学也要升级换代。看世界，明晰资本主义史的知人者智，借鉴其经验及教训，准确理解马克思主义的理论原真，有利于自知者明。回看自己走过的路，明晰和掌控的顶层设计，辨正方向，少走弯路。

（2）续香火，时空性的文化接轨，古今文化的转换，从自然经济时代，完全进入到商品经济时代。从传统儒学的文理阶段，走到中西义理会通，马哲中国化的现代儒学文理阶段。续香火，罗教授思维睿智，见识卓著。“上世纪四十年代由侯外庐提出，八十年代由萧萐父‘接着讲’的‘早期启蒙学说’，就认为，中国社会由于自身的发展，后期也产生了资本主义的萌动，并且具有了现代性思想文化的历史性根芽，萧先生将其概括为‘人的重新发现’、‘初步的民主思想’及‘近代科学精神’等三大主题。他进而还提出了历史‘接合点’的说法，认为中国的现代文化建设固然要与传统文化相结合，但与传统文化中的哪些文化传统结合（对接）至为关键，于是提出了与明清启蒙思潮对接的主张，因为，只有与中国传统文化中已萌发了的具有现代文化意蕴的思想精神结合，才能真正做到传统与现代的结合，并最终让现代化在中国自己的土壤上生根开花结果。这一有关‘续什么香火’的主张，在今天是特别值得我们思考和借鉴的。但可惜这个学说主张既为西化派所忽略，也为保守派所不满，故从上世纪八十年代以来便淹没在各种嘈杂声中，至今未彰”。续什么香火？对接明清启蒙思潮时代的文化理论，孔儒脉理传承的船山学，非现时热衷于宣扬定理内修的宋明理学，非道家道法自然的虚无人生，佛门实相为空境的幻化人生。哲学理一观是改造世界，建设宜人社会的科学理论，非适者生存的儒道佛社会人生观理论。船山人道理欲观，“于天理达人欲，更无转折；于人欲见天理，须有安排”。心性唯物的于天理达人欲，心性辩证的于人欲见天理，道德主体的自律与弘道之间的理欲辩证。若船山人道理欲观得以传承对接，实践应用，也许不会出现反腐的严峻局面，丧失斯文的流俗质野。习主席提出满足人民对美好生活日益需要的文化价值观，理论源根是船山的人道理欲观；发展不充分和不平衡的新矛盾论，理论源根是船山自然之化的道体论：“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备矣”。船山的实学心性：“我性自天，不能自亏；我才自命，不能自逸；我情自性，不能自薄”。依然是值得倡扬，向上弘道的国民心性。回看自己走过的路，文化接轨续香火的“接合点”：对接明清启蒙思潮，昭明船山学。

（3）接地气，接深化改革的地气，刚柔地道地曰示。通过共和国历程的两大事件接地气，为什么会出现文革事件，宋明理学定理内修的文史心性在现代社会重演？为什么会出现官场腐败，杨朱私己，墨学兼爱交相利的利益抱团，流俗质野的现代心性重现？为什么挺儒与反儒的世纪论战至今愈发激烈？为什么乱世道佛通行的定律，会演变佛道儒思潮？阳明后的百姓日用皆道有正负向，正向是明清实学与启蒙的文化理论，负向是穿衣吃饭的自扫门前雪，再度下滑是满清逆转的民族劣根性。现时倡导生活儒学的社会实践，存在正负走向吗？接地气所触及和思考的种种问题。看世界和续香火，船山的人道理欲观，于人欲见天理的须有安排，会通古今通义的哲学观理论深化；于天理达人欲的更无转折，需要顶层设计的须有安排，催生和发展应用性的社会学科。如经济学、心性学、社会学、管理学等。商品经济的健康时代，必有配称的哲学社会科学，健顺五常的国民心性文化。世界第二大的经济强国，必须也是文化强国。文化强国建设，理会罗教授所论理的传统文化现代转换的三个维度：看世界，续香火，接地气。

质文刚柔

二、关于中国哲学的合法性问题。为什么西方哲人说中国没有哲学？黑格尔认为孔子只是一个“世间的智者，在他那里思辩的哲学一点也没有的，只有一些善良的、老练的、道德的教训”。黑格尔说错了吗？
（1）言必孔子与孔孟，确实，中国没有思辩哲学！孔孟后有荀子和《易传》，荀子开新出顺天而制天的儒学自然观，物物道的精于物者而物物，精于道者兼物物，不是社会生产方式的物物道？礼义调理的物欲观，“使欲必不穷于物，物必不屈于欲”。物欲观的深层意蕴，不是人道主义的思想根芽？荀子解蔽于闇于大理的蔽于一曲，黑格尔看了《解蔽篇》，能说没有思辩哲学？解蔽于一曲，不是蕴含着对立统一的矛盾基础理论？“为往圣继绝学”的张载气学，提出形下器道的一物两体，进而有天所能参的一故神，性性为能存神；二故化，物物为能过化，不是对立统一规律的矛盾辩证？船山明晰：存在理势天的神理与神参的两体理一；存在音容天实践理性的理气与性命的两体理一。矛盾有相资相成，相抑相生的同一性，有相激相荡成相反走向的差异性。理有屈伸顺逆，势有轻重可否的理势自然，对立统一的矛盾基础理论；理有屈伸顺乎天，势有轻重应乎人的理势必然，对立统一规律的矛盾辩证。张载与船山论理一物两体和两体理一的对立统一规律，理论源根是荀子解蔽的矛盾基础理论。荀学未有探究对立统一规律的哲学境界，哲学观的理性雏形。却有一个论理通古今：明晰甄别哲学理一观与社会人生观的理论。哲学观理论以改造世界为宗旨：文理繁，情用省；社会人生观理论以适者生存为宗旨：文理省，情用繁。道家道法自然去情繁，佛门空境幻化去情繁；汉儒是“正其谊不谋其利，明其道不计其功”，三纲五常去情繁；宋明理学以人事当然执持天理浑然，天地本性制限气质之性去情繁，都是空中楼阁的去情繁：文理伪敝。归根结底是文理省，情用繁的社会人生观理论。不将荀学剔出儒坛，宋明理学能“安身立命”于世流行？这样一来，荀学的哲学根芽被折杀。荀子物物道理论遗落，捧出物化道的道法自然，老子代言中国哲学的观点，更属荒唐。
（2）《易传》陈述的道器理论，社会基础理论是三道三才，仁义人道融入阴阳天道，人事定位理则的易简理得；仁义人道融入刚柔地道地曰示：刚柔杂居见吉凶，刚柔相接险阻生，刚柔相推吉凶生，以及情伪相感而利害生，系列范畴的普遍联系，不是展现着矛盾因果的地曰示？刚柔地道定性理则的乾刚健与坤柔顺。船山将三道三才简练为“仁心之大用因于礼之体”，从孔子的心性中庸进入心性（质文）人事（刚柔）一体，即仁礼本体的体用中庸。易简理得的人事理则，便有“审微而定命之谓神”的道心统性和人心统性的性命学；乾刚柔与坤柔顺的定性理则，便有刚柔主体的健顺五常。可以说，《易传》三道三才的仁礼本体，是传统文化史上第一个哲学本体论，重新诠释古易而开新的儒学经典，易与天地准天地人参的易学理论，乃天道物物文明基础的理论产物。老子执古道纪循道古易，《易传》开新古易顺应物质文明，与古易天地人同混沌自然观性质截然不同。黑格尔说《易经》虽然涉及“纯粹思想的意识，但并不深入，只停留在最浅薄的思想里面”。皆因以《易经》诠释《易传》，以两汉及魏晋玄学的历史逻辑诠释《易传》，以宋明理学定理内修的唯心教条去诠释《易传》，《易传》原义被后人弄得面目全非。若能明晰《易传》的仁礼本体论，黑格尔能说“停留在最浅薄的思想里面”。《易传》真传，船山学传承开新，实函斯活的活之理，活之体与用，性情相需于体用相函的始终相成，文化价值观是容光不穷于所受的富有日新，继善成性的文化文明。天人之继善，成之者性的人、天、物道体均一的自然之化，无有一极之无极，无有不极之太极，知幽明道的无极而太极。从仁礼本体的体用中庸，始终相成，大中涵化的实函斯活，逻辑相接有质量互变规律的哲学意蕴；有限与无限的哲学意蕴。船山的哲学观理论，承续开新于荀学解蔽说，物物道与物欲观，《易传》道器层次理论的哲学本体论，继善成性理论而发展成熟，也是经历从汉儒到宋明理学历史逻辑的异变扭曲阶段后，完成更高的理论复归，不是蕴含否定之否定规律的哲学意蕴？传统文化有中华文化土壤自然生成的哲学文化，与西哲并立，何须要理论中国哲学的合法性问题，天大的文化冤屈！
（3）言必孔子与孔孟，孔儒完成阶段的荀学被“废了武功”，《易传》原义失真，实质性中断了孔、孟、荀、易发展系统的历史逻辑循序，中国哲学的理性雏形失迹了。西哲人只知孔孟学，古易学，不知荀学，不明《易传》易学，谁之过？最大的“文化罪人”是宋明理学。中国文化人对孔儒文化的扭曲异化，误道了西方哲人！孔儒的脉理传承，有传统儒学哲学圆圈的原真理路，“为往圣继绝学”的张载气学，“希横渠之正学”的船山学。明清之际实学与启蒙的文化理论，孔儒哲学观理性雏形的成熟发展期，本待要在中华文化土壤里开花结果，却被连根拔起，失迹了三百多年，谁之过？最大的文化罪人是满清专制的文化逆转，中国文化人任由其妄为的连根拔起，本该开花结果的船山学不见天日，文化人之“罪过”，误导西哲人！面对治世道德，乱世道佛的儒道佛文化沸沸扬扬，理解法国哲学家德里达在中国演讲中一再表达“中国没有哲学，只有思想”的观点！若面对昭明的船山学，德里达能说出“中国没有哲学，只有思想”？
（4）五四运动后出现世纪论战的挺儒与反儒，为什么至今愈发激烈？挺儒与反儒后续论战的西化论与国粹论，西体中用论和中体西用，中西文化碰撞至今依然，连接到马哲中国化问题探究，为什么不能从哲学观的实事实理去探究中西的义理会通，探究马哲中国化问题？提出儒学经典四书要增补《荀子》，是美籍华人学者成中英教授，为什么不是中国的文化学者？八十年代萧萐父的启蒙学说提出历史接合点，对接明清启蒙思潮的文化理论，宣扬船山实学，其学说主张为什么至今未彰？学术讨论，百家争鸣，争鸣出哲学真理来，争鸣出主流体系来。真理，往往也会在少数人手里。兼听则明，防患于文化的积重难返，防患于哲学圆圈否定阶段的恶性循环。波及方方面面的文化问题，该要究其所以然之理，问个为什么？文化的反省和沉思。矛盾聚焦：为什么传统文化土壤存有自然生成的哲学观理论，立足孔孟文化基础上的传承开新，哲学观理性雏形的荀学和《易传》，孔儒历史逻辑的原真理路；也有孔儒的脉理传承，从哲学观理性雏形走向发展的哲学观成熟期，明清启蒙思潮的文化理论，卓著的船山实学，传统儒学哲学圆圈的原真理路。为什么被误曲为只有思想，没有哲学？掀动出中国哲学合法性问题的讨论？中国文化人自摆乌龙，弄出天大“冤屈”。终结明清启蒙思潮，荒芜文化理论，卓著的船山哲学失迹三百多年，满清文化逆转的造孽因果：百年的现代文化研究乱相路。文化的正本清源，当明晰辩正中国哲学合法性问题，光大彰显孔儒完成阶段理性雏形的哲学观理论，光大彰显哲学观成熟期，明清启蒙思潮的文化理论，卓著的船山哲学。

质文刚柔

三十多年的时光，弹指一挥间。中国也从改革开放阶段进入深化改革进程的历史关键，治理官场贪腐，治理流俗心性质野的礼法合治，法治的政制，礼治的文理。若是船山理论启示，神理導人心理气的思维辩证，神参導世道性命通贯天道酬勤的应用辩证。深化改革的礼法合治之重心，文化变革！促动民族振兴与文化振兴，天下学术的文化理性。回首看三十多年前，萧萐父的学说主张至今未彰，出自学术门派的排斥与不容，延续传统儒学走向现代儒学的第二个哲学圆圈否定阶段的恶性循环，天下学术之悲剧，文化之悲剧。
前阶段我的领地主题《荀子学与船山学》，之所以设定这一主题，重心之重，辨正挺儒与反儒的世纪论战，至今为什么愈发激烈？持天下学术心，不会熟视无睹吧！能视天下学术不顾，不容异见？挺儒与反儒的世纪论战，重心之重，辨清传统儒学的历史逻辑全程，是否一脉相承的铁板一块？宋明理学承孔孟，排斥荀学，不是表明传统儒学并非一脉相承？需要较正是非理蔽吧！美籍华人学者成中英先生见解：儒学经典四书，增补《荀子》；孔儒是传统儒学基础化的胚胎期。深思此见解，孔、孟、荀、《易传》，应该是孔儒胚胎期发展系统的理论循序。宋明理学排斥荀学，导致后世的文化恶果。视孔孟程朱一脉相承的铁板一块，言必孔孟弃荀学，异化《易传》，中断了孔儒发展系统的原真理路。后世将儒学圈划在道德儒学的狭窄范围，传统儒学失去哲学世界观，天大冤屈！也是传统哲学天大冤屈的文化悲剧！
再说萧萐父先生学术主张未彰问题，连涉到宋明理学与船山学的定性辨正。胚胎期的孔儒脉理传承是孔孟程朱一脉，还是“为往圣继绝学”的张载正蒙，“希横渠之正学”的船山学，民本实学的心性启蒙学一脉。不管那一脉，视传统儒学一脉相承的铁板一块论休矣，当要辩正孔儒的脉理传承吧！萧萐父敢于挑战历史积弊的孔孟程朱一脉的文理伪敝，理论浮明，出于天下学术实事实理的文化理性。连涉古今文化转换，中西义理会通的历史接合点，时空性的文化接轨，连涉到马哲中国化的理论探究。三十多年后的重回首，只要正视船山人道理欲观理论，“于天理达人欲，更无转折；于人欲见天理，须有安排”，目睹官场腐败，流俗质野的斯文丧失，难道没有对船山学的尊崇之心？对萧萐父宣传船山学无崇敬之意？从历史接合点的理论深层，应对船山人道理欲观作精深探究。于人欲见天理的须有安排，完成自然经济时代走向商品经济时代哲学理一观的义理深化；于天理达人欲的更无转折，也进入到国家干预经济时代，神理思维辩证与神参应用辩证的顶层设计，催生和兴旺发展应用性的社会学科，如经济学、心性学、人事管理学、社会学，等等。商品经济时代的哲学社会科学，历史接合的传统文化基础理论：船山的人道理欲观。萧萐父先生宣扬船山学，错了吗？以明清之际民本实学与心性启蒙思潮的文化理论为历史接合点，错了吗？距今三百多年时空的船山学，不足以成为时空性文化接轨的基础理论？目睹萧萐父学说主张未彰的三十多年后的今天，文化恶性的种种怪现象，视孔孟程朱一脉的文理流弊，理论浮明损世道人心，已到心性文化积弊丛生、积重难返的因果结局，不忍目睹！还不悟觉，置天下学术而不顾？当要考虑门派陋见的取舍了。