注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 155|回复: 0

[综合讨论] 第二届"中国的‘自然’思想:学说与演变"学术研讨会综述

[复制链接]
     
发表于 2018-7-25 11:15:14 | 显示全部楼层 |阅读模式
第二届"中国的‘自然’思想:学说与演变"学术研讨会综述
2018年07月19日 17:03 来源:中国社会科学网 作者:单虹泽 郭明[url=]字号[/url]


[url=]打印[/url] [url=]推荐[/url]


  2018年7月7日至7月8日,由南开大学哲学院主办,华夏老子学研究联合会、张岱年研究会、南开大学亚洲研究中心协办的第二届“中国的‘自然’思想:学说与演变”学术研讨会在南开大学哲学院召开。来自北京大学、清华大学、中国人民大学、中山大学、华东师范大学、中国社会科学院等20余所高校和科研单位的近40位国内外知名专家学者与会。南开大学哲学院院长翟锦程教授和北京大学哲学系教授、华夏老子学研究联合会会长王中江先生致开幕辞。南开大学哲学院严正教授、吴学国教授出席并主持会议。

  关于中国的“自然”思想,2017年11月北京大学已成功举办了第一届研讨会。本届研讨会在上一届会议研讨的基础上,围绕中国“自然”观念的复杂意义及其相关问题,展开了进一步研讨,取得了丰富研究成果。

  关于中国“自然”概念的整体性研究

  北京大学王中江教授在论文中对中国思想中的“自然”作出了迄今为止最为系统的探讨,将中国思想史上不同时代、不同领域的主要表现都囊括在内,加以解析和总结,为理解这一概念的整体内涵提供了丰厚的理论基础和广阔的研究平台。王中江教授强调,中国的“自然”概念主要是在道家和道教思想中建立和发展起来,佛学和儒学在不同程度上参与了这一过程,随着它在近代成为“nature”的译语,西方的“自然”也和中国固有的“自然”融合了。

  关于中国“自然”思想源头的老子“自然”观念

  对老子“自然”观念的研究,是本次会议的焦点之一。中国人民大学罗安宪教授认为,“自然”包含了两层排斥性意涵,而“道法自然”是倡导由“自然”以明“道”,这是“自然”与“道”的内在联结。中国人民大学曹峰教授强调,“道法自然”的“自然”是说万物“自然”,这一命题意谓“道”顺任万物“自然”,但后来“自然”的意义发生演变,河上公注遂以“道性自然”解释“道法自然”。中央民族大学尹志华教授强调,“道法自然”中的“自然”应理解为一种原则,而不是任何实体,或实体的属性、状态。中山大学李巍副教授指出,老子“自然”是说万物“自然”、民众“自然”,但在后来出现了抽象化的演变过程。中国人民大学罗祥相讲师认为,老子“自然”关联不同的主体,这是统贯“道”、“德”、万物、圣人、百姓所有之活动的最高原则。

  关于早期道家的“自然”观念

  北京大学郑开教授从“无”的角度,分别围绕“无物”“无名”“无为”与“自然”的关系,对后者的意义作出了新的阐发。厦门大学李若晖教授强调,道家之意义在于协调人与己身、人与道、人与万物的关系,而“自然”则是构建人的尊严的基础。北京交通大学周耿讲师从老子到黄老的思想变化入手,分析了“自化”过程中“道”之作用方式的转变。武汉理工大学杨杰副教授对早期文献中“自然”与“无为”的使用作出统计,通过新的角度对《文子》的成书作出考证,认为竹简《文子》当成书于战国早中期。清华大学博士后董慧着重探讨了庄子思想中“道”与“天”的意义,强调庄子一方面继承老子的“道”,另一方面又基于“自然”的意义发展了“天”的意涵。

  关于战国至魏晋时期的“自然”思想

  针对战国至魏晋时期的“自然”思想研究,同样产生了众多新成果。清华大学丁四新教授关注严遵思想中的“无为”“自然”概念,指出严遵在继承老子思想的同时又为二者注入新的内涵,强调“无为”是政教之元、“自然”是性命之理。华北电力大学王威威教授关注韩非子思想中“自然”与“道”“理”“势”“人情”的关系,并以此阐发韩非子“自然”的意义。中国社会科学院匡钊博士对《吕氏春秋》与杨朱思想之关系、传统“杂家”之划定等问题进行了反思性的研究。湖南师范大学萧平副教授分析了王充思想中不同方面的“自然”,并探讨了其中对道家“自然”的吸收以及误读。上海师范大学袁青讲师关注汉代三大《老子注》对老子“自然”的解释,着重探讨了三个文本的解释特点及其思想背景。

  关于道教的“自然”观念

  华中师范大学刘固盛教授认为,全真道老学对“自然”的诠释主要围绕道论、治国、修身来展开,这既是全真道对老学的发挥,同时又可视为其在教义上对老子思想的回归。北京师范大学马思劢(Thomas Michael)教授基于“有/无”的视角分析了葛洪思想中的“自然”,认为葛洪在“自然”的基础上发掘更高的存在——“玄”,这是葛洪思想中终极的概念。

  关于宋明理学中的“自然”概念

  从宋明理学切入中国的“自然”思想,也是本次会议讨论的重要议题。华东师范大学陈赟教授认为,船山哲学中“自然”秩序包含了天之天、物之天与人之天三种形式,并强调这一秩序中存在结构与反结构的共构问题,以及自然与历史关系的船山式问题。同济大学陈畅副教授基于道统论的视域,关注朱子思想中自然与政教的关系,强调其间既包含对人性自然的理解,也包含对政治难题的关切。南开大学吴亚楠讲师关注朱子思想中“自然”与道家的区别,通过梳理朱熹文本中有关“自然”的论说,总结出其间的三种思想差异。南开大学博士生单虹泽认为,从自然意识发展出“反智识”,是明代心学的首创,也是对传统“自然”的重要补充。

  关于近代中西对话中的中国“自然”观念

  在近现代的中西哲学对话交融中,“自然”观念同样扮演了重要角色。华东师范大学贡华南教授关注20世纪中国哲学的“自然”,指出在某些中国哲学家眼里“自然”与“科学”是对立的,但二者之间和解的可能也一直在探索之中。南开大学卢兴副教授从动态的视角,论述了唐君毅在不同时期对“自然”的不同理解,指出唐君毅“自然”观的特点是突显中国“自然即当然”的思想特质。

  关于“自然”概念的外译问题

  话语概念也在不同文化背景中互译与交流,对这一问题,中国社会科学院邰谧侠(Misha Tadd)先生进行了专门的梳理和研究。通过搜集《老子》的不同译本,考察不同时期、不同语种对“自然”的翻译,邰谧侠总结出西方学者对“自然”的不同译法和认知,并强调译者们往往是以自己的角度去理解“自然”,这也折射出他们对道家哲学的某种看法,其中我们应特别注意近代日本对西方“自然”观念的译介。

  关于中国“自然”思想研究的方法创新

  南开大学叶树勋讲师认为,仅仅从义理角度对“自然”作出诠释,难免会带有不同程度的主观性,若从“用法”切入,进而关注哲学“意义”,则可以提供更客观的讨论基础。商丘师范学院李晓英教授、中山大学(珠海)刘黛研究员分别从“自”和“然”的探析入手,尝试对“自然”概念作出新角度的阐释。中山大学王小超副研究员从“然不然”的句法结构切入,探讨了儒家存亡继绝之道的两个思想向度。学者们集中讨论了“自然”在词源学、训诂学、语法使用等不同方面的情况,展现了对文字训诂、文本诠释方法的熟练运用。

  总的来说,本届会议不仅围绕中国思想中的“自然”展开了深入讨论,同时将问题扩展到相关领域,关注“自然”观念在中国思想史上的演变以及中西哲学中的差异,此外也在研究方法上作出新的探索,力求把中国各个时期、各个领域的“自然”的丰富性和复杂性充分展现出来,对当前的中国哲学研究、中西哲学会通,起到了积极的推动作用。

  以单一学术概念作为主题的学术研讨会并不多见,第二届“自然”观念研讨会的成功召开,充分说明“自然”这一“大概念”在中国哲学领域的重要性和系统研究的必要性。通过两届研讨会的连续推动,“自然”的问题已成为当前中国哲学研究的热点。与会学者一致认为,本届研讨会在深入探讨“自然”的同时,也推动了有无、道气、天理、性命等相关问题的研究,为探讨中国思想的演变以及中西思想的交融,提供了一个既有具体问题点、又有广阔理论背景的研究路径。

  (作者单虹泽系南开大学哲学院博士生、郭明系南开大学哲学院硕士生)




国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复
分享到:

举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

返回顶部