本帖最后由 朝千里 于 2018-8-7 17:48 编辑
香蕉人的“古希腊文明”纵横谈
——西方古典学者、博士后王冬妮答网友问
来源：澎湃问吧
我曾在斯坦福大学主修古代希腊史，关于古希腊文明及其对现在的影响，问我吧! 我是王冬妮，本科毕业于加州伯克利大学，博士毕业于斯坦福大学古典系，主修古代希腊史。 曾和导师著名的美国古希腊历史学家Ian Morris一同教授过有关古希腊方面的课程。现为上海大学世界史的博士后，从事古希腊经济方面的研究。现代西方的起源一般都可以追溯到14-17世纪的文艺复兴。文艺复兴(renaissance)这个词的本身意思就是从新诞生（法语：Rebirth），指的就是古希腊和罗马文化在被遗忘了近一千年后在欧洲再次风生水起，备受推崇。因此只有了解了这里面千丝万缕的历史关系，才能接触到西方文明的精髓。我是个不折不扣的古希腊控，关于古希腊文明及其对现在的影响，问我吧！
有网友问：你有看过何新的希腊伪考史吗 又有什么看法？ 每个问题背后都有一份翘首以待的热情，如何回复，你懂得！ 提交
王冬妮 2018-01-17 8|回复 关于希腊历史伪造问题，再次做个统一回答：有针对性的反驳，可以看北大高教授的文章：http://mp.weixin.qq.com/s/OcbRxI7uqKBkaPYpqPvzcg。 学术史本身的存在，还有考古学的发掘，都已经证明了希腊文化的不可辩驳。有兴趣的可以参考桑兹的《西方古典学术史》第1卷，上海人民出版社，2010年，第2-3卷也即将出版，从那里可以清晰地看到从古代希腊到现代古典学的变迁。普法伊费尔的《古典学术史》1-2卷，北京大学出版社2015年，但因为该书略去了中世纪，所以延续性表现稍差。晏老师写过一部《古典历史研究史》，起自文艺复兴，止于当前，学术脉络也足以批驳所谓19世纪伪造说。关于希腊考古，可以参考麦克金德里克：有针对性的反驳，可以看北大高教授的文章：《会说话的希腊石头》，浙江人民出版社，2000年。这本书比较详细地说明了每个时期到20世纪中期之前考古的情况，也足以批驳所谓伪造说。我个人认为，古希腊隔了那么远，当中又有文化变迁，所遗留下来的史料肯定是有过辗转，而不可能像现代记录般确凿，但这绝不足为怀疑一切的根据。更重要的是，非要证明古希腊是虚构的是想说明什么？西方文明一无是处？中华文明举世无双？证明了这个后又想说明什么？中国不需要做任何改变或向他人鉴戒吗？
这位博士后古典学者读过何新的书吗？没有。 请看下面的问答：
2018-01-12
王博士，请评价一下何新的《希腊伪史考》？ 有5个回答 http://mp.weixin.qq.com/s/OcbRxI7uqKBkaPYpqPvzcg
书我没看过，可以参考以上反驳的。 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b712d230102e79q.html
事件还有下集呢，何新已经回复 http://mp.weixin.qq.com/s/OcbRxI7uqKBkaPYpqPvzcg
书我没看过，可以参考以上反驳的。
连作为评论对象的著作都没读过，何以信口妄加评论呢？不知是何种学风？令人无语
附录：何新博客对高峰枫的回击
朝千里：北大一英文教员为西方伪史站台，脏话骂街失态 ——自封古典学专家，骂反对者蠢货无赖
【提 要】 高峰枫在主张自己的见解时，采用“学术流氓”，“学术无赖”，“蠢货”，“伪学者”等人身攻击的字眼来辱骂其前辈学者。何新是中国的著名学者，这位年纪轻轻的英语系教师，对前辈学者了无尊敬倒也罢了，居然不惜触犯法律底线（人身攻击），说轻一点是无知无畏无道德，说严肃一点就是，无法无天无底线。不仅有失风度，而且涉嫌违法。 该文作者如果真是北大英文系主任，则不仅为北大丢脸，而且不得不令人对北大的学风教育担忧……
最近，有人翻出据说是北京大学英语系教师3年前在网上的一篇讨伐义和团（学术义和团）的旧文，并拿出几顶帽子，扣在几位对西方中心论进行批判的学者头上，这件事十分滑稽。
这位给别人扣帽者，以为在网上发言可以无知无畏，不知道在网上说话也是要负责的，讨论问题可以，有利说理，有不同意见可以平等讨论，无可厚非。
这位英语教师果真受过“古典学”的训练吗？
这篇文章说：“作者是北大英文系主任，对于西方古典学术史和文献学非常稔熟”，实际上，正如该文指责质疑西方伪史的几位作者所提出的“缺乏专业的训练”标准一样，这个“英文系主任”的头衔并不能证明自己受到过“欧洲古典学”方面专业训练的；以为是教英文的，就懂得古典学，拿欧洲的“古典学”专业标准来衡量，实际上得不到承认。在20世纪初在古典学中流行这样一句话：“不懂德文就不能研究古希腊”，英文毕竟不是德文。
这位作者真懂英文吗？
另外，我们不知道这位英语教师对英文究竟有多少认识？
这位英语教师知不知道，英文的雅言来自中国呢？实际上，要想对英文有真正的认识，首先必须对汉语有真正的了解，因为英文在形成书面语言的过程中，大量吸收汉语的雅言，才形成了书面语言，因此应该这样说：“不懂汉语有不能了解英文”。进而还可以问一句，这位英语教师真的懂汉语吗？现在的答案是，未经验证，暂时存疑。
懂德文就能够解明“古希腊”的历史吗？
话又说回来了，德文书面语的形成在16世纪以后，与所宣称的古希腊文明相差两千余年，懂得德文如何足以了解德文产生两千年前的“古希腊历史”呢？德文又是什么呢？经典作家说，16世纪之前的德文是30年未打扫的牛粪圈，臭不可闻。历史学家说，17世纪用德文表述哲学，闻所未闻。
18世纪后半叶德国的新古典主义（Neoclassicism）思潮就是基于这种“古希腊”概念，一时间在西方有了“不懂德语就不能研究古希腊”之说。实际上这正是西方殖民主义意识形态的伴生物和西欧中心论的典型表现。
原来，伪造古希腊的大本营在德国，19世纪出笼了大批德文伪古史著作，才有了“不懂德文就不能研究古希腊”的标准。这件事本身就是古希腊出于伪造的最好证明。
德国是虚构古希腊文明的大本营
徳语在近代之初尽是肮脏、粗话，但在两个世纪之后，竟然形成“不懂德文就不懂得古希腊”的学统，这说明什么？实际上，德文和虚构古希腊的成型，主要发生在18-19世纪的德国。
在18世纪下半期，德国的民粹学者嫉妒法国的“中国热”（中国文化启蒙欧洲）；他们硬要“另立中心”，并且迁怒于中国。由此，德国民粹派就把前不久，由神职学者虚构、又被启蒙运动抛弃的“古希腊”，修复刨光。
极具讽刺意味的是，如此德国浪漫主义运动——塑造希腊、近代哲学和欧洲中心，旨在否定中国、却又剽窃中国文化；而在其中，被共济会派往东方的文化间谍（斯威登保）则起着关键作用。[详见诸玄识《虚构的西方文明史》，山西人民出版社2017年10月。]
为什么德文能在如此短的时间内“鸟枪换炮”， 并且胜任于伪造“古典”？
西方诸语言袭用中国雅言形成书面语言
原来是中国促进了西方各国文字的形成！对此，由于受到西方中心论的误导，知道真相的人们很少，恐怕像高峰枫这样的留洋博士也未必了解。
17世纪时，在印刷术普及和耶稣会士介绍中国的背景下，欧西文字群起而林立；但因都是方言土语，“沟通危机”导致了普遍冲突。当此之际，西方精英——包括培根、洛克和莱布尼茨——都主张，以汉语为榜样进行语言改革。
西方先是“崇神弃人”，再是“有俗无雅”，因而缺少“人的共通”，所以不能自己产生“通用语言”（雅言）。
多位西方教授揭示：成长最快的英语主要是通过吸收“中国雅言”（高深高雅的概念），而晋升为民族性和国际性的通用语言（文字）的。
这段所述内容，是诸玄识先生长期深入西方学术腹地，独立潜心研究地发现。建议各位读读他最近刚刚出版的大作——《虚构的西方文明史》。由于近水楼台的缘故，我有幸先睹为快，了解到诸玄识先生的著作印证了非常丰富的西方原始文献，观察敏锐，思维缜密，论证严谨，实事求是，所得出的结论令人信服。
不懂“汉字”就难以彻底揭穿“古希腊”之伪
当代意大利著名古典历史学家莫米利亚诺说，在他年轻时的那些令人尊敬的圈子里，人们普遍认为不懂“德语”就不能学习古希腊历史；我们似乎可以补充一句：不懂“汉字”就难以彻底揭露“古希腊”之伪。为什么这么说呢？
欧洲的各种“书面语言”只是一种拼音纪录，以“汉字”为坐标进行对比的话，“文字”必须具有形、音、义三个方面的基本要素，而欧洲诸语言只是不同的“语音纪录”而已，缺乏“字形”的要素，因此严格说来“拼音字母”不算“文字”。
人类先有语言、后出现文字，迄今为止，只是一部分民族进入了有文字阶段；有些民族则通过字母对语音进行纪录、形成了“书面语言”。记载《旧约》、《新约》的希伯来语、拉丁语及希腊语就是这种“书面语言”。
“汉字”由于具有“字形”的特点，并且自汉代以来就有编撰大型字典、辞典的传统，有绵延不断的训诂学传统；因而可以在时间跨度几千年、地域跨度上万里的范围内进行传播，发生歧义的机会较少。
对于记录语音的“书面语言”而言，因没有“字形”，缺乏“望文生义”的功用，只能“音中寻义”，加以因其跨种族、跨地域、跨时代的特点，其稳定性与传承性要差得多。西方各“书面语言”由于没有“字形”，因而要准确传达其语言的含义，就需要大量的“定义”和“概念”限定词义，这样就离不开词典。而希腊古文字学起步甚晚，以伯尔那?孟福孔《希腊古文字学》问世为标志，希腊古文字学首创者于1708年，在此之前缺乏词典的条件下，要想准确地传达“古希腊语”拼音词句的含义几乎不可能。
举例来说，在有了纸张之后、十五世纪英语在其形成过程中，不同英语方言之间相互间看不懂对方写在纸面上“词句”的含义。其他欧洲诸语言也都一样。因而，某种拼音文字语言，在跨种族、跨地域、上千年时间条件下可以被传承，无疑是一种神话。
古诗云：“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”对于当代西方人来说，由于没有对真正的“文字”承载文献功能的切身体会，因而对于十五世纪前后在欧洲被大量“炮制”出来的所谓“古文献”缺乏一个参照物，就难以理解和接受其“全盘造假”的事实，或者甚至反过来怀疑起了中国古代文献的真实性。
现代西方学者陶醉在从十九世纪开始出版的各种有关“古典学”及“东方学”浩如烟海的著作之中，单举19世纪有关“近东”的著作，就有6万本之多。[参看杰拉德·德朗提《欧洲的诞生：神话·理念·现实》中译本第142页，台湾新北市广场出版2012年8月]
而西方“古典学”方面著作的数量一定大大多于西方的“东方学”著作之数量。然而，“19世纪的史学家们所讨论的绝大多数问题，大多数是在18世纪设定的框架中进行。”[晏绍祥《古典历史研究史》上册第72-73页，北京大学出版社2013年11月第1版]问题不在“古典学”著作数量的多少，而在于其原始资料是“真”是“伪”；原始资料“既伪”，建立在“伪史料”基础上的研究著作一定如滚雪球一般、滚得越大就离“真”越远。
认识了汉字，并通过汉字了解中国历史，了解中国从甲骨文、金文、竹简帛书、刻石文字、宣纸麻纸的书写材料载体，了解中国历代的史官制度，了解各种文体：经疏注释、诸子百家、诗词歌赋、骈文散文、箴铭颂赞、论说诏策、章表记序等，了解了中国有各种类书、丛书，如《太平御览》、《古今图书集成》、《永乐大典》、《四库全书》、《道藏》、《佛藏》等，了解了中国有历代经籍志、艺文志，有大量的官私目录，有版本校勘之学，字体有真草隶篆等等，数不胜数的古文献产生与传承的诸多条件。了解了这些中国文献学常识之后，依此为参照系，拿来去与西方所谓的“古典文献”对比一番，就容易发现原来在西方、这些古文献赖以存在的条件一概没有，既没有文字的演变历史，没有历史文献制度，也没有文献的载体，有的只是从西亚、北非借来的一套“拼音字母”。再寻绎那些所谓西方“古文献”的来历，就会发现那不过像是在捕捉一个语音现象中的虚幻泡影。
黑格尔不懂中文、何以对中国历史下定论？
不仅如此，德国人黑格尔一方面顺着西方传教士带回欧洲的中国信息，承认中国幅员广大、历史悠久、人口众多，并对中国的孝道、政治体制及平等思想大加赞美，然而通过他的神辩法，对中国文化进行了彻底的否定。说倏忽凋谢的蔷薇优于永存的高山！蔷薇指古希腊，高山指中国。用这样的神辩法，一句话就否定了中国历史。
那么，黑格尔真的了解中国吗？不可能。原因很简单，黑格尔关于中国的知识，来源于传教士所翻译的中文文献的片段，其中他所倚重的一部作品是亚培·累睦扎所翻译的明代小说《玉娇梨》。[[德]黑格尔《历史哲学》王造时中译本第131页，上海书店出版社1999年9月]黑格尔没来过中国，既不懂中文，也没有接触过中国人。这位西方中心论的大师就是这样抹黑中国的。[见《虚构的古希腊文明》前言。]
三年前旧文〈“学术义和团”的胜利〉的新炒作
这位给别人扣帽者，翻出三年前那位英文教师的旧文章，试图混淆视听。这篇三年前的旧文章提出了什么有价值的见解吗？完全没有。该文对何新著作提出质疑的三个小标题是：?荷马史诗是伪造的吗？亚里士多德也是伪造的？“学术义和团”的焦虑。对此，我们略作辨析。前两个属于学术性的问题，第三个属于立场性的问题。
第一个标题——“荷马史诗是伪造的吗？”
这个，从“荷马史诗”登场一开始，西方就不断有学者提出质疑。如有德国学者指出，“荷马史诗”所使用的语言是一种人造语言，不属于自然语言。这种人造语言不可能出现在中国纸张传到欧洲之前。
第二个标题——“亚里士多德也是伪造的？”
在亚里士多德作品出笼之际（15-17世纪间），当时人们都知道那不是真的，甚至到了19世纪，连西方中心论的祖师爷都不敢说自己相信亚里士多德著作是真的。黑格尔说：“至于亚里士多德的原稿的命运，从传说看来，似乎我们实在不可能或者极少希望得到了他真正的不被损坏的著作，对于它们的真实性怀疑一定会发生，而且我们还应该很惊奇，看到它们还很像现在这样流传到我们。”[[德]黑格尔《哲学史讲演录》中译本第2卷第278页，商务印书馆1960年第1版]
20世纪美国著名科技史家乔治?萨顿也不相信。“这些著作是可信的吗？这个问题比它初看上去更复杂一些，……如果问题涉及的是文字的原创作者---每一篇是由谁写的，那么，由亚里士多德本人写的大概很少。”[[美]乔治?萨顿《希腊黄金时代的古代科学》中译本第597页，大象出版社2010年5月]
21世纪的美国史学家更不相信。“文艺复兴与‘科学’的关系是荒谬的。人文主义者收集各种古典文献，……也有亚里士多德的全部著作。他们用近乎对待神明的态度对待这些文献，认为它们在权威性和准确性上近乎《圣经》。他们的批判能力没有用来验证这些文献或古典作家的真实性，而是用来构筑该文献的权威版本。”[[美]罗宾?W温克、L.P.汪德尔《牛津欧洲史》中译本第1卷第117页，吉林出版集团2009年4月第1版]
对于来自西方的这些怀疑视而不见，对于何新提出的质疑，这位英文教师就急于出来大加呵斥，令人费解。
该英文教师使用伪史料做证据
这位英文教师批驳何新《希腊伪史考》所使用的论据主要是“出土”的莎草纸，“出土的古代典籍的纸草写本中（区别于公文、文书类），以荷马史诗的残片数量为最多”。
然而，这些所谓的“出土”的莎草纸古典文献，绝大部分都是伪造的。或者毋宁说，莎草纸是西方中心论虚构历史伪造证据的重要媒介之一。
美国造纸专家的鉴定：“莎草纸”不是纸
“美国造纸专家兼纸史家亨特到现场考察了莎草片、huun及tapa的制造方法后，得出正确的结论是，这三者在技术上是属于同一范畴，虽然均可作书写材料，但没有一个可谓之为真正的纸。”[同上第45页]
「莎草片」（papyrus），将这个西方词译成「莎草纸」同样是不恰当的，因为它也不是纸。”[潘吉星《中国造纸史》第43页，上海人民出版社2009年11月]
从加工流程来看，“莎草片”没有任何蒸馏、化合的过程，只是简单的进行整形处理，还是“草”本来的形态。
“纸莎草纸的传统制法是:首先剥去纸莎草的绿色外皮，留下髓部，并割成薄片，放入水中浸泡几天，捞出后用木槌敲打，压去水分，重复多次，把薄片两端切齐，一条条横向并排铺开，然后在上面纵向排开，并用石块压紧，挤出糖质猫液，使草片相互猫结起来。晾干以后，用象牙或者贝壳磨平草片的表面，就成了纸莎草纸。”[孙宝国、郭丹彤《论纸莎草纸的兴衰及其历史影响》，载《史学集刊》2005年7月第3期。详见《虚构的古希腊文明》前言。]
“莎草片”——伪造历史的工具
“莎草片”开始出现大约在拿破仑攻略埃及的八十年之后、即相当于蒙森晚年时代；在此之前，整个西方学术界并不知道有莎草片的存在。例如伏尔泰或吉本的著作中都没有莎草纸的踪影。在此之前，说到“纸”就是“中国纸”、以及将“羊皮片”混同为“纸”的概念，称之为“羊皮卷”。
无论是1793年“纸草文献”现身赫库兰尼姆[[德]维拉莫威兹《古典学的历史》中译本第1版第130页，三联书店2008年6月]，还是古罗马时涉及“莎草纸”制作方法的文献普林尼《自然史》等，都是后世所伪造。曾任大英博物馆馆长、图书馆首席馆员的弗雷德里克·乔治·凯尼恩（1863-1952）是最早涉嫌制造“伪莎草纸文献”的西方学者之一。[炮制所谓亚里士多德《雅典政制》的就是此人。]
第三个标题——“学术义和团”的焦虑
在这里，暴露了问题的实质。这位英文教师用“学术义和团”来称谓怀疑西方伪造历史的学者，这就很说明问题。这完全是在为西方中心论站队，在“学术八国联军”（西方中心论）与“学术义和团”之间选择立场，站到了“八国联军”（西方中心论）的一边。
发言不仅有失风度
在主张自己的见解时，针对讨论问题的对方采用“学术流氓”，“学术无赖”，“蠢货”，“伪学者”等人身攻击的字眼是违法行为。那位英文教师对于学术界前辈不尊重，出言不逊到也罢了，何新先生是新中国的著名学者，对中国的学术事业做出了有目共睹的贡献，这个为国内外学术界所公认。
而这位给别人扣帽者，不懂得对前辈学者尊敬（缺乏道德）倒也罢了，居然不惜触犯法律底线（人身攻击），说轻一点是无知无畏无道德，说严肃一点就是，无法无天无底线。不仅没有风度，而且涉嫌违法。
该文如果是别人冒名所为，则另当别论；如果属于该北大英文教师授意所写，则不仅为北大丢脸，而且不得不令人对北大的英文教育担忧……
精选留言 [url=]写留言[/url] · 68 阳光十月 学术的归学术，立场的归立场，对这位欺世盗名的北大英文教员表示极端愤慨和极大鄙视！所谓文人无行，此辈为甚者也！丧失民族立场，缺乏民族自信，没有民族认同，失去学者及为人之底线，是无知之过，抑崇洋之作祟也！灵魂深处的买办与洋奴心态于此毕露，这不是一般的学术辩论，而是侮辱人格的狗仗主子乱咬人的节奏，面目可憎，恬不知耻，若辈之谓也！当全民共讨之，全网共诛之！ · 53 李烦了（liǎo） 学历高，不代表个人品德素质就高。像北大清华这样的高校，我觉得国家有必要在内安插情报人员，监控高校教师的思想动向和煽动性。有利于国家稳定。对于那些素质低的教师直接解除教师职位。 · 50 鲁东 慕洋犬不仅智商低下，除了跪倒匍匐于白皮猪面前鹦鹉学舌外一无是处，而且泼妇式的辱骂显示了这群玩意儿的无道德无底线。 何新先生是历史学家，主要研究上古史。秉持史学考证的严谨，发现了西方中心论建立的基础即所谓古希腊罗马史竟然是子虚乌有的虚构，没有文物文献考古的基础。近代大规模的系统造假掩盖其荒芜野蛮苍白的历史，服务于殖民奴役世界的需要。何新先生和同道铁证如山的揭露，很是伤了黄皮白心的慕洋犬的心，不仅有不容置疑的皇帝的新装被拆穿的恼羞成怒，更有赖以乞食的奉为至宝的假劣被大白于天下的难堪与前途叵测的惶惑，如同如丧考妣的被抽了筋的癞皮狗，不疯狂咬人才怪。这恰恰从反面证明了老何揭露西方伪史的正确，戳中了他们的命门！老何此举功德无量??? · 39 王晓璇 特色时代的大学就是笑话，培养精致的利己主义者……常凯申，孟修斯。 · 36 出神入化 以后一定要清算这些文化汉奸 胡适之流 · 34 wangzhe 高峰枫，疯了！典型的牧羊犬，狂犬吠日！摆出一副学者的架势，其实不过就是慕洋犬而已，混淆视听，为西洋主子咬中国人献媚邀功！高校，不仅仅是北大，都应该进行SHZY核心价值观教育，整顿学风教风！清除慕洋犬清除汉奸！ · 32 孟文学 学术争论理应支持，人身攻击坚决批判！ · 32 杜军 学术八国联军！这个概念有意思 · 31 莽昆仑 北大该教员以谩骂为文，真令人不敢相信北大怎么不仅有教授还有"野兽"呢？ 北大对教员管理有疏，需担责。 · 31 李红伟（菠萝） 北大的教授队伍该理理了 · 29 天马行空 北大这类祸国之人不在少数吧？ · 29 陈半仙 北大之耻！ · 28 芙蕖 以何新为代表的董并生先生和诸玄识先生，他们是中国文化自信的先驱，我们普通人学习了诸位前辈为我们正本清源的著作，才能坚定中国的“文化自信”，才能坚持走“中国特色SHZY”，由此才能“道路自信”，像北大这些慕洋犬们，他们的目的是什么？是在打击我们的“文化自信，道路自信”吗？其险恶用心诏然若揭，呼吁高层主管上层建筑和思想文化领域的总理副总理国务委员们应该重视了！我这个下岗职工家庭妇女都有了危机感，难道领导人不感到该正本清源吗？公务人员公仆们，人民真的需要你能尽职尽责，别再装聋做哑了，再不作为我们真的愤怒了！习主席是不是也应该让他们“下岗分流”呢！ · 28 Landorus叶刚 好，牧羊犬的脸，就该狠狠打。期待下一回合的交锋，牧羊犬还敢反击吗？ · 24 芙蕖 试问北大党委你们还称得上“特色的SHZY吗？”你们为谁办学？为谁育人？你们已经滑落的太远了，全国人民早就把你们“称之为西方国家的预科班了”，再问北大校长你为什么故息养奸？北大有光荣传统的历史，你们这些不负责任欺世盗名的所谓教授，老百姓为什么称你们为叫兽？那是因为心中的愤怒！ · 23 宇风 北大有这样的教员，是给北大抹黑、丢脸，北大容忍这样无教养的教员任教，是误人子弟！ · 22 东青木 这位姓高的真正是位蠢货。 · 20 ?骆驼王David.SJM @阳光十月，评论写的好！要全网全民共讨高汉奸、棒打高走狗！！ · 20 仿佛 当今的北大是白大了 · 19 友善的狼 第一次听说一个人就能成为一个“义和团“的 · 18 对酒当歌 不怕流氓耍流氓，就怕流氓有文化。 · 18 ?骆驼王David.SJM 高峰枫，说你将遗臭万年都是抬举！ · 17 拿铁 美欧白皮最喜欢伪造历史，忽悠未来，但被老何拆穿了不少，最近俄罗斯总统普京也大骂美国人，欺骗俄罗斯也！但中国有些黄皮白心的人，就是做喜欢被人卖了，还替人数钱的勾当，悲呼！ · 17 回望故乡 支持何先生对八国联军后裔的反抗！对潜伏在中国高等学府的汉奸剥皮！一切否定义和团的言行都是卖国贼！我们是人类命运共同体，是平等的，可以互相学习，互相借鉴！但是任何奴才，崇洋媚外的，自我矮化，尤其是像北大所谓教授以戴帽子，打棍子，甚至是侮辱人格的狗腿子言语表达，让人们认清了它的真面目！它是中华民族的败类！ · 17 出神入化 精神白皮小丑而已 · 16 西域骑士 知识分子闹的狠的一次，《读书》杂志改编，改后越来越看不懂，后来就不订了。 这几年《新华文摘》还可看。 文科领域，咱国家欠的多 · 15 我想养猫 他是学术汉奸 学术太监 学术败类 西学肛泰 西学开塞露 西学擦屁*股纸 · 15 云风科技CEO_张莽 这让人想起来一个叫常凯申的名字的由来，呵呵，要说到伪造，犹太人也是天下无敌的，所谓的古代以色列国也是伪造的，因为历史上犹太人根本就没有立国过，只不过是为了名正言顺的强行占有巴勒斯坦土地的谎言，在欧美这样的例子数不胜数 · 15 twb 改开以来，北大丢的人还少啊？ · 14 刘礼福 高其令人恶心。在北大，高某之流居高位，今人费解。北大办学拿谁的钱呢？ · 14 King 一般小丑都会满嘴喷粪！ · 13 弓长 高**那个家伙就是采用无赖加文化流氓的手段，智商极低而又自以为高明，言之无物，擅长于打棍子扣帽子。 · 13 yindu 思想转变在中间派中有点用，对极端右翼可能作用不大！他们脑子里的伪东西太多太偏，已经无法装下较为客观的东西了！ · 13 积谷留云 北大悲兮，宵小一兽，无知无畏，竟然吠天。北大哀兮，象牙塔内，斯文扫地，情何以堪。教育之失，大学始焉，文不载道，论文抄翻。学术之痛，造假泛滥，师者无德，唯认金钱。 · 12 我想养猫 这叫兽是中国学术界不孕不育的典型代表 · 12 云之南 锄奸队应该重新成立， · 12 西域骑士 没读透古今中外经典社科著作，没有天文学，古气候学，地理学，文字学，玄学基础很难读书能读出什么明堂。学术不过是生产一堆废纸。 象北大这样的人，怪讨嫌的，这一生，究竟干了什么。如果这样不如读 钱学森 翁文波 ……这些人的东西。 · 11 星辰如海 高峰枫这类地摊文人类的攻击不值一看，只一扫而过，扔进垃极桶。 · 11 九 八 不 离 石 北大“叫兽”，名符其实！ · 11 刘建 悲大＝北大！ · 10 王绎 读死书不如无书，历来中国古人对腐儒舌剑极其鄙视!所以古来圣贤皆是实事求是，践行知行合一。许多洋奴的可悲是鹦鹉学舌，人云亦云，认贼作父先不谈学术的对与错，高与低，仅仅从人格角度看，一个认贼作父，失其根基，错乱主体性的人，即使有再多的知识，也不过是文化汉奸而已!远有胡适之流，近有洋奴才，幸哉，有何老痛扁之! · 10 刚玉991 北大出过"摸屁*股文学"教授，也出过卖猪肉才孑，再出个懂中文训诂学的英语教兽，就成疯人院了！ · 10 星际旅行 不辩不明，越辩越明！另人是需要引导的，否则尽出些不屑子孙！这个该抓的人再不能放手（好多放任孩子的父母应该有这个不能说的苦） · 9 澄澈天地 北大重用这种洋奴，已证明它已完全西化！ · 9 🐼?📽 中国正在复兴，弘扬自己的传统文化即可，犯不上去褒贬西方文化的真伪，以免惹人不悦。将来如果西方真实地衰落下去，再行挖掘批判不迟 · 8 岭南杰克 惊讶北大竟有这样的教员，其言论实际上就是文化战线上的一个汉奸。 · 8 空谷红门 从扫除罂语开始，教愚部必须禁止高等教育之前学考罂语，放开交给社会化培训，交给有必要的大学专业或有需求的职业教育去完成！ · 8 辽河芦苇 记得还有个海龟博士神逻辑驳斥何新先生《老饕谈吃》中关于辣椒起源的文章，加上这个海龟叫兽骂街式驳斥何新先生希腊伪史论，这俩二货虽然水平太凹，但是却具有标本意义，看他们的神论，哈哈哈，可笑急啦。送他们一联：蜀犬吠日少见多怪 黔驴技穷小曲大腔 横批：二货神龟 外送一首打油： 庙小妖风大 池浅王八多 言必称希腊 干儿忘亲爹 · 8 董二哥 铲除教育界的文化汉奸势在必行，尤其在高校 · 8 中庸之道一胡医生 当今华夏教育，蛮夷化、邪ⅹ教化、极端化严重！ · 8 ?骆驼王David.SJM @芙蕖，评论写的掷地有声，有条有理，政治觉悟很高！大隐隐于市，为群众之楷模！普通下岗女职工尚能有如此高的水准，此高汉奸却仗着会说abc而妄论历史，此乃高氏家族奇耻！北大---打着学术自由的旗号，鼓吹所谓的“光荣传统”(“五四运动”的历史定位尚待讨论)，暗地里培植反华势力喉舌，前有胡适，今有高狗，八十年代末的动乱事件也是北大挑头，试问北大党委，难道你就是习主席在十九大报告中说的意识形态不纯、组织不纯的典型？！若是典型，那就让人民群众来明正典刑！又是在海淀，玷污了中华民族先祖！猿疼废--海淀教师进修学校，睾疯奉--位于海淀的北大，王福重--位于海淀的北大经济学“博士”、“著名经济学家”，某著名辩手--海淀某高校的（在《我是演说家》中大肆鼓吹西方的所谓“明主法制”），这些家伙都是拿着人民的血汗钱，霸占着国家一流平台，处处与人民为敌，事事诋毁党和政府，实时污蔑中华传统文化，汉奸要清锄！！ · 7 天气好冷 外国人声称中国历史是造假的，洋奴不生气反跟着点头；中国人声称外国历史造假，洋奴生气了骂娘了！ · 7 山东山人 高疯疯与何新不在一个学术档次！就是一个辱没北大的洋奴才！北大北大日大瞎！ · 7 阳光十月 为西方伪文明站台之诸公知画像 一介书生 作势装腔岂不羞？ 嘴尖皮厚腹荒谋！ 跳梁容易成小丑， 撼树如今笑蚍蜉！ 跪态何能昭自信， 售奸毕竟是滑头！ 寄言不识大体者，民族复兴是潮流！ · 7 懒散老人 文革时期，谁家是贫下中农出身，那就是流氓无赖也有人给提亲！现在，谁家是有钱人，那就是吃喝嫖赌，也有大把女人愿意！为什么？明白这个就明白中国人心态，也明白文人不学无术了！ · 6 烟雨平生 狗急了尚且跳墙，更何况捣毁是那些洋奴的神庙和灶台。 · 6 茶花青 北大有高枫锋这样骂人教授是北大的悲哀。 支持学术争论，反对人身攻击 · 6 侯爵Jue 野生WILDCUSTOM 新中国的经济复兴必将带领华夏文明的复兴运动，刨根问底，层层剥开强盗的遮羞布，华夏民族的文明会给全人类摆脱欺骗和压迫的文化力量。 · 5 天气好冷 舆论阵地一定得抓好，欧洲从文艺复兴就开始造假，德国纳粹侵略他国，搞种族屠杀，硬是拍了一大堆主角（相貌英俊）反战的电影，洗脑了一些花痴，还有精日借着洗地。 · 5 Fisher 尊重事实，支持老何! · 5 德理 支持何老。 · 4 刘 百世福诺珠宝 支持 何老 董工 玄识 · 2 转世灵童-双双 曾有文析英语TREE一词。指其实际音源于“狄历“，狄历也即狄，西狄，与夷，蛮相应，意为林中百姓。 · 2 翠色 衔逺15665751701 但愿高峰枫确似高峰之上之枫，而非吴下阿蒙！北大再也经不起劣迹涂颜了！ · 1 上海·王治清 更正：应该是李烦啦的建议！ · 1 上海·王治清 何老牛人！何老的真知灼见应该广为宣传，特别是应该占领思想、学术等领域的制高点（如高校、网络等）！！！李域啦的建议很好，国家有关部门应该采纳！这涉及国家安全！！！而并不是什么文字狱或政治打压！！！ · 1 高波（波浪） 这些个拿人钱财、拾人牙慧的所谓文化精英们，他们哪有一丝一毫中国士人的优良传统？他们本身就是在践行对中国传统优秀文化挖祖根、刨祖坟的罪恶勾当！
| 
发表于 2018-8-7 17:26:53
