|
一、唐太宗与群臣讨论创业与守业孰难，创业打天下的有道伐无道，“社会革命学”吧！夏商周有吊伐之道，商伐夏桀，周伐商纣。延续三代的有道伐无道，天下伐秦，汉唐有道伐无道的王朝正常陵替，不是“社会革命学”？ 守业坐天下有经世治用，历史与逻辑统一性原则，“社会管理学”？孔子说：“殷因于夏礼，所损益，可知也；周因于殷礼，所损益，可知也；其或继周者，虽百世可知”。孔子的礼有损益，改前朝弊政开新气象。孔子“社会管理学”的逻辑本义，有实事实理的实践实证。损益合宜，有正义性和正当性，革弊开新；若损益不宜，弊根积重。盛唐过后顺乎物则的天下走势，“理有屈伸顺乎天”。王朝正常陵替的治乱循环，损伤并延误顺乎物则的天下之变。所以，有道伐无道理念失时宜，当易辙。孔子礼有损益论也要为新的理念取代，会通古今通义的经世治用。张载提出：“为往圣继绝学”，目标是：“为万世开太平”，不希望，最起码尽量减少社会革命的折腾，必要精粹于“社会管理学”为客观条件，“为天地立心，为生民立命”。民胞物与的大中至正，天之能参于一物两体的一故神，二故化，“性性为能存神，物物为能过化”。宋朝统治者，缺失精粹“社会管理学”的神化理念，仅为维护皇权政制，阻拦社会革命出现。倡行忠君报国的忠诚异化，视有道伐无道为乱臣贼子所为。提倡儒道佛善性文化的道德人生，空境人生，无为人生。“合于天而不因乎物”的文胜质则史，异化人性自然，扭曲心性实然。结果如何？无可奈何花落去，社会革命依然发生，非汉唐时代有道伐无道的王朝正常陵替，有益于社会文明的经世致用；而是汉夷王朝的两度陵替，满清文化逆转的明亡以后无中华，损伤社会文明的灾难深重。不问社会革命有正负向，也不问社会管理有正负向，不问实事实理的实践实证，形上教条定理，如瞎子摸象般的“蔽于一曲，闇乎大理”！言中国传统哲学是鱼水、舟水哲学？不是老子代言中国哲学？荀学的君舟民水是传统哲学？愚见，非哲学的深层义理，人文文化通往哲学理一观的文化通道而已；言中国传统哲学是“社会管理学”，没有经世治用的正负向？从三代吊伐到汉唐有道伐无道的王朝陵替，该如何定性？宋元明清的汉夷王朝陵替，又该如何定性？“社会管理学”？还是“社会革命学”？一成不变的僵化思维，瞎子摸象的瞎说而已。 二、马克思生长在资本主义自由时代，便有现时所要认识的马哲。因于资本主义自由时代，之所以发生经济危机的内外罪恶路，违反商品经济的自然规律，违反人道诚信的必然规律。若说马哲是社会革命学，革的是内外罪恶的资本主义命；正视社会底层劳苦大众苦难，受到自由时代极不公平的社会待遇。贫富过度悬殊，也是经济危机发生的主要原因之一，被剥削者哲学还可以说过去。商品经济社会的正常形态，遵循商品经济规律与遵循人道诚信义理一致性原则的文明同道。那么，马克思的科学SHZY理论体系，是“社会革命学”？还是“社会管理学”？当要认真思究予明晰，能信口雌黄？给马克思主义抹黑了。马哲中国化，是“社会革命学”？还是“社会管理学”？若马克思生长在二次世界大战后，资本主义治理经济危机的时代，或生长在西方文化理性再度失陷的全球经济时代，会是现时所认识的马克思主义吗？存在决定思维为逻辑前提，方有思维主导于存在的文明演变，方有改善世界，建设宜人社会的哲学功能。历史与逻辑的统一性原理，不值得思究？ 三、西哲的资本主义时代，文化经历了两度“轮回”。一国经济条件下，从资本主义自由时代的理性失陷，到二次世界大战后资本主义质变的理性回归。同属西哲体系，与中哲体系一样。中哲的传统儒学，能与诸子学，与儒道佛文化，分为两块？有历史逻辑的演变循序，能将西哲与马哲分为两块？全球经济条件下，从资本主义再度的理性失陷，必然要返回更高理性的文化回归。能将演变的西哲，与发展的马哲，分为两块？正如孔儒与其脉理传承的船山学，能一成不变静止地分为两块？无论是中哲，还是西哲，哲学史全程，客观存在螺旋式前进的文明模式，哲学圆圈的否定之否定规律：理势必然，适全理势自然。物物天道的理势自然，物物为能过化的心性唯物；性性人道的理势必然，性性为能存神的心性辩证。必然的理性回归：顺应人情物理数者的唯物辩证。 四、不明心性唯物的天道自然，“理有屈伸以顺乎天”；不明心性辩证的人道必然，“势有轻重以应乎人”；不明商品经济时代的人道理欲观，于人欲见天理的须有安排，与于天理达人欲须有安排的理欲辩证，文明向前的天人诚道，根本不懂得唯物辩证法。持形而上学一成不变的观点看问题，诚为可笑的荒谬绝伦！
| 
发表于 2018-9-3 07:40:29
