本帖最后由 muyi 于 2018-9-27 17:51 编辑
（《文字与道义》节选）
何谓之“敦”？
1、敦字“ ”《说文》敦：怒也。诋也。一曰谁何也。何谓之如此？ “敦”篆前本为，其美味之羊与器皿也，其器皿“享亯”也，烹制熟食美味也。 俗曰“享受”者，其“享”如此也。注意：“敦”与“厚”义有关即因“享”。
2、《说文》何解为“怒”“诋”？敦篆为。因“攵”之小击，影响美食美味也。不然何曰怒？ 古字本无“攵”部首，当时必非作如此怒义。然何以变为有击而怒？
3、《说文》中收有与“”几乎同义之字“”解为：朋侵也。何谓朋侵？ ①侵：渐进也。进：登也。登：上车也。车：夏后时奚仲所造。 ②朋，《说文》无此字。乃依“鳯”字下曰：“群鸟从以万数，故以为朋党字”。（後文详言） ③群：辈也。辈：若军发车百辆为一辈。军车也。 ④憝：怨也。篆作“”字。此字其实即同“敦”义也。 ⑤《篇海》：烹击也。很明显此字也可作“”“”“”及“朋侵”之同解。
因所善美者而有击也，此所以“敦憝”之谓怒义者也。谁耶？何耶？乃同类群朋之侵也。 又“何”通“诃”“苛”。或正可作“一曰谁何”意义之探微也。
4、相关“敦”字“怒”义之参考 ①怒：恚也。恚：恨也。恨：怨也。怨：恚也。 ②诋：苛也，一曰诃也。按苛与诋相互失义。诃：大言而怒也。 ③攵：小击也。击：攴也。攴：扑也。扑：挨也。挨：击背也。 ④宋《增韵》扑：踣。《说文》踣：僵也。《尔雅》踣：毙也。
以上诸条可范围“”之字义，总不过在其中也。《说文》之谓“怒”者，如此。 所美之享受到朋侵，因此怒，甚至有打斗毙命。此“敦”字义也。 从此延伸其义者，如《荀子·议兵》“百姓莫不敦恶，莫不毒孽”。通“憝”义。 与“敦”有关之“享羊”二字，另组如“敦心”怨也。“恙”忧也。“惇”厚也。
5、为何“敦”字有了“厚”义？ ①古籍语句例如 《易·临卦》“敦临吉”————————————其〔疏〕：厚也。已远本义。 《礼记·乐记》“乃夫敦乐而无忧”———————其义：厚也。已远本义。 《礼记·中庸》“敦厚以崇礼”—————————其义：厚也。已远本义。 《左传·僖二十七年》“说礼乐而敦诗书”————其义：治也。稍近本义。 《尔雅》敦：勉也。——————————————其〔疏〕：敦者，厚相勉也。近乎本义。 《孟子·公孙丑下》“使虞敦匠”————————其〔注〕：敦匠，厚作棺也。已远本义。
可见孟子时期已习惯以敦作厚义用。（实则诸古籍在秦汉後皆遭改篡，文字多演变转义非其本也。）
若《乐记》“乐极则忧，礼粗则偏矣。乃夫敦乐而无忧，礼备而不偏者，其唯大圣乎”。郑注：敦，厚也。 孔疏“人之所好，极而不止，必至忧蹙......及夫厚重于乐，知足而无忧”。解曰厚重，非也。 按句义，极与厚重岂得相制？极至与节制相衡也。极者，沉迷也。敦者，节制也。有所戒醒也。
《舜典》夔曰“予击石拊石”。《益稷》夔曰“戛击鸣球，搏拊琴瑟以咏”。音何以出？敲击搏拊然也。 《乐记》“礼乐刑政，所以同民心而出治道也”。“声音之道，与政通矣”。兴亡听其音可也。 又曰“非以极口腹耳目之欲也，将以教民平好恶而反人道之正也”。故乐之敲击搏拊，警世戒心也。 敦乐者，击发声音以成乐也。“敲击搏拊”发成音声，此所以有“敦乐”之义也，与厚重何干？ 且问若厚重于乐，却是何等乐？其黄锺大吕唯是乎？若，其五音十二律则多废品矣。
若依是，则《国语·周语》“夷则之上宫，名之曰羽，所以藩屏民则也”。此厚重于乐乎？ “黄锺之下宫，布戎于牧之野，故谓之厉，所以厉六师也”。此黄锺者，厚重于乐乎？ “太蔟之下宫，布令于商，昭显文德，底纣之多罪，故谓之宣，所以宣三王之德也”。此厚重于乐乎？ “无射之上宫，布宪施舍于百姓，故谓之嬴乱，所以优柔容民也”。此处确有厚重义。然一不可盖全也。 故，敦字义被混解作厚义，学者皆从其说，斧凿镶嵌其义于古籍，则虽曰古籍，实多後篡矣。
②又它义者例如 《邶风·北门》“王事敦我”———————————其〔释文〕：韩诗云：敦，迫也。稍近本义。 《大雅·行苇》“敦彼行苇”———————————其〔传〕：聚貌。已远本义。 《诗·鲁颂·閟宫》“敦商之旅”———————————其〔笺〕：敦，治也。稍近本义。 《史记·夏本纪》“敦序九族，众明高翼”。《尚书·皋陶谟》“惇叙九族，庶明励翼”。——近乎本义。 《扬子·方言》敦：大也。———————————已远本义。 《五经文字》敦：厚也。————————————已远本义。 《尔雅·释天》言太岁“在午曰敦牂”。 —————近乎本义。 《史记·历书注》敦：盛也。——————————已远本义。此《康熙字典》所引。究竟如何？
先是郑玄徒三国孙炎作《尔雅音义》注“敦牂”之“敦”字曰盛。书已不传。此时敦已作盛义。 次是唐张守节作《史记正义》言“孙炎注尔雅云：敦，盛也。牂，壮也。言万物盛壮也”。书亦不传。 次是今传《史记》之三家注中，保留有张守节之所言孙炎句。以此只能再回《尔雅》之解敦：盛也。
③顺此，乃言及“盛”字义如下。 A、《说文》盛：黍稷在器中以祀者。只收有此“chéng”字义者，而无“shèng”字义之盛。 “chéng”字义者，用双手使食物装入器皿中之动作也。或日用或祭祀，只是动作。
B、然，当时先秦书籍中已有作诸如“shèng”“广”“大”“治”等义。 《左传·宣二年》“宣子盛服将朝”。此盛，解为严饰。即“shèng”义也。今“盛装出席”类是也。 《说文》为何不见而收之解之？後改篡者也。 三国之孙炎解“敦”字为“shèng”义。至少此前“chéng”已变出“shèng”字义。 後许慎者，马融郑玄孙炎其一脉相承也。暂且疑之如此。
C、若《易·系辞》“日新之谓盛德”者，此“chéng”义也。每日盛换以新物，即盛之德也。 若《礼记·中庸》“鬼神之为德，其盛矣乎”，此亦“chéng”义也。非广不可测之义 其字皆本非盛大之义，後世引作盛大之义。
D、对天地先祖等至诚以祭祀之物，用心烹之、盛之、摆放之等，此活动乃表示人之德也。 人能持祭祀于天下地下者，是人之德也。“盛”者，乃至于德，之行为也。 解“敦”为“盛shèng”字义，其实晚出。古籍有此字义者，必後改然。大体追溯到此。
6、诸例可见“敦”失本义后之混乱不一。其为何多以“敦”为“厚”义之文章语句？ 其关键在“敦”字本义中之“享”字，这是明晰“厚”字义之必要前提。 如此，且看“敦厚”又当如何？
①《邶风·北门》“王事敦我”——厚也。《尔雅·释诂》敦：厚勉也。（韩诗外传：敦，迫也。） 其它义又如：盛，大，治等。不过，厚之又厚、加厚、大厚等意思。 前有大字，此敦字只当厚而已，即大德厚化也。如何是厚化？本当是化厚。 如《中庸》曰“博厚，所以载物也”。就是广博深厚而已。厚是层层积累之，如地之深厚。 然而，如此之厚，当怎么化？ 地厚不能自化，乃因有天之日月雨露作用而成化，是天化之，而非厚即是化之也。 地之有物能成化者，正因其在地表可接受日月雨露之作用而能成化，愈厚则愈不能成化也。 积厚而必浊重，故《易·乾凿度》曰“浊重者下为地”。此厚浊，必天化而使之清，乃德生万物也。 化其厚，谓之敦厚。是化厚，而非以厚化之。解敦为厚，谬识也。
②“王事敦我”者，化我美我也。此原是美化之加于我，後世演变为厚待之意而已。 《周勃世家》“勃为人木彊敦厚，高帝以为可属大事”。既坚定又通变，非只知坚守即可属大事也。 结果，专用其“厚”义，如此就有把“敦化”当“厚化”之错误也。其义相悖也。 且《说文》化：教行也。从“人”从“匕”者，使其化也。 正符合“敦”中之美义也。引以为“教行也”。如此，“敦化”之字才能相互不悖，顺成其意义也。 故，其“敦”字，本非“厚”也，乃美化之义也。敦之化之，所以明德也。 实则，不必用“化”字，“敦”已自有化之义在，连字“敦化”而用，更明其化义而已。
③因此“敦厚”者，便不是“敦”当作“厚”义了。按那样，就是“厚”之广大，厚之又厚的意思了。 又比如《中庸》“敦厚以崇礼”者，即本着厚之又厚而言加厚也。何以加厚能崇于礼？ 乃加厚祭祀物品，以示尊崇也。此“厚”指物多而堆享之高，故曰崇。此“厚”冒充“享”义也。 若《礼記·礼器》“礼之薄厚，與年之上下”。礼物謂之厚薄也。 《礼器》又曰“先王之制礼，不可多也，不可寡也，唯其称也”。此岂是越厚越好么？
其它如《左传》“说礼乐而敦诗书”，《礼记》“乃夫敦乐而无忧”“乐者敦和”等。演变而涉厚义而已。 可见此时本属地下葬品之“厚”皆已冒用地上之“享”义。经籍是皆已篡也。
因此，其“敦”字化美之义竟是抛弃不见，其必误也。若依“敦”化美之义，则何解？ 若为教而化民，必皆在化其美之义也，与厚义何干？
若《鶡冠子·備知》曰“至世之衰，父子相圖，兄弟相疑，何者？其化薄而出於相以有為也”。 品其文義，因其化無力，故謂之薄也。若要力而化之，乃“敦化”也。故，“敦厚”乃敦之化其厚也。
此文需结合“后厚之讹”，诸义实相关联。
| 
发表于 2018-9-27 17:08:37
