拜读杨文有感：昭明船山学

质文刚柔

拜读杨泽波教授文章：《道德动力源自何处——儒家生生伦理学关于道德动力问题的探索》。深深感觉：中华文化复兴，迫切需要昭明船山学。

杨教授对朱子理学与阳明心学的理解，不同于牟宗三，“牟宗三将朱子定性为道德他律，是一个严重的失误”。“其实嫌朱子学理有缺陷，没有活动力，没有兴发力”。不同于时代所认同的宋明理学。“朱熹当然也讲心，但他对孟子的心缺乏深切的体悟，讲心偏向了认识方面，成了认识之心”。“阳明后学出现的重重流弊即是惨重的教训。现在一些学者未能充分认识到这个问题的严重性，还在讲心学为儒学正脉，立志以心学救天下，这是一种十分危险的倾向，应该引起足够的警惕”。但是，杨教授依然走不出宋明理学的理论拘囿范围，摆脱不了牟宗三儒学思想的影响，摆脱不了视儒道佛为传统主流文化的学术氛围影响，根本原因：船山学未昭明，传统文化研究，依然止步于儒道佛文化阶段。可见，昭明船山学为标识的文化复兴，显得多么重要。

一、关于程朱理学的性体与陆王心体，杨教授认为：“牟宗三儒学思想的一个显著特点是打破传统理学、心性两分格局”。其实，在孔儒体系中，完整的心性学概念，根本不存在理学、心学的两分格局。是宋明理学异化了孔儒理道，才弄出个两分格局。孔学的克己复礼为仁，仁学心体，仁内礼外。仁是心体主持，心统性情的仁学心体。礼义的言行规范，连接性体的规范秩序。性体，即孔子的性与天道，人文化成天下的天道，也是心统性情，即心体的天道。民可使的天命由之，生民立命的性体；不可使的气质知之，生民立心的心体，孔儒心体与性体的逻辑共体。孟子的反身而诚，尽心尽性于知天事天。杨教授认为：“道德之乐是经过主观努力，反身而诚服从良心要求后内心的满足。我将这种对道德之乐的解释称为‘满足说’”。杨教授对孟子反身以诚的诚意涵理解有偏差。孟子反身而诚，出自心体，也是性体的诚之者人之道，反身于性体的诚者天道。循物理事则于心体、性体共体的天人合道，何有两分格局？荀子的物物道，性体的精于物者而物物，心体的精于道者兼物物，何有两分格局？《易传》三道三才，仁义人道融入的阴阳天道与刚柔地道，仁义人道是生民立心的心体，阴阳天道与刚柔地道是礼体，生民立命的性体。人事结构合理事则的性体：“易简立本”的易简而天下之理则。心性结构合理事则的心体与性体，“易简之善配至德”的乾刚健与坤柔顺，船山简明为健顺五常（仁义礼智信）。心性与性体的共体理则概括为；“健顺五常，天以命人而人受为性之至理”。心性、性体共体的性之至理：“仁心大用因乎礼之体”，明晰《易传》三道三才的哲学意涵。看来，张载之所以提出“为往圣继绝学”的义理精蕴：“为天地立心，为生民立命”，明晰：真正破宋明理学的两分格局是“为往圣继绝学”的张载，“希横渠之正学”的船山，非出自牟宗三本意的“打破传统理学、心性两分格局”。回复孔儒立心立命共体义理的逻辑深化，方是孔儒脉理传承的儒家思想。儒学文化的古今传续：孔儒（孔孟荀易）文理→脉理传承的张载学与船山学→现代儒学。传统儒学的最高水平者：船山学。昭明船山学，势成必然，迫在眉睫。

二、仁性与智性。杨教授认为：“儒家生生伦理学的一个重要努力方向，是把一般所说的理性打开，分为仁性和智性，变感性、理性的两分格局为欲性、仁性、智性的三分模式”。杨教授将欲性有别于仁性与智性的三分模式，不合于心性矛盾“两分法”的对立统一规律。仁性，仁内礼外的心体，荀子言礼义明分的礼之隆，“文理繁，情用省”。其中，较正人性善恶，礼义规范的言行准则：理欲。船山言：“理有屈伸顺乎天”，即屈伸物欲顺乎天，屈物欲于合人伦庶物的于人欲见天理，孟子仁义行的“可欲之谓善，有诸己之谓信”，没有可欲之善，何谓仁性？也如船山所说：“天理人欲，同行异情”，无人欲何有天理？无欲性何有仁性？心体的心统性情，以性正情的情贞路。智性，智内神外。张载言“性性为能存神”，存神效应是“物物为能过化”。如船山所说：“于天理达人欲，更无转折”。孟子非行仁义的“充实之谓美，充实而有光辉之谓大，大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神”。实现共同富裕生活美好的智内神外，明晰理欲辩证的对立统一规律。若智性不容欲性，失去“理有屈伸顺乎天”的神化效应，还算智性？心体连接性体，天道酬勤发展物质经济，顺应物欲需求成动力源，性为情节的情功路。杨教授认为：“道体天命流行之体，才能有活动性，才能成为活物，才有创生”，即牟宗三的“兴发力”。“即存在即活动”，不是存在音容天的天地人参？不是存在理势天的天地神参？哲学核心理论是心性学。“即存在即活动”的心性能动部分，心统性情的功贞情；“即存在即活动”的心性应用部分，实函斯活的体用中庸；“即存在即活动”，性命、理气两体理一的实践理性。“推而准之于无穷，皆是物也”，物质经济发展与物欲需求增长文明同步的“理有屈伸顺乎天”。欲性融入仁性，欲性融入智性，成就文化文明的理欲辩证。深刻启示：仁性与欲性，智性与欲性的对立统一规律。

质文刚柔

三、尊德性与道问学。《中庸》言：“故君子尊德性而道问学，致广大而尽精微，极高明而道中庸”。显然，“致广大而尽精微”，尊德性的仁性；“极高明而道中庸”，道问学的智性。谁能将孔儒的尊德性与道问学的意蕴明晰，发扬光大，谁就是孔儒的脉理传承。先看朱熹的注释：“尊德性，所以存心而极乎道体之大也。道学问，所以致知而尽乎道体之细也。二者修德凝道之大端也。不以一毫私意自蔽，不以一毫私欲自累，涵泳乎其所已知，敦笃乎其所已能，此皆存心之属也。析理则不使有毫厘之差，处事则不使有过不及之谬，理义则日知其后未知，节文则日谨其所未谨，此皆致知之属也”。再看阳明论语：“如说‘格物’是‘诚意“的功夫，‘明善’是‘诚身’的功夫，‘穷理’是‘尽性’的功夫，‘道问学’是‘尊德性’的功夫，‘博文’是‘约礼’的功夫，‘惟精’是‘唯一’的功夫”。即是讲，诚意必要格物；诚身必要明善；尽性必要穷理；尊德性必要道问学，约礼必要博文，唯一必要唯精，线性思维的当然之理。“‘道问学’是‘尊德性’的功夫”的道德境界惟一，“一者，天理。主一是一心在天理上。若只知主一，不知一即是理，有事时便是逐物，无事时便着空。惟其有事无事，一说皆在天理上用功，所以居敬亦即是穷理”。阳明言有事无事在天理上用功，“此心无私欲之蔽，即是天理”，如朱熹所说：“不以一毫私意自蔽，不以一毫私欲自累”。尊德性，阳明言无事时在天理用功；朱熹言“存心而极乎道体之大”。言道问学，阳明视为尊德性的功夫，有事时在天理用功；朱熹言“致知而尽乎道体之细也”。阳明心体的心即理，朱熹性体的性即理，张载气学的理气相函，理在气中，分别从《易传》三道三才的仁义人道，阴阳天道与刚柔地道开出。阳明心体的仁义人道，仁心主持于天道与地道，致良知的存天理；知行合一，致良能的去人欲。朱熹性体的阴阳天道，孔儒事变体易神有方的事物变化道，被异化成先天设定的事事物物皆有定理；易简理得尊卑定位的天命之谓性，被异化为尊卑定理的天命之谓理。事物定理的道德内修，其性体与阳明心体一样，最终走向：存天理去人欲。孔儒的心性学被分割为两，一是则重于主观能动的心即理，以内修的道德心态逢迎事物定理；一是则重于客观性质的事物定理，提倡以道德内修的气质之性成全人事当然，服膺于浑然天理，变易以告人的天地本然之性。同属事物定理，同属道德内修，“合乎天而不因物”的“守其常以为明”，唯心教条的浮明之学。张载气学接壤的刚柔地道，显然主观能动心性理则的健顺五常，成然心性矛盾的事物因果见证。刚柔地道，是三道三才的中介性范畴：刚柔地道地曰示。连接阴阳天道为主客关系的礼本体；连接仁义人道，成就仁心大用的仁礼本体。心体的“性性为能存神”，性体的“物物为能过化”。神化概念的“极其大而后中可求，止其中而后大可有”。船山进一步明晰：“刚柔质文，道原并建，大中即寓其间”。与宋明理学尊德性的道德内修，道问学的事物定理的文理性质截然不同。船山坚持事物发展的文化文明观去理解尊德性与道问学的文理意涵。会通人道诚信义理的古今通义，尊德性的学问道为主，思辨道为辅。致广大于人伦全体，民生利益精微之几的礼义明分；明有礼乐，幽有鬼神，知几神理尽精微。会通古今通义的经世治用，道问学以思辨道为主，学问道为辅。思究事物运行的实事实理，主体功能价值观的实践实证。会通古今通义与经世治用，尊德性与道问学的并行不悖，致知于尽精微，“尽者析之极”的尊德性，知几神理的“阴阳不测之谓神”。“于察之则见其精微”，明明德的“性性为能存神”。人道诚信明德，推动“物物为能过化”的诚道实德。儒学经典的通经和正经，会通古今通义的唯物辩证。循物理两大事则，人能弘道的道问学，象数天理的事物循序渐进，人天物道体均一的自然之化，一是解决发展不充分矛盾，释放心性活力顺乎物则于创新活动；二是解决发展不平衡矛盾，“乘乎气而不逐万物之变，生乎自然而不袭古今擬议之名”。防避思维认知的实践活动出差错，造成事物运程不必要的曲折和反复，防避发生不必要的哲学圆圈三阶段。尊德性与道问学的并行不悖，“故于‘精微’尽之，‘中庸’道之，‘新’知之，‘礼’崇之”。“于察之则见其精微，于行之则亦显著矣”。实践实证：“容光不穷于所受”的天人继善，成之者性。通经正经接着讲，“‘道中庸’者，以之为道路而不迷于所往也”。

张无屮

杨教授对朱子理学与阳明心学的理解，不同于牟宗三，“牟宗三将朱子定性为道德他律，是一个严重的失误”。“其实嫌朱子学理有缺陷，没有活动力，没有兴发力”。不同于时代所认同的宋明理学。“朱熹当然也讲心，但他对孟子的心缺乏深切的体悟，讲心偏向了认识方面，成了认识之心”。“阳明后学出现的重重流弊即是惨重的教训。现在一些学者未能充分认识到这个问题的严重性，还在讲心学为儒学正脉，立志以心学救天下，这是一种十分危险的倾向，应该引起足够的警惕”。===================================
1：儒学走入误区是从【内圣外王】开始的，孔儒发于内而成于外，内外是统一的，不刻意挖掘思路痕迹，只注重言论成品，如《论语》。
只推广成品，不分析过程、化繁为简；这样有利于学习，有利于大众化。
细分析过程，是专业人员的任务，儒学越来越细的同时既是大众化越来越远的过程。

2：孟子、王阳明、朱子、二程理学都是在细化的路上走了偏，荀子一脉没偏在孔子理论为主的基础上发展了方法*论范畴（借鉴法家），张载更多的是在偏的基础上借鉴了道家的思路。

3：现在不是重振百家中每一家的问题，而是百家归一，再整体提升改造的问题。

4：佛学在宗教领域生存发展，不适合治国理正。同理，理学受了佛学的太多的影响，和儒学大众化的要求、治国理正的主流要求都更偏了。

质文刚柔

四、孔儒人性论和心性论的历史逻辑全程：孔子实践心性的“性相近也，习相远也”→孟子性善，反身而诚的尽心尽性知天事天，“有诸己之谓信”的“可欲之谓善”→荀子性恶伪善，制止人为争斗、相互倾轧的性恶现象，提倡礼义治理心性乱相，养人之欲，给人以求的物欲观，“使欲必不穷于物，物必不屈于欲”→《易传》继之者善，成之者性。循物理事则的富有日新。从孔子由之天命，知之气质，生民立心立命的实践心性，走到《易传》继善成性的富有日新，理势必然的文化文明：“容光不穷于所受”的继善成性，“富有而不吝于施，日新而不用其故”，形上文政導的“为天地立心，为生民立命”，性命、理气两体理一的实践理性。从实践心性的继善成性，到实践理性的继善成性。历史逻辑回顾：评论荀子的性恶伪善论，制止人为争斗的性恶现象，礼义治理的物欲观，物欲观与物物道逻辑连体，彰显物质经济与物欲需求的文明同步，却没有明晰天人继善的成之者性，性恶伪善论的逻辑未具完善，时代逻辑的局限性。评论孟子的性善论，杨教授认为：生长倾向和伦理心境的这种双重先在性决定了人是一个道德的存在，因而贬黜荀子性恶，认为荀子学理根本性的问题在于：没有承认人天生就有的善的端倪，见解偏颇。推崇孟子性善论，见解有偏差。生长倾向先天性的道德存有，亦有后天的习熏成性。质文成性存私蔽大患，非一定是中庸理则的心性质文，也会是违逆中庸理则的心性质文两极向：文史与质野。伦理心境先天性的道德存有，也会被后天的心性环境改变。“道心惟微，人心惟危”的心性危微，不是有改变伦理心境的道德定律：治世通行，乱世遗落。孟子性善，最高境界的仁礼忠恕，舍身取义的强恕而行，“通于人而未合于天，成于事而亏于道”，所以在魏晋南北朝的动乱期，五代十国的动乱期，都有道德定律的历史见证。治世通行，乱世遗落。道德定律的事不过三，走到治世道德通行，乱世道佛通行，伴随专制社会治乱循环的儒道佛互补。倡扬孟子性善论，根本无法解释道德定律的历史见证，也无从解释儒道佛互补的治世道德，乱世道佛。戴震言：性善必然（继善），适全自然（人性）。没有天人继善的富有大业，没有日新盛德的成之者性，孟子性善论不成立，不具客观性。在法家法术势理论流行的奸诈心性时代，荀子反本成末，改变孔孟克己复礼为仁的仁学模式，以礼义的言行规范质正仁心辨真假，质实仁义的实践实证，成然礼义治理的性恶伪善论，时代逻辑使然。也如老子入世的道法自然，走到庄子出世的道法自然，时代逻辑使然。在奸诈心性通行时代发生的儒道变化。处在奸诈心性流行的战国后期，孟子性善，免不了成为“腐儒”之论。再度下滑，强执孟子性善为当然之理，宋明理学唯心教条的存天理去人欲。人性论与心性论的历史逻辑循序，孟子性善论与荀子的性恶伪善论，都有着时代逻辑的局限性。走向完善：天人继善，成之者性。

质文刚柔

五、对于现时流行的道德绑架讲*法，杨教授认为：（说）道德都是迫于外力的强制，不是人自身的要求。这个前提有严重的问题值得检讨”。“道德不是绑架，而是对人的真正尊重”。也许，杨教授对孔子论理中庸质文的三种心性现象理解不深，悟觉不了。宋明理学的道德内修，文胜质的心性文史。船山言：“我情自性，不能自薄”。心统性情的性情相需，以性发情，不能自薄的贞情；情以充性于物物创新，不能自薄的功情。辩证于天理人欲，不能自薄的功贞情。然而，宋明理学的存天理去人欲，抑情制欲的文史心性，不是扭曲人性，异化心性的道德绑架？对于心性文史的道德绑架，荀子的《解蔽篇》，归属“闇乎大理”的“蔽于一曲”。只知以性贞情，不知功情效应的性为情节；只知去欲存理，不知无人欲就是失天理。中庸理则的心性质文，功贞情的理欲辩证；非文胜质于抑情制欲的心性文史。船山直言谓“道之大贼”的浮明之学：“恍惚之间；若有见焉；窅寂之中，若有闻焉；介然之几，若有觉焉”。感觉性质的恍惚有见而失理性思辨道，追思历史的若有所闻失正经而通经，失古今通义学问道的一时大义之一人正义，开局“高而亢之，登于九天”；结局是“下而沈之，入于九渊”的“相似以相离，相离以相毁”，道心危微的因果事实。宋明理学心性文史的治世道德，钟摆惯性于乱世的心性质野，也是乱世道佛的心性文史，儒道佛互补的治乱循环。非孔儒仁义健康，礼义健顺的中庸质文，治世清明的“为天地立心，为生民立命”的“为万世开太平”。荀子的反本成末，礼义质正仁心，质实仁义有实践实证。船山提出明以致诚的辩证理念，“非诚之离明，明之离诚矣”。较正明诚，船山有明以钦为本的实践实证理念，“‘钦’之所存而‘明’生，‘诚则明’也。‘明’之所照而必‘钦’，‘明则诚’也”。明诚之实，“‘诚’者实也”的天人诚道。圣人之学的明以致诚，圣人之虑的明以钦为本，“归于一‘钦’，而‘钦’以为实”。天人诚道与天人诚信道文明同道的诚道之实，乃“上下其志同”的“柔得尊位”“曰大有”。“循理而应乎事物”，“推而准之于无穷，皆是物也”的“性性为能存神”，形上導的“‘钦’以为实”。“‘钦’者条理无违，而大明始终，道以显，德行以神”的天人诚道之实。也是“食色者，礼之所麗也；利者，民之依也。辨之于毫厘（知几神理）而使当其则者（循物理事则），德之凝也，治之实也”。形下器道的天人诚道之实，形上導明诚实证的明钦之实，“‘明’之所照而必‘钦’”。足以质证宋明理学浮明之学的道德绑架性质。因唐宋变革逆道物则负向，招致满清文化逆转恶果，祸害中国文化三百多年的灾难史。“相似以相离，相离以相毁”，宋明理学浮明之学的文理流行。经历文革的一代人，深深尝尽了道德绑架滋味的心性感悟。
上述探究的五个文化问题，船山学理都有明晰表述。奈何？现时的传统文化研究，基本上还是止步于儒道佛的文化阶段。传统儒学历史逻辑进程的哲学圆圈三阶段：肯定阶段是“通于人而未合于天，成于事而亏于道”，协调人际和谐的孔儒仁礼忠恕阶段。否定阶段是“合于天而不因乎物”，“守其常以为明，而不协于芚愚之化”，宋明理学定理内修的唯心教条阶段。完成哲学圆圈的否定之否定阶段是：“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备矣”。船山仁恕天下的理欲辩证，究矛盾因果所以然之理的唯物辩证阶段。传统儒学的哲学圆圈业已完成，却因满清的文化逆转而流离失所，至今仍未归位。被荒芜的船山学至今未昭明。被百姓日用皆道的实学思潮终结的宋明理学，被满清统治者的文化逆转重新起用，成为官方学理，流行至今。传统儒学哲学圆圈的否定阶段，文化沿流顺理成章为现代儒学的否定阶段。止步于儒道佛文化阶段的学术氛围，有多少可以成就传续传统儒学的文理通才、大才，如杨泽波教授等，学识受拘囿，时光被磨损，诚为痛惜。张载与船山，都在出入儒道佛文化后，回归于孔儒经典诠释的通经正经接着讲，“为往圣继绝学”，完成传统儒学的哲学圆圈。文化热时代启蒙学者萧萐父先生，高扬船山学，提出古今文化转换，中西义理会通，时空性文化接轨的历史接合点理论，建设现代文化体系。在传统儒道佛的文化氛围中出现张载学和船山学，在现代儒道佛的学术氛围中出现萧萐父先生。事不过三的理势必然：彰显传统儒学哲学圆圈盖棺定论的认知阶段，昭明船山学。

质文刚柔

将儒学中庸理则的心性质文和体用质文理解成一塌糊涂的张先生，“中庸，只是在平台内、规则中的具体的妥协方法而已”。竟然还厚着脸皮对儒学“评头品足”，蚍蜉撼树不自量。
一、儒学心性学，心性内外的存在音容天。心统性情，性内情外，情内物外；性与天道的各正性命，性内命外；克己复礼为仁，仁内礼外；能近取譬仁之方，忠于己，恕于人，忠恕内外。顺乎物则与疑乎人心，心物内外；诚者天道与诚之者人之道，孟子反身以诚的诚道内外。形上導的智神一体，智内神外；明诚与明钦，内圣外王；道器层次的神理与理气，性性与物物……儒学的心性范畴，包括哲学心性，都是心性内外，人为与自然的矛盾体。没有心性的内外关系，就没有哲学研究的矛盾理论，就没有儒学的天地人参与天地神参，就没有人文化成天下的传统儒学。张先生弄清楚儒学的心性范畴意涵再说！笑柄屡见不鲜，怪我失涵养？
二、彭林先生论理的半人，孔子心性质文的质胜文则野。半人概念缺失辩证法，研究中庸理则的心性质文，唯物辩证，半人与心性质文，谁的概念深刻？更具哲学味？现代话语有换位思考，涵义雷同孔子的仁礼忠恕，谁的概念深刻，更贴切于社会人生？……例子不用多举，现在提倡中国的话语体系，连接传统哲学的范畴体系。传统哲学的义理体系，出自范畴体系意涵。不清晰传统话语与范畴意涵，能明晰传统哲学的义理逻辑？自强势的西方文化套解，失去传统人文的话语体系，文化恶果就是范畴意涵失真，义理逻辑错乱，百年现代文化研究的乱相路。还想让乱相路持续下去？象张先生那样，将中庸范畴意涵理解得一塌糊涂，焉知儒学的义理逻辑，胡言乱语的胡说八道而已。极力吹棒的道家老子学，以现代的话语逻辑释解，无限提升，即曲解了老子本义，也扭曲了老子的时代逻辑。六千年的混沌自然根，难道没有五千年原始人文的文化根？“天视自我民视，天听自我民听”；“文多质少则为史，质多文少则为野”，是人文根，还是自然根？“天道远，人道迩”，自然人文双根并论吧！老子代言哲学？缺失人文心性学的矛盾理论，没有研究心性质文，没有研究性与天道的性命学。没有研究循物理事则的诚道内外，没有研究象数天理礼易常变的事物循序渐进，老子的道法自然，有无相生的（人）无为而（道）无不为，代言哲学？何以大言不惭？还要振振有词？天大无奇不有的怪现象。
哲学的理性思维，并不是大众化的感性认知。以大众化的感性认知，矮化哲学的理性思维？还嫌现时的哲学认知不够肤浅？继续肤浅下去？让文革时期倡导的工农兵哲学回潮？会通人道诚信义理的古今通义，儒学研究并非愈来愈细，而是愈来愈深刻。当然，要张先生理解是不可能的事，对传统儒学历史逻辑原真理路糊里糊涂，一无所知成笑柄，竟将相隔千年时空的孟子与王阳明、朱子、二程串在一起，根本违反了存在决定思维的哲学基本原则，混淆哲学圆圈肯定阶段与否定阶段的学理性质，消失了马哲的否定之否定规律。说张载更多的是在偏的基础上借鉴了道家的思路？根本没有理据的信口开河吧！还有学术人最起码的真诚心？连普通平民都不如。张载说：“性性为能存神，物物为能过化”，借鉴道家思路？“极其大而后中可求，止其中而后大可有”，借鉴道家思路？张载四言句的“为往圣继绝学”，张先生不要将“往圣”误认老子，老子是绝圣弃智、绝学无忧。
三、荀子的礼法合治，借鉴法家法治？研究荀子与韩非两师生的文论再表达未迟，再研究战国时代环境变化所造成师生两代人的“代沟”再说未迟，现代社会不是同样遇到“代沟”问题？张先生跟“潮流”，贬孔孟“褒”荀子，“荀子一脉没偏在孔子理论为主的基础上发展了方法*论范畴（借鉴法家）”不妨也赶赶“时髦”，削足适履，借鉴荀学去研究你的仁义礼法兵，看看能否也将荀子纳入囊中，视为“值鉴了道家的思路”。须知，荀子的精于道者与精于物者的物物道，绝对不是老子道法自然的物化道。荀子物物道逻辑，前接孔子性与天道，后启的文化传续，张载的“性性为能存神，物物为能过化”，船山的道体论。
若要“褒”荀子，读读荀子《解蔽篇》，看看荀子如何应对诸子学。诸子争鸣是文化盛事。有争鸣，方有学术发展，发见真理途径，解蔽于“闇乎大理”的“蔽于一曲”，从而确立掌握真理的主流学派经典学问，以及后人承续的通经正经接着说，历史逻辑演变过程的理性思路，包括哲学圆圈三阶段的原真理路。
如果张先生要重整二千数百年前的百家归一，不惜抛弃和中断诸子百家后的历史逻辑全程，固执己见“再作整体提升改造”，各人各走自己路，道不同不相为谋。我已经讲过，对你的最好涵养：停止对话。

张无屮

我只是指出方向、路径的差之毫厘失之千里的根源，先生可以存疑。本文原就不打算得到先生的认可，只提供一个不同的思路而已。

ab11bc

张无屮 发表于 2019-2-9 14:12
杨教授对朱子理学与阳明心学的理解，不同于牟宗三，“牟宗三将朱子定性为道德他律，是一个严重 ...

实事求是地讲

我是，比较赞同“张无屮翰林学士 3：现在不是重振百家中每一家的问题，而是百家归一，再整体提升改造的问题。”

下面说说我的看法，不妥不足甚至是错误之处，请包涵

今天的地球，已从，以前一个农林牧渔为主的世界，转变成为一个用科学技术引领的全球化时代

说句俗话；就是科学技术的发展，使美国那边的美女，成为隔壁家小妹

换句话说，就是美国、中国国情虽有不同；但是，却同在一片蓝天下生活

说句文雅一点的话；就是，大自然的变化规律，在对中国起作用的同时，也对美国起作用！

而

中国，有关于大自然变化规律描述著作，那就是《易经》以及由《易经》延伸出来的诸子百家思想体系！但是，我们要清醒认识到，这个《易经》及诸子百家思想体系的产生，是在以农林牧渔为主社会生产关系情况下产生

那么，在今天，这个以信息为主的全球化时代状态下；能否，直接，应用中国的《易经》及诸子百家思想。

我认为，这也许，就是，张无屮翰林学士 3：现在不是重振百家中每一家的问题，而是百家归一，再整体提升改造的问题。

这个“百家归一”的“一”；就是自然界变化规律，说通俗了；就是实事求是

这个“整体提高”，说通俗了；就是全心全意为人民服务【这个“人民”，是本国、本地域、还是全地球，就看领导人】

大家，如想多了解一下这个“人民”。不妨，搜一下看看“川大爷国会演讲获美人好评”

质文刚柔

不管将来社会信息如何通顺，全球化经济的科学技术发展到极其高度，只要还是人类社会，不管是中国，还是美国，就得遵循人类共性的文化理则，实践实理的实事求是。文化理则的明晰深度，形上導文理的学问道。从孔儒到船山，传统儒学一以贯之的学问道，精约是两类：一是尊德性，二是道问学。
一、致广大尽精微的尊德性，致广大，民所共由理道的人伦全体，如孟子所说：“舜明于庶物，察于人伦，仁义行，非行仁义”。尽精微，礼义明分于社会的人事分工，利益分配的尽精微。船山论理的存在音容天的尽精微，人物之元，民生利益的精微之几；鬼神之绍，心性的危微之几。精微之几与危微之几，合则是阴阳不测之几。传统的文化历史，是研究阴阳不测之几的历史，从《尚书》的“道心惟微，人心惟危”；到《易传》的“明有性情，幽有鬼神”；船山的“明有礼乐，幽有鬼神”。哲理研究的成果是：阴阳不测之谓神。神意蕴有三：一是知几神理，用现代话语来说：洞察人心动态；二是精义入神，用现代话语来说，近类于顶层设计；三是“性性为能存神，物物为能过化”的穷神致化，用现代话语来说，调动广大民众的积极性，发展物质经济。神意三蕴，涉及是心性辩证，“音以节容，容不能节音”的人心之疑，如何释放心性活力顺乎物则？关乎中庸理则的心性质文形态，关乎《易传》的“日新之谓盛德”，船山的“日新而在不用其故”。尊德性的学问道，再度集约：“于人欲见天理，须有安排”。请问：将来科技极其发达的时代，能舍弃尊德性学问道的“致广大而尽精微”，不用研究社会的人事分工和利益分配的尽精微？不用研究须有安排的于人欲见天理？不用研究中庸理则的心性质文？不用研究“日新而不用其故”的“成之者性”？依我说，更应深化发展尊德性的学问道。深化尊德性的学问道，从《易经》（《易经》非《易传》乃历史逻辑的传承关系）及诸子百家的百家归一，整体提升改造开出，还是从船山学开出？张无屮先生对儒学一窍不通，皆因现时对儒学研究的误曲和肤浅，不得原真理道的学术文化氛围所造成。
二、极高明而道中庸的道问学。极高明的仁智同体，智内神外，明以致诚的明诚实证：“‘钦’之所存而‘明’生，‘诚则明’也。‘明’之所照而必‘钦’，‘明则诚’也”。“归于一‘钦’，而‘钦’以为实”。“食色者，礼之所麗也；利者，民之依也。辨之于毫厘（知几神理）而使当其则者（循物理事则），德之凝也，治之实也”，形下器道的天人诚道之实，形上導明诚实证的明钦之实，明诚明明德→人道诚信明德→诚道物物实德的神理導理气，天命定所性命，极高明的学问道。传统的文化历史。实质是研究道中庸的文化历史。循物理事则精确的实事实理：道中庸。从《尚书》的“惟精惟一，允执厥中”，到《中庸》所说的“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也”。《易传·大有》彖辞：“大有，柔得尊位，大中而上下应之，曰大有。其德刚健而文明，应乎天而时行，是以‘元、亨’”。船山论理循物理事则的实事实理“四义”之一：“存亡进退，义殊乎时”，时中概念的惟精：性情相需的功贞情，实践理性的性命、理气两体理一。体现在心性活力释放，心性人事两体理一的体用中庸：“刚柔（人事）文质（心性），道原并建，大中即寓其间”。心性的能动部分的性情相需，“喜怒哀乐之未发”，柔得尊位的主观能动，“大中而上下应之”。时中概念的唯一，哲学理一观的“推而准之于无穷，皆是物也”的唯物辩证。心性唯物，物质经济发展与物欲需求增长的文明同步，“理有屈伸顺乎天”；心性辩证，释放心性活力顺乎物则，“势有轻重以应乎人”。天人诚道之理性实学，“以实求之：中者体也，庸者用也”。“循理应乎事物”的各正性命，心性应用部分的体用相函。“维天之体即以用，凡天之用皆其体”，方有实函斯活，大中涵化的始终相成。尊德性的学问道，关乎日新盛德；道问学的学问道，关乎富有大业，“于天理达人欲，更无转折”，“富有而不吝于施”。道问学的义理精粹，辩证唯物的心性命题：天人诚道与天人诚信道的文明同道。
《易传》继善成性的心性理念，天人继善，极高明而道中庸的道问学；成之者性的文化文明，尊德性的学问道。张先生对儒家的中庸理则理解得一塌糊涂，又如何能理解道问学的学问道。主张道家的道法自然，实质性舍弃了尊德性的学问道，道问道与尊德性的学问道皆失明，何以知晓儒学义理而妄加评论？请问：将来科技极其发达的时代，只要是团队合作，顶层的社会规划设计，还需要性情相需，始终相成，体用相函，极高明而道中庸的学问道？还需要象数天理的事物循序渐进？还需要无有不极之太极，无有一极之无极，容光不穷于所受的无极而太极，事物生生不息的循物理事则？还需要继善成性学问道的道问学和尊德性？
三、学问道有两种性质：一是继往的学问道，先辈祖宗创业的智慧结晶，文化积淀。传承经典的正经而通经，学问道为主，思辨道为辅。所把握经典的精粹是：循物理事则的人道诚信义理的古今通义。二是开来的学问道，应用性质的深化学问道。应用性质的创新发展，思辨道为主，学问道为辅。“所学问者乃以决其思辨之疑”，经世致用的通经正经接着讲，较正思辨道，较正学问道的两者兼得的继善成性。请问：将来科技极其发达的时代，还需要继善成性学问道的道问学和尊德性吗？若需要，深化和发展尊德性与道问学的学问道，从《易经》及诸子百家的百家归一，整体提升改造开出，还是从船山学开出？

ab11bc

我写有两篇，有关 中华传统文化 基本理论方面文稿
地址
1：【原创】中华传统文化思想体系简览！
http://www.gxfxwh.com/forum.php? ... 7&fromuid=36065

2：【原创】中华传统文化基本理论“阴阳”简述
http://www.gxfxwh.com/forum.php? ... 3&fromuid=36065

欢迎，有时间，前去品评、指导！

张无屮

ab11bc 发表于 2019-2-11 12:35
我写有两篇，有关 中华传统文化 基本理论方面文稿
地址
1：【原创】中华传 ...

质文先生缺乏整体视野，他的不满可以理解。
希望在您的文章中能看到全局性的构想，我先看着。顺便推荐一下我的 全局性的设想，请参考：
http://www.gxfxwh.com/forum.php? ... &extra=page%3D1
国学复兴网»国学复兴文化论坛›国学资源›论文中心›哲学论文›中华传统哲学创新

张无屮

看我的《中华传统哲学创新》，要有《易学归真》、《道学归元》和《马哲归位》三个基础认识，分别铲除孔子错解了《易学》、老子故乱其辞传承手法的参悟和庄子误导的道学等几个主要障碍，为传统哲学获得新生打开路径，之后再以马哲把关。

ab11bc

张无屮 发表于 2019-2-11 15:19
质文先生缺乏整体视野，他的不满可以理解。
希望在您的文章中能看到全局性的构想，我先看着。顺便推荐一 ...

你给的链接地址，我前去，学习了一下

并在最后，附带，谈了一下，自己的看法


不妥不足，甚至是错误之处，还望包涵

质文刚柔

张先生给别人下结论，直言“盖帽”，从来不需要掌握别人的依据，也不需要表述自己的理据，顺口开河，什么性质的行为？比如：我没有依据和理据，说张先生谋财害命，这就是诬告！张先生行为是否等同？此文贴我陈述五点理据，欢迎提出不同见解和尖锐批评。张先生从来不会讨论依据，陈述理据。我亦会给张先生“盖帽”，比如说张先生对儒学中庸理则理解得一塌糊涂，即掌握张先生的依据，也陈述中庸质文和体用中庸的文理为理据。张先生也不反驳我的依据和理据，从来没有。这就是张先生的学术人品和个性，最后的下文是：“质文先生缺乏整体视野，他的不满可以理解”。一付大度的君子样，有涵养？
一、转而推销他无法自圆其说的观点。《易学归真》，我曾经表述，古易与《易传》，是不同历史逻辑的两个文典。老子道学与《易传》，都是传承古易而来，道的存在变化，文理皆与时俱变。老子道学，近乎复印古经，《易传》开新古易。张先生言孔子错解了易学，我也批驳张先生意见。孔子的性与天道，传承古易自然，也在更新古易自然，人文自然。天道与性的逻辑联结，民可使的天命由之，生民立心；不可使的气质知之，生民立心。天道自然不是与生民立心立命逻辑连体的人文自然？性与天道，不符合历史逻辑？不符合现实逻辑？性与天道的逻辑演变，孟子反身以诚于天人诚道，尽心尽性的知天事天；荀子精于物者与精于道者的物物道；《易传》循物理事物的三道三才，性与天道的人文自然观演变全程。张载的“性性为能存神，物物为能过化”；船山人天物自然之化的道体论，也从人文自然观演绎成辩证唯物的哲学理一观。传统哲学成形的历史逻辑全程，是孔子错解古易，还是张先生《古易归元》存在逻辑错谬？
二、《道家归元》，归元于混沌自然？“蔽于天而不知人”？知人知天的顺天而制天，荀子精于物者与精于道者的物物道。精的意蕴是什么，不是因据物物与道物的自然之化，如孟子所说的反身以诚，尽心尽性知天事天的顺天而制天。物化道与物物道的逻辑性质差异：“蔽于天而不知人”的道法自然，与知人知天的顺天而制天的逻辑差异。同样，老子有无相生的物化德，与荀子礼义调理的物欲观，逻辑的性质差异依然。为什么老子入世的道法自然观，会演绎成庄子出世的道法自然？张先生认为是庄子误道了道学，我认为是法家法术势理论流行，导致奸诈心性流行，文化环境的造命成因，存在决定思维。老子道法自然三无为，由老子时代则重于无为自然，在汉初养民生息时代则重于无为政治，魏晋南北朝大动乱期的三教鼎足，开始道佛同流的无为人生时代，进入到治世道德，乱世道佛的社会人生观的心性文史，我是按照道家的历史逻辑演变循序，去研究老子的道法自然，这就是我的研究方法与思路与张先生的极大差异，张先生是寻根归元，二千数百年前的老子学，寻根到五千年的洪荒时代还不够古朴，还要寻根到六千年。也许，寻根古代文明，寻到猿人的“祖宗”了。
三、“马哲归位”，猜想到张先生思路。老子代言中国哲学的百家归一，通过马哲归位达成百家归一整体提升改造，说法何等冠冕堂皇？不是马哲改造百家归一，而是马哲被曲解失原真了。道家的物化道与荀子的物物道，谁是马哲唯物的传统哲学的逻辑源根？再次提醒张先生认真想想；马哲辩证的精粹是什么，为什么会出现顺逆物理事则的事物矛盾正负向，辩证人心的心性动力吧！为什么哲学核心理论是心性学，心性辩证，理解马哲辩证法的基础理论。老子有心性学理论？有质文心性学理论？有心统性情理论？有循理应乎事物的性命学理论？都没有，代言中国哲学的马哲归位，还有马哲辩证的逻辑原真？马哲辩证的传统哲学逻辑源根：《易传》的“情伪相感利害生”。船山说：“天下之变，皆顺乎物则者也；天下之疑，皆允乎人心者也”，允乎人心的天下之疑，不是释放心性顺乎物则的心性辩证？为什么要顺乎物则？物质经济发展与物欲需求的文明同步，以人为本的心性唯物。心性的辩证唯物，不是接壤马哲中国化的辩证唯物。说到法家理论的整体提升改造？用文化专制理论改变马哲？杨朱墨学的整体提升改造，用质野心性文化改变马哲？冠冕堂皇的“马哲归位”，百家归一的整体提升改造，恰如船山批判的浮明之学，“报之以浮而‘浮明’生”。“高而亢之，登于九天；下而沈之，入于九渊”。“相似以相离，相离以相毁”。为什么？相距二千余年的历史时空，自然经济社会前期与商品经济社会前期的两个不同阶段，不同的文化历程和文化特点，通过切割而中断传统文化二千多年的历史逻辑全程，便可以实现百家归一的整体提升改造，可以实现与马哲无缝接轨？天方夜谭吧！知道承前启后的文化规律吗？取决于形上導向的承前启后。船山说：“乃唯能造命者，而后可以俟命，能受命者，而后可以造命”。君子造命的现实文化环境，受命于承前的原有文化大环境，即是说，造命的君相，也是由受命的原有文化大环境造就出来。君相造命，可以改善文化大环境而造福天下黎民，如唐太宗的贞观之治。也可以恶化文化大环境而祸害天下黎民，如宋后统治者的逆道物则，满清文化逆转造成中华民族的灾难史。祸福两门的客观实在，启后文化大环境的俟命。理据形上導向的承前启后的文化规律，船山提出“报以其实而‘实明’生”，形上導明诚实证的明钦之实，形下器道循物理事则的天人诚道之实，也是天人诚信道之实，“推而准之于无穷，皆是物也”，事物循序渐进的体用中庸之实。理据于形上導的明钦之实与天人诚道之实，鉴于宋后逆道物则与满满文化逆转，传统儒学哲学圆圈的流离失所，船山学被荒芜，探究文化接轨的历史接合点，实现自然经济时代的传统儒学，文化接轨于商品经济时代的现代儒学，即马哲中国化，为了保持理解马哲的逻辑原真，防避理解的教条化和肤浅化，该传统哲学复位。传统儒学哲学圆圈进入盖棺定论的认知阶段：昭明船山学。道理说到这个地步为止，张先生可以按照自己思路，从事研究百家归一的整体提升，“易学归真”、“道学归元”、“马哲归位”，与我无关，各人按照自己思路，停止对话！

张无屮

ab11bc 发表于 2019-2-12 00:00
你给的链接地址，我前去，学习了一下

并在最后，附带，谈了一下，自己的看法

谢谢先看再讨论的做法，不像质文先生，从来不看我的观点，不管你说什么他都是再炒一次冷饭。
你再说，就再上一次，直到你无言，冷饭坚持到了最后，他就换一个顾客再来一次---------------

ab11bc

张无屮 发表于 2019-2-13 11:14
谢谢先看再讨论的做法，不像质文先生，从来不看我的观点，不管你说什么他都是再炒一次冷饭。
你再说，就 ...

哎！
每个人，有，每个人
不同的处理问题的方式。

我
把我写的“中华传统文化基本理论“阴阳”今释”
发在，地址；http://www.gxfxwh.com/forum.php? ... mp;extra=#pid333162


欢迎大家，有时间，前去品评，指导！

质文刚柔

孟子的反身而诚，尽心尽性知天事天，荀子的物物道，炒孔子性与天道的“冷饭”；张载的“性性为能存神，物物为能过化”，船山的道体论，炒荀子物物道的“冷饭”；船山的仁恕天下，炒孔子忠恕人际的冷饭；船山的“容光不穷于所受”的继善成性，“富有而不吝于施”，“日新而不用其故”，炒《易传》继善成性富有盛德的“冷饭”，……例子不胜枚举。我相信，当中国文化进入伟大的复兴时代，昭明船山学，炒船山学理的冷饭会更多，更合时宜。每炒一次“冷饭”，都是香喷可口：逻辑提升的文明向前，更贴切于历史逻辑的演变循序，更靠近现代逻辑，靠近马哲中国化。这是良性炒“冷饭”：通经正经接着讲。恶性炒“冷饭”，非文明向前，而是复古向后，愈炒愈离历史逻辑演变循序愈远，离现代逻辑愈远。终然应“时髦”，马哲不离口，实质曲解马哲原真本义，离马哲中国化愈远。应了船山所说：“报以其实而‘实明’生，报之以浮而‘浮明’生”。我又在炒“冷饭”，是吗？有那句话比这句话贴切？
十六楼ab11bc先生别误会，我已看过你的文章，回复有腹稿。若不是张先生11楼与12楼复贴，我的14楼贴该要复先生。其实，我复张先生的贴，有的也是实质性复先生，我发出的很多文贴，内中都有适宜先生所用，先生没有留意而已。既然先生如此“耿耿于怀”，我提出三点供先生参考。
一、先秦诸子百家中，有两个学派理论对后世影响很大，至到现在依然。一是战国后期成为显学的法家。秦王朝建立前后，主统是法家的法术势理论，也应用于君主专制的历史全程。汉武独尊儒术，实质是阳儒阴法，民本与专制并存，通过有道伐无道的王朝陵替方式，完成汉唐专制生长期的经世治用阶段。盛唐过后出现顺乎物则天下之变的经济变革时代，宋后专制统治者却是逆道物则，阳儒阴法的独尊儒术异变，开始进入儒学法家化时代。再不是有道伐无道的王朝陵替，而是落后文化民族统治者两度执政的汉夷王朝陵替。满清统治中华二百六十余年，文化逆转的阳法阴儒。法家对中国文化的影响，不能掉以轻心。
二是杨朱私己，墨学兼爱相利的利益抱团。杨墨先于儒道成为“显学”，却很快理论湮没。理论湮没，不等于事实湮没。每逢乱世，道佛文史心性流行，同时也是杨墨心性质野的泛滥成灾，人欲横流的幽有鬼神。直到现代，佛道儒思潮流行，也是杨墨的质野心性流行。乱世通行的杨墨质野，道佛文史的社会自然，也是事物必然，不需要探究其所以然之理？
二、研究中国文化，止步于先秦诸子学时空，我非常反对这种研究方法。一来现代人思维，跨越二千数百年时空，能得到诸子各学派的理论原真？若失理论原真，费心费力，结果一场空。二是现代的文化接轨，不可能接轨于先秦诸子的百家归一。五四运动张扬民主科学的大方向是对的，却因打倒孔家店的批判错位，留下历史惨痛：挺儒与反儒的世纪论战，中西文化碰撞路，现代文化研究的百年乱相路，前车之鉴。按照承前启后的文化规律，批判专制，承前的满清文化逆转，阳法阴儒的秦王法治回归；再承前，宋后逆道物则的儒学法家化。我十分赞成，推崇萧萐父先生寻找历史接合点的理论观点。会通古今义理，必须注重研究历史逻辑全程的理性循序，包括哲学圆圈三阶段的理性循序。同时，理据于现代逻辑观照。凡是对中国文化有影响力的学派理论，沿流至今，都有现实理据的逻辑影子。以现实逻辑清晰于历史逻辑，以历史逻辑较正现实逻辑的是非曲直。“所学问者乃以决其思辨之疑”。我的文贴《循物理事则的历史逻辑史》，终然是边想边写的文贴，也是力求符合历史逻辑的原真理路，是我撰写传统哲学义理最完整的文贴之一。
三、关于阴阳，三位一体：阴阳物也；乾坤气也；刚柔气质。应用范围：一是天地气化自然的物物生态。人的主体性融入，荀子精于物者的物物道，礼三本之一，“天地者，生之本也”；二是传宗接代的夫妻人伦，家庭功能的文化传承，明察庶物人伦之道，荀子礼三本之二，“先祖者，类之本也”；三是社会的上下级能（等级）结构。民本社会，乃管理者与被管理者的级能结构；专制社会，是管制与被管制的等级结构。荀子礼三本之三，“君师者，治之本也”。礼三本中，哲学研究的重心，显然是“君师者，治之本也”。《易传》三道三才，仁义人道融入的阴阳天道，指人与物结合的人事结构性排列，有易简理得的人事合理结构性理则；仁义人道融入的刚柔地道，乃刚柔气质的健顺五常，心性结构的合理性理则，引发乾坤气化的事物矛盾因果。这就是阴阳物也，乾坤气也，刚柔气质三位一体的结构性排列。所涉人事理则便有刚柔相接相推的险阻生和吉凶生，所涉心性理则是“情伪相感而利害生”。人事易简与心性理则的健顺五常，循物理的两大事则。研究《易传》的三道三才，初步理解阴阳的范畴意涵；从哲学本体论论角度，认真研究船山论理：“道建阴阳以居”，人事易简的阴阳天道；“阴阳与道为体”，有体必有用的体用中庸，健顺五常的刚柔地道地曰示。人事心性合一的本体论，船山的学理：“刚柔文质，道原并建，大中即寓其间，因其刚而柔存焉，因其文而质立焉，有道者之所尚也”。其实，阴阳理论的历史逻辑，在现实生活中都有逻辑影子，问题在于有无感觉，是否深入探究的文化事实，继续于炒“冷饭”而已。张载“为往圣继绝学”，炒的“冷饭”是千余年孔儒的脉理传承；文化复兴的炒“冷饭”，失传三百多年的船山学。
三述三点，仅供先生参考。

ab11bc

哎！这位朋友
你要看好题目，再发议论（我是在，归一，提高；层面上，发表的议论）

我说的是“中华传统文化的基本理论”，你明白吗？
是一个理论的基础
这样说吧，就是建筑物的地基（或者说；根源）

你说的“中华传统文化的应用”
是一个理论的应用
这样说吧，就是，某，建筑物的内外结构（或者说；儒家思想）


中华传统文化，基本理论，是阴阳五行
由阴阳五行，而，产生易学（或者说；诸子百家）

易学（诸子百家），由于中华先祖，各家（老子、孔子、鬼谷子等），看待问题的角度不同
又分为，两宗六派
两宗：1；象数派（有点象，我们现代，所说的科学技术）；2；义理派（有点象；我们现代，所说的人文思想）
六派：1；象数、2；机祥、3；图书、4；义理、5；儒理、6；考史

综合而论
你的优势，是对理论知识，把握有余；而，对事物，为什么，发生变化，理解不透彻

我说话，有点直接
但是，是为了中华传统文化的复兴
希望，你，不要，在意，言语的不周！

欢迎，交流沟通

质文刚柔

据我理解，中华传统文化的基本理论，循物理事则（《易传》）的精于道者兼物物（荀子），天人诚道与天人诚信道的文明同道；中华传统文化的应用，循物理事则的精于物者而物物（荀子），物质经济发展与物欲需求增长的文明同步，循物理事则的文明同道与文明同步，在现实社会生活中，都可以有所感觉。西哲言遵循事物客观规律，中哲言循物理事则。请参阅拙文《循物理事则的历史逻辑史》。
说到象数学，象数天理，实质也是义理学。循物理，“天地万物已然之条理”，“因已然以观自然，则存乎象”。循物理的两大事则，人事理则与心性理则，人事定数的各正性命，“健顺五常，天以人而人受为性之至理”，礼易常变的“期必然以符自然，则存乎数”。“因已然以观自然”的象生数；“期必然以符自然”的数成象和数生象。象数互生，事物循序渐进的体用中庸。顺应人情物理数者的象数天理，可否也在现实社会人事本体的事物逻辑中，找到其逻辑影子？请参阅船山《周易外传》卷五、卷六与卷七，拙文《循物理事则的历史逻辑史》7楼。
先秦诸子，为什么儒道显学前是杨墨显学？为什么杨墨理论会受到孟子和荀子的强烈抨击，理论短瞬湮灭？为什么在秦王朝统一前夕的战国后期，法家成显学？为什么在法家法术势理论流行时代，会是奸诈心性盛行，引发儒道质变，荀子质变孔孟仁学体系的反本成末，以礼义的言行规范质正仁心，质实仁义的实践实证？为什么老子入世的道法自然而出现庄子的道法自然？为什么古易以卜筮问天地的混沌自然，会质变为《易传》道器层次三道三才理论：“易与天地准”的人参天地？这是先秦时代诸子学的变化，实质也是事物发生的变化。Ab11bc先生对事物变化理解透彻，可否陈述，让我开开眼界？先秦后还有太多变化，直到今天依然存在：为什么出现挺儒与反儒的世纪论战？为什么出现中西文化失道于义理会通的碰撞路？为什么阳明后出现百姓日用皆道负面，不管谁当皇帝都要穿衣吃饭，人生实惠的自扫门前雪？为什么在满清文化逆转的专制淫威下，演变为明朝过后无中华，数典忘祖的民族劣根性？Ab11bc先生对事物变化理解透彻，可否陈述，让我提高境界？

ab11bc

质文刚柔 发表于 2019-2-15 04:14
据我理解，中华传统文化的基本理论，循物理事则（《易传》）的精于道者兼物物（荀子），天人诚道与天人诚信 ...

我对事物看法（或者说；想法）未必，就是百分之百的正确
咱们，能在交流沟通中，对事物的看法（或者说；想法），有些许改变，就算没白交流

就说你的“循物理事则的历史逻辑史”吧
开篇，就言

西哲言事物客观规律，中哲言循物理事则

这个“客观规律”是舶来品吗？

我想，不是！
中国农历24节气，就是，自然界“客观事物变化规律”
中国人，早在1万年前，就是知道尊重“客观规律”重要性
你误农一时，农误你一年

只要，在地球上事物
有，不受太阳、地球相互位置（也就是；年）的影响的吗？

事也好、物也罢
他们，皆受，年的影响
既然，是，受年的影响！就是，受四季的影响

了解研究把握，四季的变化
就是，最直接，把握，事物变化规律的方法【请仔细，斟酌！】

质文刚柔

Ab11bc先生：来而不往非礼也，不诚无物，我不再回贴复你，缘尽了。

ab11bc

质文刚柔 发表于 2019-2-16 06:17
Ab11bc先生：来而不往非礼也，不诚无物，我不再回贴复你，缘尽了。

夯实根基，为了大众



好合好散，再见不难



有机会时，再续前缘

质文刚柔

中哲循物理事则与西哲遵循事物客观规律，是中西义理会通问题的不同话语，不同范畴的应用。在中华文典中能找到客观规律的话语？找到客观与规律的范畴？船山言：“理化，天也；事物，人也。无以知天，于事物知之尔。知事物者，心也；心者，性之灵，天之则”。物质经济发展规律的“天之则”，必然与物欲需求增长的“性之灵”文明同步，“理有屈伸顺乎天”，“天下之变，皆顺乎物则者也”。心知事物的“天之则”，不是格物致知对象的物则？循物理的两大事则，“不是事物，人也”？显然人的主体性主導与能动的“理化，天也”，“无以知天，于事物知之尔”。心知事物的“天之则”，格物致知的顺乎物则，中哲的循物理事则，义理会通于西哲论理事物的客观规律。
研究事物的变化道，并不是指农历四时变化这类淺显的自然常识，乃古人生产活动总结的应用经验，数千年文化积淀的习以为常，小学生都懂的自然常识。我所指，是指导人们实践活动，与时深化的哲学理论，也是实践理性总结出来，层出不穷的应用经验，归纳有三：
一、研究历史逻辑演变循序的学问道，其中有研究理论理性思维的演变循序，有研究实践理性文化文明演变过程，即存在决定着思维与意识，又是思维主导于意识能动，产生承前启后的文化效应，决定着存在文明演变的人文文化，研究事物变化的学问道。相反，停留在物质变化道，漠视主体的主導性和能动性，如荀子所说的“蔽于天而不知人”。漠视主体性作用的“不知人”，实质也是“蔽于天”。道家的道法自然，有无相生的（人）无为而（道）无不为，“蔽于天而不知人”；宋明理学的“变易以告人”，不以一毫私欲自累的人事当然，不以一毫私意自蔽而执持于浑然天理，带有儒家道德性质的“蔽于天而不知人”；佛门定在于事物循环变化道的生驻异化运程，非孔儒张扬主体性作用的天人诚道元亨利贞运程。“蔽于天而不知人”，摒弃人能弘道主体精神的生驻异灭运程？实质也是随顺自然的物质变化道。儒道佛文化共通的“蔽于天而不知人”，心性文史的善性文化，“合乎天而不因乎物，则执其常而不达于变”。只有随顺自然物质变化道的有无相生和变易以告人，以及生驻异化运程的物质变化道，没有文明演进的事物变化道。以宋明理学的“蔽于天而不知人”，套解孔孟儒学，具有事物变化道学问的荀子物物道与物欲观，被摒弃；论理事变体易神有方，论理循物理两大事则变化道的《易传》，也被异化成物质变化道。孔、孟、荀、《易传》理性循序的发展系统被中断，被宋明理学传承的孔孟之道，失去事物变化道的文化文明。
二、究事物变化道的所以然之理，“天下之变，皆顺乎物则者也”。顺乎物则，循物理的两大事则：人事理则和心性理则。非随顺物质变化道的“蔽于天而不知人”。人的主体性作为于物则，有顺与逆两走向，“天下之疑，皆允乎人心者也”。关乎心者的“性之灵，天之则”，如何达成物质经济发展规律的“天之则”，必然与物欲需求增长的“性之灵”文明同步？心性唯物命题：“理有屈伸顺乎天”。因心性唯物，便有疑乎人心，理论理性的心性辩证：“音以节容，容不能节音”，人（心性）天（社会）物（事物）道体论的理性程序：“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备矣”。中奏天的社会功能效应：如何释放始奏人的心性活力，顺乎物则的终奏物？应对和解决发展不充分的新矛盾。如何达成人天物的“均一之化备矣”？“乘乎气而不逐万物之变，生乎自然而不袭古今擬议之名”，应对和解决发展不平衡的新矛盾。应对和解决发展的不充分和不平衡的新矛盾，循物理事则的事物变化道的文明向前，“推而准之于无穷，皆是物也”，也是继善成性的文化文明。
三、事物变化道，取决于质文心性的文化文明，天人继善的成之者性。心性能动部分的心统性情，与心性应用部分的体用中庸。主体效应的始终相成，质文心性文明演进的继善成性。心统性情，非停留在宋明理学蔽于一曲的以性贞情，超过中庸质文心性的平衡底线，善性文史，儒道佛共通的心性弊端：抑情制欲。抑情，失去物物创新的功贞情。只知以性贞情，不知性内情外，情内物外，人性自然的心性唯物，民生利益有精微之几；心性实然的心性辩证，明有礼乐，幽有鬼神的心性危微之几。知几神理的“性性为能存神，物物为能过化”，心统性情的功贞情。只知去人欲的存天理，不知“天理人欲的同行异情，无人欲无天理”。不知要“养人之欲，给人以求”的“性之灵”，合于“天之则”，人的欲求是成就实践理性，发展物质经济的动力源。主张功贞情的理欲辩证，必然张扬实践理性的“循理而应乎事物”，象数天理的事物循序渐进，实函斯活的体用中庸，容光不穷所受的继善成性，知幽明道的无有不极之太极，无有一极之无极，无极而太极的事物变化道。凡是主张善性文化的抑情制欲，蔽于一曲的闇乎大理，滞弱了始奏人的心性活力，也就停滞了事物变化道的终奏物。抑情制欲的唯心教条，宋明理学的定理内修，事物定理和尊卑定理的天命之谓理，异变了孔子心性质文的中庸理则，失去了“庸者用也”于“赞天地之化育”的人文意蕴，失去“中者体也，庸者用也”，体用中庸的哲理意蕴。异变成儒道合流的“与天地并立为三”，中为心体庸守常的体用中庸。非《易传》的三道三才，仁义人道融入的阴阳天道与刚柔地道，“仁心大用因乎礼之体”的体用中庸。“不因乎物，则守其常以为明，而不协于芚愚之化”。性善文史的抑情制欲，失去功贞情的体用中庸，也就失去继善成性的事物变化道。
学问道是否研究历史逻辑的演变循序，究事物变化道所以然之理的顺乎物则，以及中庸质文理则的心性能动与体用应用，是研究事物变化道的三个方面，缺一不可！

质文刚柔

研究历史逻辑演变循序的学问，就是研究事物变化的学问。研究马哲中国化，即研究自然经济时代的传统儒学，通往商品经济时代的现代儒学。马哲中国化的学问，就是研究传统儒学历史逻辑演变循序的原真理路，探寻古今文化转换，中西义理会通，时空性文化接轨的历史接合点的学问。船山的“天下之变，皆顺乎物则者也，天下之疑，皆允乎人心者也”的心物理论，不是心性学的唯物与辩证，不是接通马哲唯物辩证法的传统哲学？从荀子解蔽于闇乎大理的蔽于一曲，张载神化理论的一物两体，到船山以人事天的两体理一的理论完成，“相资以相成，而相胜以相节。则极重而必改，相制而相抑以相生，消息之用存乎其间”，不是接通对立统一规律矛盾理论的传统哲学？船山实函斯活的体用中庸，不是接通质量互变规律的传统哲学？船山知幽明道的无极而太极，不是接通有限与无限辩证唯物的传统哲学？道体论的三模式，从孔儒应该之理的肯定阶段，“通于人而合于天，成于事而亏于道”，经历了宋明理学唯心教条当然之理的否定阶段，“合乎天而不因乎物，则执其常而不达于变”，方到达船山究矛盾因果所以然之理的否定之否定阶段，“始奏以人，中奏以天，终奏以物，则均一之化矣”。传统儒学的哲学圆圈完成，不是接通马哲否定之否定规律的传统哲学？传统儒学哲学圆圈三阶段，不是传统儒学历史逻辑演变循序的原真理路？哲学圆圈完成阶段的船山学，不是接通马哲中国化的基础理论？研究传统儒学历史逻辑的演变循序，昭明船山学，研究马哲中国化的基础理论。
研究历史逻辑演变循序的学问，接通马哲中国化的历史接合点，是提炼中华优秀民族文化的精神标识的方法与途径。孔子论理人际关系的仁礼忠恕，船山逻辑提升为天下仁恕；中庸理则的心性质文，逻辑提升为人事心性的体用中庸，“刚柔文质，道原并建，大中即寓其间”；“民可使，由之；不可使，知之”的实践心性，质变为性命、理气两体理一的实践理性；孟子反身以诚，尽心尽性的知天事天，逻辑提升道器层次的理性务实，形下器道循物理事则的天人诚道之实，形上導明以致诚的明钦之实。从实践实证的人文自然观，到实事实理，实践实证的哲学理一观的逻辑深化，传统儒学历史逻辑演变的主线脉路，荀子的物物道与物欲观→船山道体论与人道理欲观；“文理繁，情用省”的礼之隆→船山的神理導理气，会通古今义理的明以致诚：王制理想的“节用裕民而善藏其余”→船山经世治用的明以钦为本；荀子解蔽→船山的两体理一。《易传》通志成务的天地人参→船山哲学理一观的天地神参；循物理的两大事则→船山顺乎物则、疑乎人心的实事实理“四义”；继善成性的富有日新→船山的“容光不穷于所受，天人继善的“富有不吝于施”；成之者的“日新而不用其故”。传统儒学的历史逻辑演变循序的原真理路，古今义理会通集聚在船山学，中华优秀民族文化精神标识的精华积淀在船山学。提炼中华优秀民族文化精神标识，取决于传统儒学历史逻辑演变循序的历史接合点，昭明船山学。
说到阳明学，唯心教条的“心即理”，致良知的存天理，致良能的去人欲，知行合一，“吾辈用功，只求日减，不求日增。减得一分人欲，便是复得一分天理”。对于阳明心学，愚有贴数篇，不赘言。以杨泽波教授一段话明晰：“阳明后学出现的重重流弊即是惨重的教训。现在一些学者未能充分认识到这个问题的严重性，还在讲心学为儒学正脉，立志以心学救天下，这是一种十分危险的倾向，应该引起足够的警惕”。

质文刚柔

“张扬宋明理学，止步于儒道佛文化。定性为传统文化主流的学术氛围，有多少可以成就传续传统儒学的文理通才、大才，如杨泽波教授等，学识受拘囿，时光被磨损，诚为痛惜”。愚为之感叹还有，更多得人学非所学，学非所用，痛惜之余，更期待昭明船山学的天命到来，“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”。