http://www.sohu.com/a/321851498_311846
（《復旦大學藏甲骨集》後記·二） 葛 亮 此次復旦大學藏甲骨整理工作的成果中，除了新資料的公佈和對舊著録、舊釋文的校訂之外，還有一些值得留意的發現。這些發現大多是通過觀察實物或高清彩照、顯微照片獲得的，在此作一分類簡述。 （一）甲骨上的特殊現象 1.卜兆相關 《復旦》47（《合集》20656）是一版師組龜腹甲的左後甲，其上方卜兆朝向甲橋、右側卜兆朝向中縫，兩者相背（見彩照47反）。同類現象又見《合集》203、《合集》20870、《合集》21477、《合集》21703、《合集》22274、《張世放》1等，除《合集》203、《合集》21703外均屬師組。[1] 復旦47 《復旦》186（《掇三》548）左側卜兆的兆枝上有兩道縱向刻劃，當表示此卜廢棄不用。此類現象較難通過拓本發現（以往所知者見於《合集》226、《合集》940等），以彩照觀之則甚明顯。 復旦186 《復旦》220（《合集》37362）是一版較完整的牛胛骨，自下而上共有八枚卜兆，卜兆形態清晰可辨。 復旦220 除最上方一枚外，第一至七枚卜兆各對應一條黃類田獵卜辭，其命辭均作“干支卜，貞：王田某地，往來無災。”辭1-3、5-7另有占辭“王占曰：吉”，其對應卜兆均有向上揚起的兆枝（如兆枝前端分叉，則至少有一條分枝向上）；全版僅辭4無占辭，其對應卜兆恰恰僅有一條向下垂落的兆枝。 1 王占曰：吉 2 王占曰：吉 3 王占曰：吉 5 王占曰：吉 6 王占曰：吉 7 王占曰：吉 4 （無占辭） 這一現象似可説明商王占斷本版卜兆吉凶的依據：凡出現上揚兆枝（包括分枝）的卜兆，均占曰“吉”；未出現上揚的兆枝的卜兆，王或未作占斷，或作出占斷而未被記録。由於黃類卜辭一般只記録“王占曰：吉”的占辭，《復旦》220上無對應占辭的第4枚卜兆很可能就是被視爲“不吉”的。以上推論成立與否，還有待更多大版甲骨的高清照片發表後，再作驗證。 此外，《復旦》220辭7未刻田獵地，留出一字空位，而此條卜辭對應的卜兆上方恰無兆序，兩者或有關聯。 2.佈局相關 《復旦》173（《掇三》533）上部小字（師組小字類）被下部大字（師賓間類？）所打破，可見後者的刻寫時間相對較晚（《復旦》161可能也是師賓間類與師組小字類共版）。 復旦173 《復旦》214（《合集》35581）正面各條卜辭間均有極纖細的界劃線，上下、左端均避讓文字，可見是在卜辭全部刻完後再加刻的。 復旦214 《復旦》219（《合集》37745+《合集》37627綴合後）及《復旦》220有相對完整的黃類骨邊刻辭。此類刻辭的佈局有一個特徵：下端第一條卜辭往往字大行舒，列數一般不超過三列；其上方各條卜辭刻寫較晚，往往字小而密集，列數有多至四列以上者。[2]《復旦》219（綴合後）、220除符合這一特徵外，其下端第一條卜辭的字形也比上方各條更接近正體，體現出卜辭佈局對字形的影響。如“災”字，《復旦》219（綴合後）下端第一條作 ，上方作 等；《復旦》220下端第一條作 ，上方作 等。 3.刻劃相關 ①刻劃方向 復旦大學藏甲骨中有一些小碎片，僅存一個兆序，難以確定其方向。尤其是龜腹甲碎片，往往無法判斷左右。通過觀察館藏實物及其他整龜的照片，筆者注意到這樣一種現象：龜腹甲右側文字多爲正刻（橫畫左側入刀、右側出刀），左側文字則有正刻、反刻（橫畫右側入刀、左側出刀）兩種情況。左側反刻的現象在兆序上體現得較爲明顯，如《合集》13716（北京故宫博物院藏）： 同版左側的卜辭文字也有明確爲反刻者，如“其”字。結合龜甲形態看，所謂“反刻”當爲倒轉龜甲後，仍以左入右出爲方向刻寫而成。 根據正刻文字可能出現在龜腹甲兩側、反刻文字一般出現在左側的規律，我們排定了部分小碎片的方向（如《復旦》107-109等）。不過，這一規律在多大程度上具有普遍性，在龜背甲和牛胛骨上是否存在，還有待進一步的觀察與統計。 ②二次刻劃 《復旦》16（《六束》30、31）有刮削痕跡多處，第二次刻劃時，刻手將殘餘的“余”字改刻爲“令”（參看顯微照片16.1-2）。刮削痕跡又見《復旦》13、87、130。《復旦》246之“申”似由“亥”改刻而來（參看顯微照片246）。 復旦16正（刮削殘字） 《復旦》168（《掇三》528）之“ ”爲塗朱大字。通過顯微觀察，可知其字口底部有纖細的刻劃線，或爲先刻之底稿、草稿，後經加粗、加長，才形成近似毛筆書寫的刻劃形態。此現象或許也存在於其他塗朱大字的刻劃中。 ③僞刻形態 《復旦》320爲僞刻。除字形、辭例、行款不合常例外，通過顯微觀察，可見其刻劃形態（如出入刀的位置、筆畫的粗細變化、轉折的形狀等）與真正的殷墟甲骨文也有較大區別。對刻劃形態的顯微觀察，將來也應當是甲骨辨僞的重要依據之一。 復旦320顯微照片 4.反印文 甲骨反印文又稱“陽文”，主要指甲骨覆泥上從其他片反印出來的文字。[3]在《復旦》19（《合集》17719）反面覆泥上有清晰的反印文“小告”及卜兆三處，《復旦》33（《六束》51）反面覆泥上也有一個不完整的反印文。 復旦19反 筆者將《復旦》33與《合集》14605（現藏上海博物館）綴合後，發現兩版甲骨反面覆泥上的反印文同樣可以拼合，此綴似是拼合反印文的第一例。 上：合集14605、下：復旦33 （二）新見或罕見字形 《復旦》2（《合集》606）背甲刻辭中有入者名 ，似僅此一見，字未識。 復旦2 《復旦》23（《合集》2980）有 字，舊釋多誤作“子”或“祀”。蔣玉斌先生認爲 與《合補》6542反之 爲同一字，當釋“巸”。[4] 復旦23 《復旦》52（《六束》73）有“……方其 ”一辭， 字又見二見，分別爲《合集》4335之 （筆畫跨盾紋）、《合集》40772之 （僅有摹本）。此字往往被誤摹（或誤修）爲從二“人”，或被誤釋爲“鄉”，或被誤歸入人部。今據《復旦》52顯微照片及摹本，可明確其筆畫關係。其中部構件十分特別，又見於《合集》18691 《復旦》52另有“…… ……弗…… ……”一辭，前後二字似同形，未識。 復旦52 《復旦》59（《合集》4190）反有“其唯二？ ”一辭， 字舊釋多誤作“人”或“匕”。此字形似“千”，而下部作一斜筆。對照《英》1“不其唯 ”、《合集》14199“貞：旨□ ，若于帝又”二辭，可知或是不同於“千”的另一字。 復旦59 《復旦》65（《合集》3564）有 字，上殘，舊釋多誤作“甾”等。蔣玉斌先生指出 與《合集》17982之 爲同一字。 復旦65 《復旦》146（《合集》699）有 字，用作祭祀動詞，其字形、用法均似“ ”，但中部有兩豎貫穿，與習見之 形有别，或非同一字。 復旦146 《復旦》155（《合集》1712）正面有 字，舊釋多誤作“斿”。此字又見《花東》75，王卜辭中似首見。 《復旦》155正又有“賓”字作 ，似不从“女”而从“母”。 復旦155 《復旦》156（《合集》1314）有“于 寧 ”一辭， 字僅此一見，表示某祭祀對象。《合集》14675有“于 寧 ”，可資對照。 復旦156（局部） 《復旦》161（《合集》5789）有“己亥卜： 射”一辭， 字舊釋多誤作“ ”“寧”。此字又見《合集》19995，辭殘。 復旦161 《復旦》183（《合集》7695）反面有 字，僅此一見，舊釋多誤作“益”。裘錫圭先生認爲此字與 、 是同一字，當釋爲“注”，但用法不明。[5] 復旦183 《復旦》198（《合集》4795）有人名 ，與習見之 復旦198 《復旦》237（《掇三》685）+《合集》33717拼綴出“庚午卜：今夕有 ”二辭。“ ”爲“彗”字異體，[6]僅此二見。 上：復旦237、下：合集33717 《復旦》219（綴合後）共有六條黃類骨邊刻辭，其中二見以（ ）表“占”的現象，與黃類卜辭以“ ”表“占”的常例不同。 《復旦》263有“ 歲，遘雨”一辭， 字僅此一見，未識。 復旦263 （三）新見或罕見辭例 《復旦》10（《合集》13558）有甲橋刻辭“自南室……”，或與賓組骨面刻辭中的“自室出”相似。[7] 復旦10 《復旦》13（《六束》24、25）的甲橋刻辭也可能是“自室……”。 復旦13 《復旦》27（《合集》23526）有“庚午卜，出，貞：禦于四兄”一辭，“四兄”僅此一見。本版字體屬賓出類，此次通過顯微觀察釋出貞人名“出”，可確定其屬於出組一類，對分析“四兄”的所指及出組一類的時代當有所助益。 復旦27 《復旦》47（《合集》20656）舊拓不清，此次通過顯微觀察釋出如下一辭：“□卯卜，王：□商 ”應釋爲“商人”。“商人受年”又見《合集》20650+《合集》20652（林宏明先生缀合）。[8] 復旦47 《復旦》57（《合集》5644=17973）有人名“ （尹？）史”，除本版外似僅見《英》2119。 復旦57 《復旦》64有人名“林伯”[9]（《合集》19423用《六束》誤修“白”爲“今”的拓本），似僅此一見。 復旦64 《復旦》76（《六束》99、100）正面僅存兩個“卜”字，行款特別，其形成原因尚待解釋。 復旦76 《復旦》223（《掇三》620）有“□□卜，□，貞：入卜……”之辭，“入卜”僅此一見，或應讀爲“内卜”。以上兩條或與卜法相關。 復旦223 注釋: [1]參看1.嚴一萍：《甲骨學》第542-546頁，藝文印書館，1978年；2.張秉權《甲骨文與甲骨學》圖版26-28，“國立編譯館”，1988年；3.黃天樹：《殷墟王卜辭的分類與斷代》第20頁，科學出版社，2007年；4.李延彥：《殷墟龜腹甲形態的初步研究》第63-64頁，首都師範大學碩士學位論文，2011年，指導教師：黃天樹；5.朴載福：《先秦卜法研究》第132-137頁，上海古籍出版社，2011年。 [2]參看劉影：《殷墟胛骨文例》第158—159頁，首都師範大學出版社，2016年。 [3]關於甲骨上的反印文，參看蔣玉斌：《甲骨“陽文”綜説》，《甲骨文與殷商史》（新5輯）第187—201頁，上海古籍出版社，2015年。 [4]蔣玉斌：《甲骨文待登録字“ ”“巸”釋説（提綱）》，“古代漢語大型辭書編纂問題研討會”會議論文，復旦大學，2018年11月24—25日。 [5]裘錫圭：《殷墟甲骨文字考釋（七篇）》，《裘錫圭學術文集·1甲骨文卷》第358頁，復旦大學出版社，2002年。 [6]參看裘錫圭：《殷墟甲骨文“彗”字補説》，《裘錫圭學術文集·1甲骨文卷》第426—427頁。 [7]參看李學勤：《論賓組胛骨的幾種記事刻辭》，《英國所藏甲骨集》下編附録第163頁，中華書局，1992年。 [8]林宏明：《契合集》第80組，萬卷樓，2013年。蒙周忠兵先生提示。 [9]參看裘錫圭：《甲骨卜辭中所見的“田”“牧”“衛”等職官的研究》，《裘錫圭學術文集·5古代歷史、思想、民俗卷》第159頁。
| 
发表于 2019-12-10 17:31:11
