社会人生观滥竽混杂为哲学观的文化混沌

质文刚柔

五年前，张无屮先生发表长篇文贴《培育软实力中的硬道理——中国哲学（完成版）》。五年后的今天，一来我刚发出文贴《从传统哲学的思维理路谈天道元亨利贞》，二来春节期间，我静心读书看文章，也重新看了张先生的长篇文贴，又是一番深思感慨。坦率而言，我也佩服张先生，钻研学问很用功，立大志要做领军人物。可惜路走错了！惜才之心，有点恨铁不成钢，对他的批评也就毫不手软，言无不尽。对张先生此篇文章评述，我也会言无不尽。直率而言，张先生此文贴，乃自然混沌、人为混沌、文化混沌的代表作。

一、张先生推崇三才分析法的天时地利人和，与推崇对立统一规律的矛盾辩证法，根本两回事。船山言：“利义之际，其为别亦大；利害之际，其相因也微”。天时地利人和，属于现象界的利害范畴，实践实证显然的因果事实，有待于探究事物深层本质的义利矛盾，方显然“其相因也微”的所以然之理，这就是《易传》的三道三才。循物理事则于天人诚道的诚之者人之道，诚意正心于天人诚信道的诚之者人之道，推动事物元亨利贞运程的诚之者人之道，蕴育着仁礼知识体系的诚之者人之道。天时意蕴，有天人诚道文化大环境的物之天，文明同步于天人诚信道文化大环境的民之天；有事物元亨利贞运程文化大环境的理化之天，一定理道的“事物，人也”，方有理道定所，仁礼知识体系理性实学的中奏以天。文化大环境，天的哲学意蕴。人和实函，物物自然的物之性、人之天性（天命之性）及仁礼忠恕的诚之者人之道，方显天人合一的地利实函，实践实证因果事实的刚柔地道地曰示。没有天那有地？推动事物运行，健顺五常的主体精神。没有地那有人？格物致知的始奏活力人，诚意正心的诚之者人之道。所谓天时地利人和的因果所然，出自天人理论的道体论：“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备矣”。张先生所认识的三才分析法，舍弃了对立统一规律的矛盾辩证法，不是孔子（《易传》实托孔子名）错解易经，而是张先生步随老子的执古道纪，自然混沌与人为混沌。

二、以三才分析法，推崇以道治国，舍弃对立统一规律的矛盾辩证法。

（1）推崇以道治国，论道不论理的天地人同，执古道纪的自然混沌与人为混沌。与之对立是民所共由的理之道，道之理。理道治国的道体论，方有论理天道诚于实德的循物理事则，人道信的诚信明德。逻辑承前于史前社会群居生活的合群明分，启后便质变为孔儒论理学时代的仁统同与礼明分。仁礼的矛盾本质，随着社会的历史逻辑演变而不断深化。直到现在，义利的矛盾本质，依然是仁礼矛盾的客观实在，依然是有待深化探究的理论课题。孔子言规范层次理论的“君子喻于义，小人喻于利”；荀子礼之隆的“文理繁，情用省”；船山言仁统同的“天之所齐，不待齐也”，礼明分的“天之所弗齐，不可齐也”，直到今天言及社会公平正义原则的分工（职业立命）与分配（齐家立命），都涉及仁礼矛盾的理论研究。即是心性学研究的仁礼范畴，也是本体论研究的仁礼范畴。张先生认定所谓仁有为不及德无为的说法，根本不懂仁礼矛盾的本质意涵。非研究民所共由理道，贬损仁礼共性文化的以道治国，不是自然混沌与人为混沌？

（2）传统的德法合治政制理论该要重新探究。民免而无耻的心性事实，其政制方式是“道之以政，齐之以刑”，秦王暴政君主专制的法家法治，“道之以政”的独裁政治，据法术势理论而执政与施政的“齐之以刑”。法家专制性质的形上政道，不问民生而奴化民众，形上奴化形下的道器层次君本论。奴化形下器道的民本地位，非政治哲学，充其量是社会人生的政治观而已。有耻有格的心性事实，“道之以德”为形上導，神参天命的德治礼制与明诚神理，明明德于形下器道的诚信明德与诚道实德，普罗大众理性自觉为公共规范及民俗规范的“齐之以礼”，“齐之以礼”实函的礼仁与礼乐。礼仁的仁内礼外，实践实证性质的规范心性与规范秩序；礼乐体证着人为（礼）与自然（乐）性质的矛盾辩证法，实践实证的矛盾因果，贯通到元亨利贞的事物运程中。“道也者，導之也，上導之而下遵之以为路也”，道器层次矛盾体的辩证关系显然。孔子政制理论的不完善，由荀子的礼法合治理论弥补。礼治于至善者行为规范的理性自觉，“明有礼乐”；法治于不善至者因果事实的违礼乱法行为，维护礼治秩序的礼法合治。船山提出“天治者，神以依”，理据于社会质文的心性环境而施政的“势有轻重应乎人”（中庸质文），形上導效应体证为形下器道的“理有屈伸（物欲）以顺乎天”，传统儒学政制理论的理性逻辑演变循序。进入汉武独尊儒术的君主专制时代，君主专制非法家原本。阳儒阴法的君本说，融入关注民生的儒术诚行，方有汉唐专制生长期的经世致用。独尊儒术的“正其谊不谋其利，明其道不计其功”，也非孔儒经典的人文自然观与仁礼忠恕，儒家道德观与天人感应理论并存，实质乃无为自然的天道观与人道观，发生孔儒体系的初度异化。有道伐无道的王朝正常陵替，孔子礼有损益的政制理论得以沿续。所谓德法合治，关注民生的德治，与专制法治结合的经世致用期。缺失真正文理礼治益质载道的无为自然，非人文化成天下的性与天道与仁礼忠恕，已是孔儒初度异化的自然混沌与人为混沌。

（3）本体论法道的“形而上在形而下”，不是“上導之而下遵之”？道器层次的矛盾理论？道归属为形而上，即劳心者治人的政道法治，独尊儒术的德法合治。难道不存有天下民生备受关注，劳力者治于人的形下器之道？德归属为形而下的物化德，难道不是明德于天人诚信道，实德于天人诚道的“明德在实德”？难道不是“上導之而下遵之”的“明明德在明德与实德”？道与德两范畴意蕴，都是導与道之间的道器一体，互动循环的回溯过程，焉能将道器分隔成教条性质的“划地为牢”？本体论是认识论？没有实践论？知行一体分属为二？所谓三才分析法的认识论，非《易传》三道三才的矛盾辩证法！阴阳天道体证的天时实函，循物理的人事理则，易简理得成然仁礼客体的“易简立本”。所论阴阳，非“阳极阴至，阴极阳至”的物化阴阳，而是共由道体的人事阴阳。“阴阳与道为体”，仁义人道融入的阴阳天道（天时的天命与天性）。乾易知与坤简能，易简理得的知行实函，彰化是生民立命的知能本质（天性、命才与情性）。理道、仁礼、阴阳、易简、诚道天人等系列矛盾群，不是展述为矛盾辩证法？因人事阴阳为客体基础，方有地利的实证意蕴，主体能动的人事刚柔，仁义人道融入刚柔地道地曰示的实践实证，循物理的心性理则：健顺五常的知行论。其主体的能动精神，不是孟子的反身以诚？尽心尽性的知天事天？不是习以成性的心性质文？不是生民立心的性情相需，“气以理生化乎质”的理在气中？生民立心立命的知行论，立命而立心于循物理事则的天人诚道，立心而立命于诚意正心的天人诚信道，仁礼知识体系的知行论。所谓人和实函，难道不是推动天道元亨利贞的诚之者人之道（天性）。理道、天道元亨利贞与人道仁义礼智、质文、刚柔等系列矛盾群，不是展述为矛盾辩证法？唯物辩证法的对立统一规律，哲学理一观導向的天人诚道，有道问道的学问道；導向天人诚信道，有尊德性的学问道；導向天人诚信道文明同道于天人诚道的仁礼知识体系，有尊德性与道问学的学问道；继往开来的继善成性，有学问道与思辨道成然学思辨证的通经正经接着讲，古今义理会通（神理）的经世治用（神参）。仁礼知识体系的意识存在，理在气中；智神学问道的思维存在，气之精粹者神也，理在神中，“道也者，導之也”。道器层次的知行论，彰显着《易传》三道三才的仁礼本体，“仁心大用因乎礼之体”，即“中者实也，庸者用也”，实函斯活的体用中庸，“容光而不穷于所受”的继善成性。非宋明理学的中为心体庸守常；非佛门的佛法为心，守常于生驻异灭运程的空境幻化；非道家虚无为心，无为守常于自然人生的与世浮沉。儒道佛互补的逻辑共通：道法自然守常性质的“合乎天而不因乎物”，“不能协于芚愚之化”而断隔文明，不是自然混沌与人为混沌？

质文刚柔

三、认识论配备的方法*论，是明晰人文的方法*论？法道方法*论为三才分析法，“划地为牢”道器分隔的物化阴阳，乱了《易传》的三道三才。乱了人事理则的天道阴阳，乱了刚柔（人事）质文（心性）的地道刚柔，乱了“仁心大用因乎礼之体”的仁义人道融入，仁礼主体能动的健顺五常也错乱为“刚柔杂居”。张先生认为：“一阴一阳之谓道”是现象学，古易的“阴阳对立统一”是本体，连形下器道矛盾基础理论的对立统一，与形上圣神導矛盾辩证法的对立统一规律都混淆了，文化混沌的自然混沌与人为混沌。
至于张先生所言四象排列的“太阴、少阴、少阳、太阳”的动态过程，言象不言数，如同言天不言地，何来天施地受的物物化生？如同言男不言女，何有传宗接代的家庭功能？这就是张先生致力于老子代言中国哲学的致命点。礼易常变的象数天理，易兼常变，“因已然而观自然”，观自然而有为于自然的理道中庸，象生数的“天地万物已然之条理”；礼惟贞常，“期必然以符自然”，理势必然适全理势自然的体用中庸，数成象的“健顺五常（心性理则），天以命人而人受为性之至理（人事理则的易简理得）”，依然是循物理两大事则的数成象，推动天道元亨运程的太和利贞，实函斯活的数成象与数生象。象数互生的事物循序渐进过程，象生数的“因已然而观自然”，数成象再生象的“期必然以符自然”，象数天理显然的“理有屈伸以顺乎天”，儒学人能弘道的有为自然：哲学理一观導向的人文自然观。非老子无为的“蔽于天而不知人”，非法家专制妄为的君本独裁。船山承续创新于孔儒易理，礼惟贞常于易兼常变，有为自然的“理化天也，事物人也”，易理的“无有一极”之无极；一定理道的“无以知天，于事物知之也”，易理的“无有不极”之太极，即有方法*论的“性之灵，天之则”，也是继善成性的“成绩单”。张先生根本不懂传统易理的“易兼常变，礼惟贞常”，胡诌什么“无为的实质是甘为‘人梯’”，“老子无为是消灭管理痕迹的作为，庄子与孔子消灭管理内容的不为”，“什么有为与无为是方法，做为与有所为有所不为是‘成绩单’”。不是胡说八道的文化混沌？
四、张先生的文化混沌，根源就是以现代人的思维话语和理论范畴，严重曲解了老子本义的历史逻辑，严重曲解了孔儒理论理性的历史逻辑。止步孔孟，失去孔儒完成阶段的荀子学与《易传》，失去了孔儒脉理传承的历史逻辑。说儒家“中庸是一种品德，而不是一种方法”，止步于孔孟仁礼忠恕的中庸质文，还可以说过去。从性与天道的儒学自然观回溯理道中庸，张先生的理解大错特错了。若从荀子的物物道与物欲观，《易传》循物理事则的三道三才，“易与天地准”的天地人参，“大中而上下应之”，到脉理传承的体用中庸，“极其大而后中可求，止其中而后大可有”的实函斯活，中庸的范畴意涵不仅是人和实函，成之者性的心性质文；而且也是继之者善的一种方法*论，体证为天时实函的“存亡进退，义殊乎时”。体证为道原并建的地利实函，“大中即寓其间”的刚柔质文，正因为张先生严重曲解孔老逻辑本义的文化混沌，连乱世道佛通行的与世浮沉和空境幻化，视之为“历代平定乱世用道家”的依据，文化混沌的荒谬绝伦。
五、张先生所说的战略眼光，儒道诸子精华融合。所说融合，乃诸子百家驳杂错综的社会人生观大杂烩！所谓的精华融合是战略眼光？通往现代文化的通衢？乃三才分析法的愚痴所为，非矛盾辩证法的哲学智神。荀子解蔽于诸子学的“闇乎大理”，不能“以此一害彼一”的“蔽于一曲”。矛盾的“相资以相成，而相胜以相节，则极重而必改，相制而相抑以相生，消息之用存乎其间”，以对立统一规律的矛盾理论，解蔽于法家法治的偏蔽。出自法治因果效应的心性事实：民免而无耻。能以法治此一害礼治此一的有耻有格？荀子批判法家法治的闇乎大理，并不是完全舍弃法治主礼治。法治于不善至者的人与事，礼治乃文理益质礼载道的“修道之谓教”，方有天命之性限定的“率性之谓道”。理性自觉于行为规范的礼治，儒学政制理论的礼法合治。矛盾辩证法，非三才分析法。解蔽于老庄道法自然的“蔽于天而不知人”。“蔽于天”的“蔽于一曲”，天非纯自然的天道，而是性与天道，生民立心立命的天道。立命于天命，职业立命与齐家立命；立心于天命之谓性，因其立身的阶层和位置，有其个体本份与处事方式的知能素质（易知简能），日生之谓性，习以性成的理在气中。有仁礼主客的有为自然，精于物者物物道的自然天；有为于人类共同体，人文文化化成共由理道的民之天。不知人的“蔽于一曲”，不知人能弘道的“闇乎大理”：不知循物理事则于天人诚道的诚之者人之道，不知诚意正心于天人诚信道的诚之者人之道，不知文化文明于继善成性，“性性为能存神”于“物物为能过化”，明明德于明德实德的诚之者人之道。张先生言圆的哲学，须知，“无规矩不成方圆”，也正如没有天那有地的物物化生？没有男何言女的子孙繁殖？没有方何言圆哲学的大、活、开放式？仁之方，“仁心大用因乎礼之体”。正视仁礼的矛盾实在，“仁智同藏仁为宝”。仁为宝，正如治理中庸质文的清明时世，礼主法辅，方圆哲学也是崇尚仁学体系的方主圆辅，“君子知刚而已，不知柔也；知方而已，不知圆也”，体用中庸的实函斯活，天道元亨运程的太和利贞；若治理乱世人心流俗质野的礼崩乐坏时，法主礼辅，方圆哲学也是以礼义质正仁心，质实仁义的圆主方辅。应对人事错位及心性错乱，超限度刚柔杂居的人事险阻，见诸心性质文的“情伪相感而利害生”，人事易简的“刚柔相推而吉凶生”时，方圆哲学指导意义的实践实证：“时在柔而柔以为刚，时在圆而圆以方”。圆为智术，有神智与鬼诈之辨。仁之方的天曰神，智内神外，智神效应的神理与神参，“仁智同用智为先”。智为先的因果事实，“一念之诚，一心之健，推而准之于无穷，皆是物也”。方圆哲学，才是活的哲学、大的哲学和开放式的哲学。

质文刚柔

六、君相造命的理道定所，乃心性意识的社会存在，决定着思维存在的文化形态。独尊儒术阳儒阴法的君主专制时代，其文化形态注定要走向儒道佛三教鼎立；盛唐过后的顺乎物则天下走势，唐宋变革负面，阳法阴儒的君主专制时代，其文化形态注定要走向儒道佛互补，治世道德通行，乱世道佛通行；儒道佛文化影响的治乱世循环往复未完未了，一是文化心性注定要发生裂变，由儒道佛文化影响的空谈心性，极重必改为百姓日用皆道的实学正负向。负向是失去理性实学的社会人生观，不管谁当皇帝都要穿衣吃饭，实惠人生的自扫门前雪，心性下滑是丧失人民正义的民族劣根性；二是政体注定要发生裂变，汉唐时代有道伐无道王朝正常陵替的礼有损益，恶性质变为损益失效于人民正义的汉夷王朝两度陵替。落后文化的夷族统治者执政的君主专制时代，以及文化心性的裂变，丧失人民正义的实惠人生及民族劣根性，注定了中国文化落后和国政孱弱，受到帝国列强侵略奴役的民族灾难。从洋务运动的经济变革，到失败的维新政体变革，成功的共和政体变革，都没法改变政体孱弱及文化落后的社会形态。文化变革未予成功的五四运动后，文化形态注定要出现承前启后文化传续的两大事件：一是挺儒与反儒世纪论战的文化延续，反儒的激烈化，注定了严重曲解孔老的历史逻辑原真，反儒的挺老反孔。张先生步随学术动态，归属于反儒一方，极力于挺老反孔。二是中国文化话语体系和范畴体系，以至义理体系，全面被西方文化套解而发生的中西文化碰撞路，经过西化及国粹的学派争辩未果，进入西体中用和中体西用的学派争辨，引发现代新儒学思潮，遗落了百姓日用皆道的实学正负向研究。空谈心性的儒道佛文化沿流，进入现代文化研究的思维错乱。唐宋时代内则道佛，外则儒术的文化格局，引发为恢复内修位置的儒学复兴运动，进入儒道佛排序的文化格局。承前启后的文化接续，因现代新儒学发生和声势，儒道佛排序的文化格局，被改变为佛道儒排序的文化格局。张先生也步随学术动态，受内则道佛，外则儒术的文化格局所影响，认为佛老的文化深刻性胜于儒学，儒学不具备先进性。张先生视孔孟程朱为儒学铁板一块，以程朱的格物致知说套解孔儒的格物致知逻辑，视程朱学说为儒学正宗，孔儒性与天道和仁礼忠恕的社会人生观文理，异化为天理浑然的纯粹天道自然观，人事当然的僵化道德观。孔儒理性实学的社会人生观文理，被宋明理学的社会人生观文理同解异变了。
七、文化传续的承前启后，适用于理性实学的理势必然而适全理势自然。孔儒社会人生观的性与天道和仁礼忠恕，理势自然于理势必然，有孔儒经典的理性次序。从孔孟开拓阶段克己复礼为仁的仁学体系，进入到荀学《易传》的反本成末，论理礼仁体系的实践实证，发展系统完善的孔儒体系。即是社会人生观文理，也具有哲学萌芽的文化源根，生长出孔儒经典通经正经接着讲的脉理传承，“为往圣继绝学”一脉的哲学圆圈，其文化精粹是“为天地立心（神理），为生民立命（神参）”；文化目标是“为万世开太平”的继善成性。完成“为往圣继绝学”的文化精粹与文化目标，哲学理一观的圣神導，導向人文自然观的性与天道；仁恕天下的人道理欲观，導向仁礼忠恕的理道定所（文化大环境），即哲学观導向的社会人生观。理势必然适全理势自然的承前启后，事物循序渐进的象数天理。“因已然而观自然”的象生数；“期必然以符自然”的数成象和数生象，“始奏以人，中奏以天，终奏以物”，均一自然之化的道体论。文化传续的承前启后，也适用于儒道佛空谈心性的浮明学，从魏晋南北朝时代的儒道佛三教鼎立，到唐宋变革负面的儒道佛互补。老子道学历史逻辑演变的三无为，即先秦老庄到《阴符经》，无为自然的自然混沌，到汉初黄老无为之治的人为混沌，流转为无为人生的与世浮沉，与佛门空境幻化，宋明理学变易以告人的天理浑然与人事当然，实质都是道法自然的无为人生，非理性实学的社会人生观文理，滥竽混杂为理性实学的哲学人生观文理，不是从自然混沌到人为混沌，不是理势自然的学术动态的承前启后，终归落具的文化混沌？

zzz009a

先谢谢先生能仔细看我的文章，您也是认真追求学术真谛的人，我也尊敬您。
1：我提炼的是诸子百家的共识，是求同存异的结果，百家都可以融入到我的哲学体系之中，不会有明显矛盾的地方。这才符合哲学的一般规律这个基础内涵。
2：看我的观点，要将自己的东西先提炼升华一下，也要到纯方法的层次来理解，如仁义不能和理智信在一起，在一起那是素质，是广义的德；仁义作为方法要回归本意，仁主动对别人好，义是对多数人好。
道，学不学自愿；德，做榜样吸引你；仁，对你好；义，大家对你好，就是造成舆论压力，劝你好；礼，要求对人好，并形成规矩；法，强制；兵，武力强治。
3：我一再说，我不是要压制某一学说，而是要提炼出特色来，串成一个系统，提高整体品质。
4：老子无为是消灭管理痕迹的作为，庄子与孔子消灭管理内容的不为”，
……孔子我没说过。

质文刚柔

八、对于老子道法自然三无为的历史逻辑演变循序为自然混沌、人为混沌到文化混沌的说法，我记得早几年，青竹大哥已提出，不能从哲学层面和宗教层面去解读老子学，直到今天，我依然十分赞同，何止是老子学，先秦的诸子百家，包括孔孟儒学，都不能从哲学层面和宗教层面去解读。进入孔子论理学时代后，原始宗教的神道设教，日渐式微，为人文化成天下的人文文化渐进替代。避忌汉武独尊儒术专制淫威的伴君如伴虎，“借尸还魂”于神道设教形式的董仲舒，别出心裁而提出的天人感应理论，也是昙花一现的历史现象。初始步入人文化成天下的论理学时代，孔子儒学的仁礼忠恕道德观，以及性与天道的自然观，“通于人而未合于天，成于事而亏于道”，乃人文自然观的理性实学，未够格配称为仁恕天下于民所共由理道的哲学理一观。虽未够格配称的理性实学，却又是通往哲学观的理性实学。从孔儒完成阶段的荀子学与《易传》易理，彰显哲学萌芽的文化源根。社会人生观文理的文化文明，通往哲学理一观的文化通衢，奠基为先秦诸子百家争鸣时代理性实学的主流学派。荀子解蔽于诸子各家，非理性实学的社会人生观学派。存在决定的意识层面，仁统同而各正性命的“天之所齐，不待齐也”；礼明分于性命分殊的“天之所弗齐，不可齐也”，出自深刻的仁礼矛盾的性命分殊，“命日降而性日生”，习以性成理在气中的“气以理生化乎质”。“生化乎质”，蕴涵自然（物质天）、社会（民之天道心的天命与天性）、及自我意识（人心的性命与个性）的三要素，成然驳杂错综的社会人生观。从普罗大众劳力阶层（包括家族门户）的普遍存在，劳心者的士族阶层（包括家族门户）的普遍存在，便在诸子百家中出现其代言性质的学派门户，社会人生观文理的学派门户。如法家的政制形上導、更多是代表士族利益的学派门户，诸如荀子解蔽对象的慎子与惠子，以及商鞅与韩非等，主张“道之以政，齐之以刑”的君主专制，归为社会人生的政治观！杨朱利己，实惠（利）人生；墨学兼爱相利，后世明朗为利益抱团。私己实惠与利益抱团，同属质野性质的社会人生观学派。杨墨入世于诸侯争霸战乱，礼崩乐坏的春秋时代，史前社会三代流传的心性质朴期，第一次遇到性恶质野的社会民风冲击而发生心性裂变。入世杨墨便成显学，被普遍人接受，方受孔子抨击为“人心不古”，老子要“人心复古”，沦落为乱世人心时代的心性质野，都是断缘于哲学人生观，非理性实学的社会人生观。传统的本土宗教，入世于战国后期，因法家法术势理论流行，造就奸诈的心性时代催促，由入世的老子道学，质变为出世的庄子道教，以后是老子名，庄子实的本土宗教。外来宗教，入世于君主专制时代第一次大动乱期的魏晋南北朝，对儒道两教的心性困惑，催促外来佛教入世生长。本土道教与外来佛教并存共生，乃宗教性质的社会人生观。非宗教性质，类同宗教性质的老子道学与道德僵化的宋明理学，同属于“合乎天而不因乎物”的唯心教条，“守其常以为明”的超时空性质，“而不协于芚愚之化”的断隔文明。善性文史的社会人生观，抗衡着杨朱质野的社会人生观，都是违FZ庸质文两极向的社会人生观学派。

质文刚柔

九、“利义之际，其为别亦大”，正因为如此，入世于春秋战乱为显学的杨墨质野，其学说日渐式微而消声匿迹。惟在后世战乱的心性时代，复甦为小人禽兽引发成流俗质野。“其为别亦大”，谁都痛恨心性质野的流俗弊恶。“利害之际，其相因也微”。“相因也微”的因果事实所以然，因循物理两大事则见诸，人事理则的易简理得，纠正超限度的人事错位现象，“人事尊卑，义奠于位”；心性理则的健顺五常，实践实证于刚柔地道地曰示的事物运程元与亨，必要纠正超限度心性错乱的能动素质结构，“立纲陈常，义辨于事”。影响循物理事则的格物致知，人事刚柔，存是非之辨；心性质文，有善恶之几。“是非善恶，义判于几”。“义辨于事”的是非之辨，深刻为仁礼知识体系格物致知的天人诚道，学问道“极高明而道中庸”的道问学，有天道人事的是非之辨，实函斯活的体用中庸。“存亡进退，义殊乎时”，体用中庸的时中点，事物的循序渐进，象数互生的“义殊乎时”。“因已然而观自然”的象生数，“期必然以符自然”的数成象，顺应人情物理数者的大中点，“推而准之于无穷，皆是物也”。心性唯物的“皆是物也”，发展物质经济与增长物质需求的文明同步；心性辩证的推而准之，“屈伸相感而利生”的“理有屈伸以顺乎天”。因道德人伦而屈物欲的“于人欲见天理，须有安排”，“使欲必不穷于物”；“乘乎气”致力于发展经济的“于天理达人欲，更无转折”，伸物欲而致力发展经济的“使物必不屈欲”；无穷意蕴的“新故相资新其故”，现代哲学原理的有限与无限，传统哲学知幽明道的无极而太极。唯物辩证的“推而准之于无穷，皆是物也”。传统文化的哲学理一观，却往往被善性文史的社会人生观遮蔽而混淆，出自“利害之际，其相因也微”。精微之处在于义的理解角度不同，有一人之正义，“通于人而未合乎天，成于事而亏于道”，义利矛盾对立统一的理性实学，未臻完善，却是通往哲学观文理的社会人生观学理。会通古今通义于经世治用的理性实学，“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备矣”，理道定所于仁礼忠恕的天下仁恕，導向人文自然观的哲学理一观。唐宋变革的顺乎物则天下之变，“势有轻重以应乎人”的屈伸物欲以顺乎天，天道运程元亨利贞成就义利矛盾的对立统一规律；因盛唐发展带来物欲增长，逆道物则便出现一时大义的抑情制欲，“合乎天而不因乎物”， 逆道物则为生驻异灭的天道运程，天道诚被人道信同化误解而失去循物理事则的天人诚道，逻辑相连于天人诚信道的异变，仁礼体系的天人诚道与天人诚信道都被曲解而异变；同化误解而义理失真于道问学的学问道，矛盾理一而波及到尊德性学问道的异变，道问学与尊德性两大学问道都义理失真而发生异变。善性文史而断隔文化文明，“不能协于芚愚之化”的“守其常以为明”，失去理性实学性质的“报之以浮以浮明生”，空谈心性的的浮明学。浮明的社会人生观学理，往往成为心灵鸡汤，雄雌不辨的两兔傍地走，混杂并曲解了哲学观学理。将佛理宗教性质的社会人生观视为辩证法的哲学观？事物运程生驻异灭的实相空境，人生幻化，能滥竽混杂为理性实学与健顺五常的人能弘道？能比附事物元亨运程的太和利贞？焉能将道无不为于有无相生，“阳极而阴至，阴极而阳至”的道以弘人，人无为于道法自然的无为政治与无为人生，老子道学三无为的自然混沌、人为混沌、文化混沌，“高升”为代言中国哲学？其道无不为于有无相生的物化道，是精于物者物物道的心性唯物？其无为于自然混沌的物化德（道之德），是形上導的明诚明明德？導向形下器道诚信明德的精于道者？诚信明德于诚道实德的心性辩证？其太极道意蕴有现代哲学无限与有限辩证关系的无穷意蕴？能比附传统哲学知幽明道的无极而太极理论？以现代思维重新装饰老子学的华丽转身，称为代言中国哲学，即扭曲了老子学历史逻辑及演变过程的逻辑原真，其最致命的文化混沌：混淆了社会人生观学派与哲学人生观学派的良莠不分。至于张先生视程朱学说为儒学正宗，孔孟程朱为儒学铁板一块，儒学不具备先进性，其社会人生观学理不及佛道的与世浮沉和空境幻化，“历代平定乱世用道家”的内则道佛。无错，乱世道佛通行，而且抗衡着乱世的杨墨质野，宋明理学确实不如道佛，该要贬黜为佛道儒排序。治世道德通行，是否道佛不如宋明理学，该要贬黜为儒道佛排序？论说佛道儒排序与儒道佛排序没有什么实质意义，都是有别于哲学理一观的“利害之际，其相因也微”。善性文史的社会人生观，良莠混杂为哲学观，文化混沌。

质文刚柔

十、张先生紧跟学术动态，相当用功钻研，可惜思维错路，没有扎实于“一念之诚，一心之健，推而准之无穷，皆是物也”，哲学理一的理性实学。没有理据于理性实学的现代思辨道，思究传统逻辑理性实学的学问道。曲解并固执于老子的道法自然三无为，没有思究理势必然适全理势自然的“因已然而观自然，期必然以符自然”。一是止步于孔孟，没有从孔儒完成阶段的荀学与《易传》，去认识完善的孔儒经典。当学术动态触及孟荀统合的理论课题，张先生也转载此类论文，张先生的冰山是否该要融化出水？二是传统儒学的历史逻辑理性次序，寻找孔儒经典的脉理传承，不可能止步于宋明理学，视之为儒学正宗，还有“为往圣继绝学”的张载学，“希横渠之正学”的船山学。自诩承马哲做领军人物的张先生，为什么不会深刻认知马哲的否定之否定规律意蕴，认知马哲唯物辩证法和三大规律等哲学原理的逻辑原真，运用到传统哲学史的文化研究。须知，研究孔儒脉理传承，乃理性实学的文化文明，古今文化转换，中西义理会通，时空性文化接轨的历史接合点，理势必然适全理势自然的学术动态及文化潮流。刚过去的2019年，船山诞辰四百年的纪念活动，沉寂已久的船山学研究复苏。时下的船山热，学术动态与文化潮流，昭明船山学的学术研究该要应天命而生发。若张先生紧跟学术动态与文化潮流，定会对以往的思维错路重新反省。张先生此篇文贴出自2015年，学术动态也时过境迁。我以为张先生很久没有在论坛露面，很想知道其学术研究实况。岂之以另一符号现身：zzz009a，并复贴于我。在我的印象中，张先生依然是诚恳，是可以共同探讨学问的的学人。可惜其思维错路如故，冰山融水终需要时间。张先生至今还是不明白哲学理一观，不明白辩证的唯物论。史前社会群居生活的合群明分，合群从事于生产活动，并非单纯为了群己都好，而是人类生存的大问题。不解决人类生存问题，能群己都好？同样，仁统同的各正性命，不是为增长物欲而发展物质经济的于天理达人欲？明分于利益共享，并非单纯为了人我都好，而是群体共同生存的必要，即使饿着肚皮也要寡欲明分。不解决群体的共同生存，能人我都好？同样，礼明分于性命分殊的于人欲见天理，是成就仁统同各正性命酬勤天道的必要条件及理道，不认知物欲需求增长与发展物质经济的文明同步，能人我都好？从群己、人我的人际关系去认知仁礼意涵，张先生受佛道儒影响太深了。停留在人际角度去认识仁礼，决不是哲学理一观，只能是社会人生观。在君主专制时代，只会沦陷为善性文史与流俗质野两极向的社会人生观。人文自然观与道法自然观；理性实学的道德观，与浮明僵化的道德观；天道元亨利贞的明德实德，与事物生驻异灭的空境幻化；“为万世开太平”切实于“为天地立心，为生民立命”，与治乱复始循环的“治世道德通行，乱世道佛通行”，道即路也，有矛盾的相成与相反的两走向，理道矛盾体。正所谓“是非善恶，义判于几”。能在乎学与不学自愿的道？社会人生的驳杂错综，有不同道，学的是道之理，格物致知的天人诚道，道问学的学问道；能在乎做不做榜样的德？做的是实践实证因果事实的明德而实德，文理明诚的明明德。民所共由的理之道，实践实践的明德实德，才是哲学理一观理性实学的道德观。

zzz009a

希望您抽时间看看我的《老子》系列，在《诸子百家》栏目有，是我的最新整理。
这是我写《培育软实力中的硬道理～中国传统哲学》的基础。又简单，又明白。

质文刚柔

我和张先生都遇到共同的文化大难题：如何跨越二千数百年的历史时空，认知老子的逻辑原真？正视这个大难题，常存疑义心，多作反省，这也是船山提出的继往学问道与开来思辨道之间的学思辩证。“大抵格物之功，心官与耳目均用，学问为主，而思辨辅之，所思所辨者皆其所学问之事”。开来思辨道较正和质实继往学问道的格物之功，循物理事则“一念之诚，一心之健，推而准之于无穷，皆是物也”，如何创新并赓续继善成性（无穷的皆是物也）的文化功能及价值观，开来思辨道“所思所辨者皆其所学问之事”。“致知之功则唯在心官，思辨为主，而学问辅之，所学问者乃以决其思辨之疑”。继往学问道质正和质实开来思辨道的致知之功，“‘致知在格物’，以耳目资心之用而使有所循也，非耳目全操心之权而心可废也”。“以耳目资心之用而使有所循也”，“报之以实而实明生”的理性实学；“非耳目全操心之权而心可废也”，空谈心性，“报之以浮而浮明生”的浮明学。船山非常痛疾浮明学为“道之大贼也”。“其麗于‘文’，则亦集形声以炫其荣华也。其麗于‘思’，则亦穷纎曲以测夫幽隐也。以言乎‘恭’，则亦辨贞淫（不辨功罪）于末节以致戒也。以言乎‘让’，则亦揣物情之逆顺以弗侮也”。所以，“利害之际，、其相因也微”，“微”出自心灵错觉的似是而非。“恍惚之间，似有见焉；窅寂之中，若有闻焉，介然之几，若有觉焉”，更兼文言高调激昂且周全整体，极易惑众，“高而亢之，登于九天；下而沉之，入于九渊；言之而不穷，引之而愈出”。“而于道之诚然者”，诚则厚德载物，不诚无物。“微”有浮明实质的实践实证：“相似以相离，相离以相毁”。船山指正宋明理学就是浮明学。“朱门诸子，唯不知此，反贻鹅湖之见（朱熹性理繁琐与陆九渊心学简易）。乃有数字句，彙同异以为学，如朱氏公迁者。鸣呼！以此为致知，恐古人小学之所不暇，而况大学乎”？“而张子韶、陆子静、王伯安竊浮屠之邪见，以乱圣学”。宋明理学是乱圣学的浮明学，儒道佛互补的治世道德通行，乱世道佛通行，是否也是浮明学？鉴证实明学与浮明学的理道原则（天之则）是：“致知在格物”；中庸理则的质文心性学，其心统性情学的情性理则（性之灵）是：实明心性必要辨正而质正：“情元是善恶变合之几”的“功罪贞淫一归于情”；浮明心性是严格贞淫而不究功罪。从开来思辨道质正和质实继往学问道的“致知在格物”，依据天之则的理道原则，商品经济时代的天道自然观，继往开来是孔子的性与天道（船山的道体论），还是老子道法自然三无为？商品经济时代的人道理欲观，继往开来是仁恕天下理道定所的孔子仁礼忠恕，还是老子与世浮沉的无为人生观？解决我与张先生之间在认识老子逻辑原真大难题的根本分歧，长期争论无结果，谁也说服不了谁，唯一的方法：事实胜于雄辩，以开来思辨道质正和质实继往学问道的“致知在格物”，以天之则辨正实明学与浮明学的理论实质；以性之灵辨正而质正实明情性的功罪贞淫，还是浮明严格于贞淫而不究功罪。我的想法不知合乎张先生见解？

zzz009a

实践是检验真理的唯一标准，而实践的能力是不断变化发展的，就是说理论需要系统化整体进行验证，而实践却是逐步进行的。
所以，对不对要逐步验证，也可以取巧一下，就是社会发展的扬弃过程，存在就是合理的，谁都反感的就该隐居了。

质文刚柔

实践是检验真理的唯一标准，有理道意涵，本体论（人事刚柔与心性质文）的形式与内容。张先生能否在代言中国哲学的老子道学中找到理论的根本与依据？“实践的能力是不断变化发展的”，张先生又如何从后人的后续，推崇的《阴符经》去见证？张先生是否根据道家理论，作系统化整体进行验证，逐步进行的实践问题，作概括性阐述？空谈只能误道。我认为，理性实学，必有理道定所于形下器道的仁礼知识体系，以及形上導神理与神参的学问道。我研究传统哲学的实践实证理论，有两个阶段，初始阶段以行为规范证论。荀子质正仁心，质实仁义的礼义行为规范。仁心主持的仁义举动，义者宜也，行为付诸是否符合礼义的行为规范？礼义的义者路也。宜是认知范畴，路是实践范畴。本体论循物理的人事理则：乾易知与坤简能的级能结构，有易简理得的名实相符与性命理一，也有人事错位的名实难副，性命相违。实践实践的行为规范则证验在本体论循物理的心性理则：乾刚健与坤柔顺的能动结构，有健顺五常，“道原并建”，“大中即寓其间”的刚柔文质，也有心性错乱的刚柔杂居。是否合符言行规范的实践实证是：“刚柔杂居见吉凶”，“刚柔相接而险阻生”，“刚柔相推而吉凶生”，“情伪相感而利害生”。论理礼义言行规范实践实证的理论深入，探究因果事实所以然之理的事物本质矛盾。“立人之道曰义，生人之用曰利。出义入利，人道不立；出利入害，人用不生。利义之际，其为别亦大；利害之际，其相因也微”。探究“相因也微”的利害因果事实的所以然之理，必须质正“其为别亦大”，利义本质矛盾的礼义规范，其行为属于一人之正义性质、一时大义性质、会通古今通义性质，三义性质，是论理“其相因也微”的利害因果事实的所以然之理。我所言述传统儒学两个阶段的实践实证理论，可以符合张先生表述有关验证和实践的见解，能否从道学中作同样见解的表述。（我不会相信，认可有无相生道法自然三无为，会有思究行为规范于健顺五常主观能动的实践实证理论；认可无为政治，会有思究本质矛盾因果事实所以然之理的实践实证理论）。
对于“存在就是合理”的哲学问题，我是从传统哲学的学问道去理解。文化的承前启后，船山有君相造命的形上道诠释：“乃唯能造命者，而后可以俟命；能受命者，而后可以造命。推致其极，又岂待君相为然哉”！通常，君相造命效应的“千秋功罪评说”，因果事实出自文化启后，即俟命的文化大环境；唯是忽视，“能受命者，而后可以造命”。文化承前所受命的文化大环境，乃过去君相造命的理道定所，同样有君相造命效应的“千秋功罪评说”，文化“接棒”而成为影响现时君相造命的文化大环境。孔子的礼有损益，表述的义理逻辑是承前受命→现时造命→启后俟命的历史文化损益史的演变次序，“推致其极，又岂待君相为然哉”。天命意蕴，故然有形上君相的造命意蕴，却从承前受命而造命的自然、偶然与必然，天命的文化大环境，何妨而不是限定和制约着君相造命，王制政道的水平、能力和效应？演变次序的承前启后，船山归属为存在理势天導向成然存在音容天的理道定所损益史。“千秋功罪评说”的王制损益史中，有清明时世的王制理想，如船山人天物道体自然之化的“中奏以天”，“存在就是合理”；至于儒道佛互补的治乱循环，宋明专制衰落期的汉夷王朝两度陵替，是否也是“存在就是合理”？究其事物矛盾因果事实所以然之理的实践实证，内存唯物辩证的理性原则：会通古今通义的经世治用，即可以参透损益有度礼之隆的“存在就是合理”；也可以参透损益失度礼之杀的“存在就是合理”。参透损益有度与失度的“存在就是合理”，辨析其学问性质及水平。在战国后期的秦王法治走向大一统的君主专制时代，法家法术势理论流行而人心奸诈，正因为如此的“存在就是合理”，入世的老子道学质变为庄子出世的道教隐居者。同样性质的“存在就是合理”，却出现反本成末而变通、创新于孔孟仁学的荀子礼仁，实践实证的礼义规范理论。当然，还有被荀子解蔽其“蔽于一曲”，“闇乎大理”的诸子学问。解蔽其“蔽于一曲”，“不以夫一害此一”，矛盾对立面关系是相资而相成，非相离而相反。吸取其是而否定其非，对立统一的矛盾基础理论。解蔽于法家法治“闇乎大理”的“蔽于一曲”，完成对立统一的矛盾基础理论：王制理想的礼法合治。解蔽于老庄道法自然的“蔽于一曲”，“蔽于天而不知人”的“闇乎大理”，完成人为与自然之间对立统一的矛盾基础理论；顺天而制天的物物道与物欲观。解蔽其“闇乎大理”的“蔽于一曲”， “不以夫一害此一”，不是社会发展的扬弃过程？在抽象的哲学理论方面，我与张先生的见解不会有大的歧异，唯在应用于传统哲学文化史方面的疏理及参透，显见极大分歧。从孔子的性与天道逻辑，到荀子顺天而制天的精于物者物物道，《易传》循物理事则的三道三才，我认为是心性唯物的哲学源根；张先生却认为道生阴阳有无相生的物化德是唯物论；从孔子仁礼忠恕民可使的天命由之，不可使的气质知之，到荀子精于道者的物欲观，《易传》“易与天地准”導向天地人参的道器层次理论，仁义人道融入阴阳天道的人事阴阳，“阴阳与道为体”；仁义人道融入刚柔地道的心性质文，“道建阴阳以居”，我认为是心性辩证的哲学源根，张先生却认为无为（人）而无不为（道）的物化道，道生阴阳的“阳极而阴至，阴极而阳至”，执古道纪的道法自然是辩证法。极大分歧是无法吻合。惟有待于昭明船山学，实现古今文化转换，中西义理会通的学术清明时代到来。

质文刚柔

一、死物与活人，死物，纯粹自然物，却因活人的认识和实践，诚之者人之道循物理事则的天人诚道，物物化生而生生不息，自然死物也质变为活物自然；理有屈伸物欲的天理达人欲，顺乎物则天下之变的终奏物，活物自然也转折为物物必然，“推以准之于无穷，皆是物也”。从自然死物→活物自然→物物必然的三定义，动力源及主持力，乃活人的人能弘道。活人能动与弘道的对象乃自然死物，其生产活动及创新活动，完成自然死物→活物自然→物物必然的活性跨越。活性跨越，奠定人为与自然矛盾体的心性内外，即仁内礼外的天人合一。没有心性活然的仁内礼外，就没有事物的客观存在，也不存有事物的矛盾体。人能弘道的物物活性人，却又受到物化自然的条件所限定，因物之天而有物之性，物化自然人；又受到物化自然条件限定，民之天（道心）便有人（人心）之天性，天命之谓性的职业立命与齐家立命，理在气中的习以性成。受理道定所的天命环境条件所限定，物物活性人又是物化社会的自然人。物之天有物之性的物化自然人，民之天有习以性成的社会自然人。活性人自然条件的人能弘道，物天客观条件的物（物理事则）外，与物性主观能动条件（健顺五常）的人内，奠立了人自身矛盾体的心性内外，“言事人也，音容天也”，体现为自然与人为的矛盾体。彰显的内容与形式：事物范畴，礼易常变的象数天理。仁义人道融入阴阳天道的形体，易无体的事物形式；仁义人道融入刚柔地道的地曰示，循物理事则的健顺五常，“道原并建，大中即寓其间”的刚柔文质，事常变的事物内容。事物内容是天人诚道，“理化，天也；事物，人也”。无有一极的理势必然。事物内容是一定之理道，“无以知天，于事物知之尔”，无有不极的理势自然。理势必然适全理势自然，知幽明道的无极而太极。所以，活人概念的质文心性人，从物物活性人（仁礼忠恕的性与天道），也出现物化条件的物物自然人（质野），出现物化条件（变易以告人的天地本性）的社会自然人（文史），物质条件限定而演变所出现的质文心性三类人。孔儒率先提出人文化成天下的概念，传统文化就是研究人（心性学）的理性实学史。矛盾相成的理性实明学，矛盾相反的非理性浮明学。人文化成天下自然史的“理化，天也”，矛盾属性的相成与相反的“事物，人也”。理性，天人诚信道的“立人之道曰义”；实学，天人诚道的“生人之道曰利”。理性与实学，察于人伦的仁义行，仁统同的礼明分，理性的于人欲见天理；明于庶物的非行仁义，礼明分的仁统同，实学的于天理达人欲。理性实学的“理势，天也”，理势自然的一物两体，理势必然彰化继善成性的两体理一。理势必然的天人继善，适全理势自然的成之者性，继善成性的中庸质文心性人。
二、人为（事物）于自然（理化）的矛盾相成与相反，物化三现象。自然死物止停开发的道法自然，守常而不知变；活物自然的天人诚道；物物必然的天人诚信道文明同道于天人诚道。自然于人为的矛盾相成与相反，物物三现象，一是精于物者物物道的人文自然观，对立面是纯粹天道自然观的道法自然；二是精于道者兼物物的仁礼忠恕，明于庶物，察于人伦的仁义行，非行仁义；对立面是“合乎天而不乎物”的心性文史，以及“专于己而不通于人，则困于小而忤于物”，私己实惠与利益抱团泛滥成灾的流俗质野。事物矛盾的相成与相反，一物两体成然对立统一的矛盾基础理论。三是導向人文自然观的哲学理一观，仁恕天下理道定所于仁礼忠恕的神理与神参，“性性为能存神”的一故神，“物物为能过化”的二故化。神意三蕴：天人预测学的“阴阳不测之谓神”；顶层设计的精义入神；穷神效应的二故化，事物元亨运势的太和利贞。神化两体理一的矛盾相成，对立统一规律的矛盾辩证。人为于自然矛盾相成的事物形态：物物必然的天人诚信道文明同道于天人诚道；适全自然的矛盾相成走势，健顺五常的主体人为，神化效应的事物运程元亨利贞。事物矛盾体的心性内外，“理化，天也；事物，人也”的天人矛盾体。
对于物物自然人（包括社会自然），荀子论理透彻：“水火有气而无生，草木有生而无知，禽兽有知而无义，人有气、有生、有知，亦且有义，故最为天下贵也。力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不能群也。人何以能群？曰：分。分何以能行？曰：义。故义以分则和，和则一，一则多力，多力则强，强则胜物，故宫室可得而居也。故序四时，裁万物，兼利天下，无它故焉，得之分义也”。物物的社会自然人，孟子论理透彻，“舜明于庶物，察于人伦，仁义行，非行仁义也”。孔儒道体论的一人之正义，仁礼忠恕的性与天道，船山精辟概括：“通于人而不合于天，成于事而亏于道”。若说传统文化史是研究人的心性史，即客观事物相成与相反的自然史，人文化成天下的文化史。传统文化史，是研究心性人理势自然的文化史，也是研究心性人的继善成性，理势必然适全理势自然的文化史。
三、孔子礼有损益的王朝正常陵替，继善成性理势必然的理性始初阶段，研究物物自然人（包括社会自然）的理性实学。理性更高阶段是从社会整体角度去研究人，哲学观会通古今通义的经世治用，继善成性理势必然去认识心性人的理性实学。当我们思想船山张扬个性去论理始奏活性人：“我性自天，不能自亏；我才自命，不能自逸；我情自性，不能自薄”。感悟到哲学观意境下的理性实学心性人时，孔儒研究物物的社会自然人，社会人生观文理，非哲学观文理。研究孔老及诸子各家学说，都属于论理和辨正社会人生观学问人的时代，带有初期论理学性质，不具有宗教性质与哲学性质。存在决定着意识，也决定着思维的“存在即是合理”。研究物物自然人的理性实学阶段，奠立传统儒学在传统文化史主流的思想学派地位。孔儒虽未够配称为哲学观，其研究物物社会自然人的理性实学，却是研究哲学观，探究理性实学心性人的文理基础。没有孔儒物物社会自然人的文理，不可能出现船山的体用中庸理则，继善成性理性实学的质文心性人。彰显承前启后的文化链路及心物规律，理论理性历史逻辑演变的原真理路。

质文刚柔

四、回复到论理学初期，研究物物的社会自然人阶段，认真研究荀子的解蔽学说，悟道出诸子学说性质，为何是社会人生观学派的大杂烩？诸子争鸣性质，是辨正、较正以质正理性实学心性人的文理性质，从而奠立争鸣时代的主流思想学派，“存在即是合理”的诸子争鸣时代。研究《易传》道器层次的三道三才理论，易理（事变体易神有方）的“易与天地准”的天地人参，重新诠释古易的天地人同，出自物质生产力的文明进化，带来天道酬勤各正性命的“命者命此焉耳，性者性此焉耳”。 物质生产力的文明进化，改变了性命分殊生民立心立命的职业立命与齐家立命。理在气中的习以性成；改变了质文的心性本质，也改变了道器层次的理道性质，为辩证唯物哲学观入世的“存在即是合理”，扎实基础是存在理势天成然的存在音容天，哲学观意境的继善成性心性人。有唯物论的矛盾相成，物质经济发展与物欲需求增长文明同步的“理有屈伸以顺乎天”，有唯心论的矛盾相反，“合乎天而不因乎物”的心物断隔；有辩证法的两体理一，明于庶物，察于人伦，天人诚信道文明同道于天人诚道的物欲观，“乘乎气而不逐万物之变”，势有轻重以应乎的中庸质文心性人。也有教条僵化致心物分隔的矛盾相反，守常而不知变，有无相生的道法自然；变易以告人的天理浑然和人事当然；事物生驻异灭的实相空境，归属为道以弘人的人无为道无不为性质，对立于辩证法的教条主义。从社会整体角度去研究人，出现哲学观的辩证唯物，也有体系僵化的心性精致，社会人生观文理的唯心教条。
“通于人而未合于天，成于事而亏于道”，研究物物的社会自然人阶段，探究人文理性实学史的肯定阶段；“合乎天而不因乎物”的“守其常以为明，而不协于芚愚之化”，从社会整体去研究心性人。体系僵化而心性精致的唯心教条，研究人文理性实学史的否定阶段； “始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备矣”， 从社会整体去研究心性人，哲学理一观的辩证唯物，研究人文理性实学史的否定之否定阶段。哲学圆圈三阶段证确的否定之否定规律，人文理性实学史的历史逻辑演变循序的原真理路。研究物物的社会自然人阶段，进入到从社会整体去研究心性人，人文化成天下的文化史，乃矛盾相成与相反的自然历史进程。矛盾相成，乃理势必然适全理势自然的继善成性；矛盾相反，乃理势自然，天地之性的性即理与心即理，人生幻化的实相空境，无为人生的与世浮沉，“守其常以为明，而不能芚愚之化”。矛盾相成的“形气存乎神理”，神理導理气（心性意识），神参導性命（天道形体）的两体理一；矛盾相反，变易以告人的天理浑然与人事当然，形上導的理在气先（定命），形下器道的理在气中（理道定所的定命定性），理气、性命的一物两体。矛盾相成，“阴阳与道为体，道建阴阳以居”，天命之谓性的刚柔文质，实函斯活的体用中庸；矛盾相反的道生阴阳，有无相生的物化道与物化德，天命之谓理的中为心体庸守常。……一切皆归属的文化话题：辩证唯物的哲学观，与止步于社会人生观文理的矛盾相成与相反，人文化成天下的文化史。以社会人生观文理滥竽混杂为哲学观，文化的混沌。