《老子》“知者不言，言者不知”解|老子是“知”还是“不知”？

zzz009a

chengz64 发表于 2020-5-21 09:07
日本学者池田先生在其《池田知久简帛研究论集》中就尖锐地指出，“对中国思想史研究而言，简帛等新出土文献 ...

王弼通行本老子是传统老子文献的集大成者，在这个版本的基础上的后人感悟确实没什么实质进展的，只是时代话语的更替而已。
马王堆汉墓甲乙本，郭店竹简本以及最近的北大竹简本，之所以受到重视甚至轰动一时的原因，不是它们和通行本的一致而是不同，甚至是相反，所以才会有人说老子和孔子是一致的，没贬低儒家的意思，儒道之争是庄子直流挑动的，等等。
这才有了通行本最差的误解，误导了无数初学者，我写过《郭店竹简本不符合老子本意》的文章，奈何三人成虎，这就是现状。

zzz009a

我在通行本的基础上还原了道德经，而且和道家观点一致而无矛盾处，和管仲，姜子牙的观点互相印证，也符合哲学论证的要求。
先生先过了这些关口再讨论不迟。

chengz64

zzz009a 发表于 2020-5-21 10:36
王弼通行本老子是传统老子文献的集大成者，在这个版本的基础上的后人感悟确实没什么实质进展的，只是时代 ...

首先，“王弼通行本老子是传统老子文献的集大成者”这句话就是错误的，该本漏掉了好几个句子，不及河上公本完整。如果你研究过唐陆德明《经典释义》，你就会发现，你所看到的王弼本，较之唐初的王弼本，已有很多不同。再者，甚至王弼注解时使用的道德经版本也不是你所看到的王弼本。

不过我倒是同意你说的”在这个版本的基础上的后人感悟确实没什么实质进展“，在一个破烂不堪的版本基础上讨论能有进展反而就怪了。

至于你说你写过《郭店竹简本不符合老子本意》的文章不被认可，甚至你认为讨论中存在”三人成虎“的现象，我认为确实有一些人发言缺乏根据，但我同时也认为你也在这些人之列，你的观点是完全错误的。不信的话，我们可以对郭店楚简本的每一句话推敲一下，看看到底有哪一条不符合老子本义。毛主席说：“世界上怕就怕认真二字”。许多事情马马虎虎就过去了，而一旦认真起来，就看出破绽了。

zzz009a

不信的话，我们可以对郭店楚简本的每一句话推敲一下，看看到底有哪一条不符合老子本义。
。。。。。。。。。。。。
同意。到没必要句句对，只看我的《郭店竹简不符合老子本意》的例子就行。

chengz64

zzz009a 发表于 2020-5-21 10:46
我在通行本的基础上还原了道德经，而且和道家观点一致而无矛盾处，和管仲，姜子牙的观点互相印证，也符合哲 ...

先生这样的说法根本就经不住推敲。历史上的道家有很多人，每个人的观点都是完全一致的？历史上的儒家也有很多人，他们的观点也都是一致的？更不必讨论把管仲和姜子牙归到道家是否合适的问题了。
老子和孔子也有很多观点相同，你认为也能印证出二人是一家？都受中华文化的熏陶，更广泛意义上说，都是人，怎能没有共同点？

你读一下荀子的《非十二子》，就不会有这种奇谈怪论了。

就你发表的道德经还原本，我已经说过了我的看法。

chengz64

zzz009a 发表于 2020-5-21 10:46
我在通行本的基础上还原了道德经，而且和道家观点一致而无矛盾处，和管仲，姜子牙的观点互相印证，也符合哲 ...

承认我提出的几个问题你都解释不了，有那么难吗？
老子曰：“知不知，上矣；不知不知，病矣。” 传世本中“不知不知，病矣”作“不知知，病”，倒也不错。

chengz64

zzz009a 发表于 2020-5-21 11:16
不信的话，我们可以对郭店楚简本的每一句话推敲一下，看看到底有哪一条不符合老子本义。
。。。。。。。。 ...

我再不会和你说讨论任何问题了。你又不是王，却总是搞“王顾左右而言它”的游戏，讨论一圈又返回原点，徒然无功。

zzz009a

讨论到此为止吧。