|
|
十面埋伏的《老子》有多晦涩难懂？
老师讲授“排列组合”时都会提到“田忌赛马”的故事，用以说明不同的排列可以产生完全不同的效果。试想一下，如果在一篇文章中既有文字排列错误，又有标点符号理解上的错误，会产生什么结果呢？
今天我们就来讨论存在这些问题的传世本《老子》第二章中的有关内容。
“莫名其妙”的解释
传世本第二章的文字内容如下：
“天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。是以圣人处无为之事，行不言之教。万物作焉而不知辞。生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫惟弗居，是以不去。”
我们只讨论粗体字部分，因为后续内容与之无关。对于“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已”这段文字，《唐玄宗御注道德真经》中这样解释：“美善者，生于欲心，心苟所欲，虽恶而美善矣。故云皆知，以己之所美为美，所善为善矣。美善无主，俱是妄情，皆由封执有无，分别难易，神奇臭腐，以相倾夺。大圣较量，深知虚妄，故云恶已。”唐玄宗从“欲乱情迷”的角度来解释，走眼了。
《王弼老子注》注曰：“美者，人心之所乐进也；恶者，人心之所恶疾也。美恶，犹喜怒也；善不善，犹是非也。喜怒同根，是非同门，故不可得偏举也。”王弼从“美”与“恶”、“善”与“不善”皆“共生”的角度解释，明显受到了后续句子的启发。由于古人习惯于进行“委曲枝派”般的解释，我们无从知晓他是否真正理解了原文。
任继愈先生、陈鼓应先生开启了对《老子》进行白话文翻译的先河，勇气可嘉。陈鼓应先生认为“苏辙本作‘矣’，‘已’‘矣’古通”。他是这样翻译的：
“天下都知道美之所以为美，丑的观念也就产生了；都知道善之所以为善，不善的观念也就产生了。”（陈鼓应：《老子今注今译》，北京，商务印书馆，2006，第80-84页）
任继愈先生则不由分说地把原文中的“已”改成“矣”，并认为“这一章前半段论证了辩证法思想，提出一切事物都有对立面。失去了对立的一方，另一方也就不存在……”，并作出了类似陈鼓应的翻译。（任继愈：《老子绎读》，北京，北京图书馆出版社，2006年，第4页）
此二位老先生对“斯恶已”、“斯不善已”的解释完全脱离了原文，还是“莫名其妙”。我为什么这么说呢？
“已”非“矣”
原因就是“已”非“矣”。不能因为“已”“矣”古代可通，就断言在这里也必通无疑。要说明这个问题，还是要参考我根据楚简本和帛书本还原出来的《老子真经》。
在《老子真经》中，我们讨论的相关文字是这样组织的：
“20唯与呵，其相去几何？美与恶，相去何若？茫呵其未央哉！
2天下皆知美之为美也，恶已？皆知善之为善，此其不善已？
2有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相呈也，音声之相和也，先後之相随也，恒也。”
与传世本文字两相对比可见：
①“天下皆知美之为美也，恶已”和“皆知善之为善，此其不善已”前面增加了两个疑问句和一个感叹句（这些文字散落在传世本第20章中，传世本有文字错误，这里只展示正确的文字）：
”唯与呵，其相去几何？美与恶，相去何若？茫呵其未央哉！”
②“天下皆知美之为美也，恶已”和“皆知善之为善，此其不善已”两个句末的标点符号由句号变成了问号；
③“有无之相生也”前面的“故”字没有了(该字是东汉以后文人加的，本来就不该有)。
这里要注意的是“”中的“之”作连词，不能一概依照白话文的习惯来理解先秦经典。先把还原出来的这段话简单地翻译成白话文：
“‘唯’与‘呵’，能有多大差别？‘善’与‘不善’，又能差别多大？真是迷茫得没边没沿了啊！
天下都知道如何为美并且行为美，丑就消亡了吗？都知道如何为善并且行为善，不善就消亡了吗？
有无的相互产生，难易的相互转化……前后的相互随从，这是永恒存在的（永远不会消亡）啊。”
老子故意把紧密联系的文字分割开来，并且把一个疑问句有意写成很容易误解成陈述句的模样，设了埋伏。埋伏设得过于成功了，千百年来人们都没能发现这个问题，出乎老子预料。
老子为什么要设埋伏？
老子设下埋伏，必定想隐藏什么。
这一连串的疑问句外加一个感叹句，是老子对作为周礼理论基础的“义（宜）”和“礼（理）”的反问式批判和嘲讽。老子真正要表达的意思是，儒家的学者们在认识论上犯了形而上学的错误，他们用静止的、片面的观点，而不是用发展的、全面的观点看问题，哲学素养不行，所以才会有那么荒唐的认识，造出那些繁文缛节。他们的“义”不是那么“适宜”，他们的“礼”也不是那么“有理”。（《中庸》第二十章有曰：“仁者人也，亲亲为大；义者宜也，尊贤为大。”《礼记·仲尼燕居》有曰：“子曰：礼也者，理也；乐也者，节也。”）
在“有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相呈也，音声之相和也，先後之相随也”这段话中，除了“有无”、“难易”这两个总结“道篇”和“德篇”的观点作幌子外，其余四个矛盾（高与下、前与后、长与短、音与声）都和要讨论的内容紧密有关，具有承上启下的作用。
之后是小结，阐述在前述哲学思想指导下应有的正确认识和实践运用。这些内容被分散在多个章节中。由于传世本文字错误百出，说来话长，这里只给出段落大意。
老子说，人水平有高低，能力有大小，饮食方式和居住习俗也各有不同。不要蔑视人家的居住习俗，也不要厌恶人家的饮食方式。只有在思想上不厌恶，才能在行政上不压迫。要磨削锋芒，化解纷扰（端正思想），和颜悦色，入乡随俗。
到这时我们才能知道，《老子》中这部分内容是老子对“义”和“礼”从哲学高度进行的批判，直指儒家的一系列偏见（尤其是对底层民众和“蛮夷”的吃穿住等生活习俗的歧视）。
除此以外，老子也对周礼的“仁”、“德”等从哲学高度进行了批判。老子认为，周礼的“仁”实为“不仁”，周礼的“德”实为“无德”。其表述方式也都很晦涩，且同样布下了多种埋伏。
只有逐个破解了这些埋伏阵后，才能把《老子》文本中的所有文字都还原到处于有机联系的状态中，这时我们才能彻底搞清楚老子为什么布下这么多的埋伏。原因就是：
《老子》从理论上彻底撕破了周礼的虚伪面具，吹响了推翻周王朝腐朽统治的号角，同时也奏出了建立“以道莅天下”的新秩序的强音。
对周天子来说如此“大逆不道”的宣言，怎么能让周王室的大儒们轻易看懂呢？时过境迁，字替义更，后人理解起来难度就更大了。注家们经常是“欲以其昏昏，而使人昭昭”。更有些人借着大众对《老子》的“神秘”感，公然做着那羊头狗肉之事。
这正是：
人人都说《老子》好，
究竟几多能明了？
微言大义空寂寞，
痴人说梦尽招摇。 |
|
发表于 2020-5-29 11:18:24
。