|
|
老子对“自伐者无功”和“不自伐”的注解更精妙
——总嘚吧功劳，就没有了功劳
前文提到，传世本第22章和第24章的中间段内容都在讲“去疵”，而第20章的部分内容则是生动形象的注解，为人们修身提供了实实在在的操作指南。
“去疵”，去除人们思想上和工作作风中的瑕疵也。“去疵”要从娃娃抓起。现在出现了不少“为老不尊”的现象，不管是“老人变坏了”，还是“坏人变老了”，都是半个多世纪以来传统道德教育缺失产出的恶果的体现。
进入正题。我们先回顾唐宋文人对“自伐者”和“不自伐”的注释，再看看老子的注释，比较一下，看看谁解释得更精彩。
唐宋文人对“不自伐”和“自伐”的解释
《王弼老子注》的缺点是遗漏太多，干脆找不到其对这两句话的注解。或许是王弼觉得不值得一注？
《河上公章句》分别对“自伐者无功”和“不自伐故有功”作注曰：
“所谓辄自伐取其功美，即失有功于人也。”
“伐，取也。圣人德化流行，不自取其美，故有功于天下。”
历代文人都对《河上公章句》的注解看不上眼。其实《河上公章句》对这两句话的注解还是出彩的。
《唐玄宗御注道德真经》中分别注曰：
“专固伐取，物所不予，故无功。”
“人能不自伐，则其功归己矣。”
二人都做出了中规中矩的解释，但都没有老子自己解释得生动。
老子是怎么注解“不自伐”和“自伐者无功”的？
对于“自伐者无功”，老子注曰：“24吹者不立，39故至数與无與。”
翻译成白话文：“自夸的人建立不了功勋。所以导致自己数摆自己的壮举，反而就没有了壮举。”
对于“不自伐”，老子注曰：“众人皆有余，我独遗。”
其中的“遗”义为“匮”，乏也，缺也。
这句话的意思是：“大家的功劳都绰绰有余，只有我很欠缺。”
当领导对下属这样说：“成绩都是你们辛苦得来的，我没多少贡献”, 下属定会觉得自己幸运地遇到了一位谦虚谨慎、虚怀若谷的好领导。
如果领导不只是口头上这样说，而且是发自内心地这么认为、这样实践的呢？那就是大德了。结果是，领导不居功，群众会发自内心地给领导记大功。
这个道理用在人际交往上也是成立的。你对人有恩，人家会记在心里，会找机会报答你的。可是如果你总对人家念叨你的恩，就招人厌烦、适得其反了。
文人们对老子注解的注解
他们自然是分不清哪些是主题，哪些是注解的。
对于“众人皆有余，我独遗”，《河上公章句》注曰：“众人余财以为夺，余智以为诈；我独如遗弃似于不足也。”
王弼注曰：“众人无不有怀有志，盈溢胸心，故曰，皆有余也。我独廓然，无为无欲，若遗失之也。”
《唐玄宗御注道德真经》注曰：“众人耽嗜尘务，矜夸巧智，自为有余，以示光大。”“常若不足，有所遗忘。”
这些解释就差强人意了，懵懵懂懂。
传世本中的“與”多误作“誉”或“车”等，却不知“與”通“举”。
“河上公”注曰：“致，就也。言人就车数之为辐、为轮、为毂、为衡、为轝，无有名为车者，故成为车，以喻侯王不以尊号自名，故能成其贵。”什么呀。
王弼注曰：“贵乃以贱为本，高乃以下为基，故致数舆乃无舆也。”还是在串讲，不踏实。
《唐玄宗御注道德真经》注曰：“数舆则无舆，轮辕为舆本，数贵则无贵，贱下为贵本。辕为舆本，当存辕以定舆，贱为贵本，当守贱以安贵。将戒侯王，以贱为本，故政此数舆之谈也。”
相比之下，宋徽宗的解释还比较接近。《宋徽宗御注道德真经》注曰：“自高以胜物，自贵以贱物，强而不知守以柔，白而不知守以黑，以求誉于世，而致数誉，则过情之誉暴集，无实之毁随至，所以无誉。”
注家们对《老子》的注解，与老子自己的注解相比，无论在深刻程度上，还是在实践价值上，都是相形见绌的。《老子真经》从来不是僵化刻板的教条，而是生动形象的说理，是能沁人心脾、让人学以致用的。 |
|
发表于 2020-6-20 11:04:10
