本帖最后由 了凡居 于 2020-10-10 18:05 编辑
喜欢一个人是种感觉，不喜欢一个人却是事实。事实容易解释，感觉却难以言喻。
柏拉图问苏格拉底：什么是爱情？
苏格拉底说：你穿越这片稻田，去摘一株最大的麦穗回来，但是不能走回头路，而且只能摘一次。
许久之后，柏拉图空手回来了：我曾看到几株特别大的麦穗，可是，我总想着前面会有更大更好的，于是没有摘；但是后来看到的麦穗，总觉得还不如先前的好，所以最后什么都没有摘到……
苏格拉底说：这，就是爱情。
柏拉图又问苏格拉底：那么什么是婚姻？
苏格拉底说：你穿越这片树林，去砍一棵最结实的树回来做圣诞树，但是不能走回头路，而且只能砍一次。许久之后，柏拉图带了一棵不好不坏的树回来了：我看到过几棵非常好的树，这次我吸取了上次的教训，看到这棵树还不错，就选它了，我怕我不选它，就又错过了机会而空手而归，尽管它并不是我碰见的最棒的一棵。
苏格拉底说：这，就是婚姻。
这个故事怎么理解呢？
有人说：
爱情可以自由盲目、随性而为；但婚姻吸取了教训，我们在婚姻中总有所求；
爱情可以空手而归，不计得失；但在婚姻中，我们有牺牲，是为了得到。
怎么听，都会觉得婚姻里有更多权衡和计算的部分。
事实上，根据社会交换关系理论，伴侣之间以互换有形或无形的资源的方式组成婚姻，婚姻本质上就是一场交易，而且被社会的各个层面认可和提倡。
所以无论是出于爱还是其他，两个人从恋爱走向结婚，态度定会转变。
恋爱，以感受为重，爱得再深，两人也没有被强制捆在一起；但是婚姻，却是以契约为重，它让你合法地拥有另一个人，也让你合法地被另一个人拥有。这种“拥有”当然能带来幸福。在成年生活中，没有任何一个人能像配偶那样对我们影响深远，婚姻关系中的支持不会轻易被其他社会支持所取代。很多心理学研究证明，处于良好婚姻关系中的人，身心健康程度都比单身的人更好。但是不要忘了，婚姻也有暗面。“合法拥有”背后是约束和规则，甜蜜时这些规则尚可忽略，但是随着激*情消退，问题便会暴露。婚姻中的痛苦降临时往往比幸福更巨大，让人备受折磨。一段成功的婚姻能完善一个人，一段不幸的婚姻也能毁掉一个人。
所以，婚姻不是爱情的温床或坟墓，它是一种很现实的权衡，其中收获和牺牲并存，甜蜜与束缚共有。只有成熟的人才能驾驭，不成熟的人走进其中尝不到甜蜜，只有苦海。
爱情与婚姻，问题和不是问题，东西是相对的，也是绝对的，取决于我们如何看待，爱情和婚姻，如果理解为爱情就是爱情，婚姻就是婚姻，那么可能开始就错了，俗话说不以结婚为目的的恋爱就是耍流氓。当然我们所说的缘分，其实无非也是如此，人和人之间，其实也就是影响之间。相对来说，遇见是两个人之间，也是一个人。爱情与婚姻，选择与自由，就西方文明社会来说，衡量的标准，价值取向，国内普遍是以价值直接考虑，相对西方，多是以感情为考虑。（当然，大同小异）
问题和不是问题
诚言，理性是让我们更好的认识，世间万物无非都存在其合理性，存在即是合理的，哲学不也是道理。好比正极和负极，正负于相对之中，主观来说（字面，形式）正负相对合理，自然顺应（我们称传统自然观）。客观来说（内含），正有正的道理相对，从负同之（区别好坏），负有负的道理相对，从正同之（自然而然，理性区别好坏）。道可道，非常道；名可名，非常名。无名天地之始，有名万物之母。故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。
正所谓仁者见之谓之仁,智者见之谓之智，一阴一阳之谓道。
老子说：天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相
较，高下相倾，音声相和，前后相随。是以圣人处无为之事，行不言之教，万物作焉而不辞，生而
不有，为而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。
圣人处无为之事，行不言之教，那么如何看待处无为之事，行不言之教。有为和无为，有序和无序，相对管理与痕迹，那么无为就是消除痕迹，从而行不言之教，使道.德.于人心。世间万物无非如此，故万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。万物都显现出理性，德性，万物自然兴起而不为其创始，有所施为。
功成而弗居，夫唯弗居，是以不去。形式理解就是功成业就而不自居，正由于不居功，就无所谓失去。意义上来说无所谓失去，我们知道，人之为人，大小多少，个人相对大众，圣人当然是个人，也是大众，无所谓失去就是告诉我们个人做到大众。
世间万物无不存在道理，存在就会有所相对，善者吾善之，不善者吾亦善之，得善。信者吾信之，不信者吾亦信之，得信。就好像法律，约束是以之为前提，相对懂法和不懂法，叫我们如何做到两者之间。
世间万物都是相互关联的，是分开的个体，也是相对的整体，是以朴散为器，圣人用为官长，是以大制无割。圣人在天下，怵怵；为天下，浑其心。百姓皆注其耳目，圣人皆孩之。当世万物合理清楚，那么东西就是合理化存在，自然而然的，老百姓就会合理的处理，个人及是大众。故圣人云：“我无为，人自化；我好静，人自正；我无事，人自富；我无欲，人自朴。
传统自然观，相对个人和大众，修身即修家，就意义上来说，我们说有为和无为，有心和无心，那么就会存在形式差异，存在差异就会有制式和非制式差别。前者为管理，后者为之消除，从而显现出君主和民主差异。
问题是相对的，事物都存在相对，相对合理。我们常说存在即是合理，无非就是合理与不合理。感性随性而为，当具备这种特点时，我们说就没有黑白之分了，在个人认识上,由而引伸出来虚无主义,形式主义。形式化处理，东西就不会有东西。意识决定构成，那么社会活动设置也是如此，形同摆设。好比君臣之理，君君臣臣，前者为之专制后者为之平等。
|
发表于 2020-10-10 14:54:12
