董仲舒之流对《老子》的篡改很蹩脚

张无屮

4：仁者，爱也，慈恩也。指以爱民如子的心态，来实施管理理念，称为仁政。《管子立政四固》【君之所慎者四：一曰大德不至仁，不可以授国柄；】这里可以看出“德”与“仁”之间的区别：德是自己的修养，仁者爱人，只重视自己的修养而不推广到他人的，不可以给予权柄。《论语雍也》曰：“己欲立而立人，己欲达而达人，能近取譬，可谓仁之方也。”

老子《道德经》讲：“孔德之容，唯道是从。上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。上德无为而无以为，上仁为之而无以为，上义为之而有以为，上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。”可见，德是无为的范畴，仁是有为的范畴。德是素质的全面培养，是基础素质，在治国理正的方法系统侧重的是制定决策的层次，是规划先行；仁
仁是爱心先行，是执行决策的层次。有为、无为是治国理正的系统中有机组成部分，受庄子错误理解的影响，将有为等同于强为、乱为，将无为等同于不为，遮盖了老子《道德经》的正确性性。

chengz64

两个话痨，棋逢对手

虚晃一枪

张无屮 发表于 2021-4-11 05:20
先生好，诚如“有人说”的那样，那公天下和家天下的区别在哪呢？
分明有界的共识，一分百家是分明有界， ...

一个“约”字。

质文刚柔

无为是前期规划？顶层设计就是无为‖张先生是这样理解道常无为而无不为？以行动前后为界线，思维也是无为，理论也是无为，一切未付诸行动都是无为？行动了是有为还是无为？汉初文景的无为之治实施了，是有为之治还是无为之治？荒谬！有为、妄为与无为，都是归属人为与自然的矛盾体，指人为应对自然世界的态度和方法。无为就是不作为！《人民的正义》所说是“懒政”，不作为，即无为。再说，二千五百年前生产力的极端落后，无为自然的质朴心性时代，“天道远，人道迩”，会有前期规划？扯谈！不要抬高古人思维！不要将现代人的思维方式强套在古人身上。世界上会有无为的管理学？人事言天的位置调整，人员搭配没有管理痕迹，包括国家行政管理都是没有痕迹的管理，张先生你就自话自说吧！我只知有为的管理学，《易传》提出管理学源根的两条原则：一是极深通志，效应是“大中而上下应之”；二是研几成务，所以有循物理事则的三道三才，仁礼本体论的易简定命与刚柔定性，如船山所说是道建阴阳，“大中即寓其间”的刚柔文质。极深通志，研几成务的“大中即寓其间”，竟然让张先生讲是无为？没有痕迹的管理？太可笑了。

质文刚柔

回89楼：知道工农兵哲学吗？就是把精深的哲学理论简单化，成为工农兵日用“哲学”。现在想起来还是十分无稽？日用“哲学”？交谈话语有人文道理，绝不是哲学人文，哲学被人文同化了，哲学也被矮化了。工农兵哲学时代一去不复返，名已去，实仍在，有时也不能不感慨万千！我却牢记工农兵哲学的时代，鞭策自己，研究理论不能浮光掠影肤浅化，力求精深透彻，那有浓缩才是精华的概念？专此表白！

虚晃一枪

嗯，小国寡民是无为而治之状态。寡民，即平民。老子认为，平民主义比所谓精英治国更长治久安，所以说，以智治国国之贼也。

ab11bc

古为今用，他（洋）为中用，取其精华，去其糟粕，传承优秀文化，为实现具有科学实践实验为其基本理论的中华文化而携手！

ab11bc

什么是科学实践实验
1；有理论（指导思想）
2；能操作
3；获得客观事实

chengz64

质文刚柔 发表于 2021-4-11 22:50
回89楼：知道工农兵哲学吗？就是把精深的哲学理论简单化，成为工农兵日用“哲学”。现在想起来还是十分无稽 ...

浓缩的不是精华，难道掺水的才是精华？什么是掺水的表述？就是你的做法，每次都粘贴上好几百字，是你现写的吗？粘贴现成的段落有什么意思？
不要瞧不起工农兵哲学，把复杂的东西简单化表述是一门高深的学问，需要高超的智慧。

不过今天你对张先生观点的反驳还是有的放矢的，这主要是因为张先生的表述为你免费提供了靶子，其对无为和有为的解释“理太偏”，歪曲了《老子》，漏洞太明显。
但是你对无为和有为的解释也同样是“理太偏”的，而且是偏得没边了。你轻信荀子对老子的评价，就说明你根本就没有读懂老子。读不懂老子，却在那里对老子品头论足，这是严肃的学问态度吗？

张无屮

简单说无为就是水到渠成的渠。

质文刚柔

如何认识老子的道学逻辑，有二个问题非常关键：一是回到二千数百年的历史时代去还源老子的逻辑原真，二是二千数百年后的现代人，如何跨越二千数百年的历史时空去还源老子的逻辑原真，避免以现代人思维去套解老子的逻辑，这是一个十分复杂的文化工程。正因为复杂的文化工程，哲学史逻辑的研究精深，一代接一代无止境，只有超越，能说“浓缩是精华”？这不是讲常理，而是讲哲理！走向历史的文明过程，就是一个“富有而不吝于施”，带来“日新而不用其故”的文化文明，需要探究的是“古今义理会通”的经世治用。为什么章学诚说：“前之人正心诚意是圣人，后之人正心诚意是腐儒”？为什么船山提出格物之功的学问道，“学问为主，而思辨辅之”；又提出“致知在格物”的思辨道，“以思辨为主，而学问辅之”，其中“以思辨为主，而学问辅之”的思辨道，需要研究文理的历史效应和现实社会的心性效应，也许历史效应会成为任人打扮的小姑娘，现实社会的心性效应，我们总可以亲临其境而目睹吧？社会风气非常不好，普遍认同。为什么一方面是鬼域奸诈的流俗质野，一方面又是佛道儒思潮流行，难道还不可以引证历史效应：乱世的道佛通行，抗衡着乱世的杨墨质野。注重文理的心性效应是一方面，另一方面就是如何质正老子的逻辑原真，离不开同时代逻辑的诸子学说，离不开历史逻辑循序演变的原真理路。还是那句话：这是十分复杂的文化工程。“道心惟微，人心惟危”。其实，哲学文化史研究，何妨而不是“惟微惟危”？我开始入行是研究知青一代的性命学，一步步深入铺开，有肤浅的认识阶段，有如孔儒的直觉思维；也有曲折弯路，有如宋明理学的形而上学，方认准张载与船山的心性唯物辨证。经历四十多年，办谋生边研究的学思辩证，以过来人的身份讲这番话：研究国学，切忌肤浅！

质文刚柔

“德是无为的范畴，仁是有为的范畴”，仁心主持便有仁义动机，可能会用在前期规划，到底是有为范畴还是无为范畴？仁内礼外的“克己复礼为仁”，礼义忠恕的“己欲立而立人，己欲达而达人”。也是能近取譬的仁之方，同属“克己复礼为仁”的仁心主持，仁心忠恕是己所不欲勿施于人的仁义动机，转入行为规范，就是实践实证基础理论的礼义之“德”，德者得也，仁礼实证得到日新盛德，也得到大业富有的生活富裕。仁礼实证的德者得也，属于无为范畴？那么付诸礼义言行规范的实践实证，难道是无为范畴的德者得也。老子道学没有研究心性内外的事物矛盾，“不知人”，难道不是“蔽于天”，不知精于物物的有为自然？不知天人诚道循物理事则的有为自然，更不知船山人道率循天道，象数天理的有为自然。张先生承继老子的道学无为，难道不感觉到乱了老子的逻辑原真，将无为范畴与有为范畴的逻辑甄别，弄成一塌糊涂的一祸粥。还是补课研究事物矛盾的心性内外，研究对立统一规律吧！

质文刚柔

社会科技飞跃发展的物质经济时代，“富有而不吝于施”，愈需要“日新而不用其故”的道德理性，理性的实学，实学的理性。若理性与实学不协同，“道心惟微，人心惟危”，心性危微的阴阳不测之几，适时而爆发。治国理政，不需要智？智有善恶，所以是仁智。“仁智同体仁为宝，仁智同用智为先”，智为先的智内神外，天地神参的神導德政，如孟子所说：“大而化之之谓圣。圣而不可知之之谓神”。符合神導德治，才是精英治国！民为邦本，决不是推崇平民主义治国？社会科技飞跃发展的物质经济时代，愈需要神導德政的理论精深，神理明诚与神参明钦。还提倡小国寡民的无为而治，这就是推崇老子道学的愚昧无知！

张无屮

质文刚柔 发表于 2021-4-12 05:51
社会科技飞跃发展的物质经济时代，“富有而不吝于施”，愈需要“日新而不用其故”的道德理性，理性的实学， ...

不是老子提倡小国寡民，而是国情分为大小，大国人多要先定规矩，小国人少先图实惠。
这又是一个典型误解老子的地方。

五〉正 善 治
　　
天下之至柔，驰骋天下之至坚，无有入无间，吾是以知无为之有益。不言之教，无为之益，天下希及之。是以圣人处无为之事，行不言之教。
治大国，若烹小鲜。其政闷闷，其民淳淳；其政察察，其民缺缺。其无正也，正复为奇，善复为袄。民不畏死，奈何以死惧之？若使民常畏死，而为奇者，吾得执而杀之，孰敢？人之迷也，其日固久！是以圣人方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀。
小国寡民，使有什伯之器而不用；使民重死而不远徒。虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之。甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来。

chengz64

质文刚柔 发表于 2021-4-12 05:42
如何认识老子的道学逻辑，有二个问题非常关键：一是回到二千数百年的历史时代去还源老子的逻辑原真，二是二 ...

这样的回复就有的放矢多了。先生这段话前面的部分我都是认可的，先生也主张还原老子，可是您老老实实去做了吗？您实际上还是在用先秦其他人的观点来间接研究老子，为什么不亲自下大功夫深入研究第一手资料呢？怕吃苦受累还是有畏难情绪？他们的说法对吗？就无为的理解，您是拿着西汉的解释为正宗，合适吗？你自己的话说得好：“研究国学最忌肤浅”啊。这样的做法不够肤浅吗？其实研究任何东西都忌讳肤浅。
先生莫要在这比老，除了张先生透露了年龄我知道比我年轻不少外，其他人中谁知道谁更老呢。谁不是过来人，谁没遭受过磨难？莫要卖老，摆道理便是了。

ab11bc

嘿、嘿~~~！！！
道家；按现代说法；多从事自然科学领域研究应用
儒家；按现代说法；多从事人文思想领域研究应用

这两家思想，要想对客观事物发展变化，有一个统一的认识（或者说；把握客观事物发展变化）
只能是对各自的思想，汇总归纳总结，形成精华
道家的思想精华是；智
儒家的思想精华是；仁、礼
这也就是俗语；对待客观事物的发展变化，仁者见仁，智者见智

通过对  智、仁  的理解
破解客观事物的发展规律；旺相休囚衰
通过对  旺相休囚衰  的把握，从而把握客观事物的发展变化

ab11bc

质文刚柔 发表于 2021-4-12 05:42
如何认识老子的道学逻辑，有二个问题非常关键：一是回到二千数百年的历史时代去还源老子的逻辑原真，二是二 ...

有什么复杂？

客观事物的发展变化，就是一个  发生发展衰亡  的过程，亘古未变

天下本无事，庸人自扰之！

虚晃一枪

固然，国情有分为大小，但老子是周天子时代。小国，减少国家意志的干预，事无巨细都干预既是扰民也让机器不堪负重。“治大国，若烹小鲜”，烹小鲜即不必用什伯之器。所以说，损而又损是要上层适应下层基础，“正复为奇”，若有擅自仿制“无正”者，杀之。最后一句，对士、商来讲意味深长。

ab11bc

ab11bc 发表于 2021-4-12 07:08
嘿、嘿~~~！！！
道家；按现代说法；多从事自然科学领域研究应用
儒家；按现代说法；多从事人文思想领域 ...

今天，借这个机会，我再谈点有关“中医药”基本理论的来源问题。不妥不当甚至是错误之处，欢迎大家批评指正！

中医药基本理论；是阴阳五行。这说的是理论是思想，这个理论思想的来源（或者；换一个说法，这个理论思想的根据）是什么
阴阳五行，本来是用来，描述以太阳为主，地球外所有星球，对地球的综合作用
可是，它为什么，又能成为中医药基本理论呢？
这中间，有什么啊？有没有科学依据啊？

其实，就是一个天人合一；或者说，科学规律的类比法，应用


阴阳五行；以太阳为主，地球外所有星球，对地球的综合作用。这个综合作用，有个规律，这个规律称；阴阳五行
【详细论述阴阳五行，请见；中华传统文化（科学思维理论体系）简述
https://bbs.zhzyw.com/forum.php? ...&fromuid=107014
(出处: 中医中药论坛)）】


太阳对地球的综合作用，分内外，两种影响变化
1；地球外部的变化，用立杆测影法测定
2；地球内部的变化，用律吕调阳法测定
这两个测量方法，测量出来的变化规律，是一致。皆为；阴阳五行（这个变化规律，用24节气表述）

人，生活在地球上，就受太阳的影响。就有与地球一样的变化规律。这个变化规律，就是阴阳五行
用中华文化表述，就是天人合一
用现代科学术语表述，就是人身体变化，随着外界季节的变化而变化，其变化规律是阴阳五行
当外界季节变化时，人能适应这种变化，人的身体就健康
当外界季节变化时，人不能适应这种变化，人的身体健康，就会出现问题


中医药的基本经典《黄帝内经》就是以此阴阳五行，为基本理论(（或者；依据）而写成
所以说，中医药，是有以科学思维方式，为其做后盾的实用诊疗技术

-----------------------------------------------

有的人，说什么；中华文化是具有科学实践实验基础的理论体系，是用“西方文化套解中华文化”这完全是一种无知识无文化的表现

西方文化，有个辩证法。这个辩证法说的是；物质是运动，运动是有规律，规律是可以被认识

谁来说说，辩证法这个“物质”是个什么东西？

宋朝周敦颐，在他的《太极图说》就明确说到；二气交感，化生万物，万物生生变化无穷焉。《太极图说》的这个“万物”就是《辩证法》中的那个的“物质”！而“二气”就是以太阳为主，地球外所有星球，对地球的综合作用。

所以说；中华文化是具有科学实践实验基础的思想理论体系，是中华文化的一种大的复兴，是科学思想意识的一种大的觉醒，是对客观事物发生发展变化规律认识的一种大的提高。至于这种复兴觉醒提高，是与各种文化知识积累，有一定的关系。但更为重要的是，一种思维方式改变。这种思维方式的改变就是，儒家道家（文科理科）相互融合

chengz64

终于消停了，留点时间深入思考吧。对老子的认识不深刻，中国传统哲学史的脉络就理不清楚。

质文刚柔

楼主认可我的还原老子逻辑原真，却认为我言行不一？知我甚少。难怪，楼主认定浓缩就是精华，超过一百字的贴不看。我可以斩钉截铁地说：一百字无理论精华！楼主在浅水池玩水，不是研究学问！我的文贴引用老子的话还少吗？我提出老子道学的演变路程：入世的老子道学→出世的庄子道学→儒道合流始点的《阴符经》→魏晋玄学的儒道合流；道佛双支并立的内则道佛与乱世道佛；从魏晋南北朝的儒道佛三教鼎立，到宋后儒道佛互补的治乱循环往复。也谈到老子道学协同儒佛，影响社会心性的文理效应：儒道佛互补的治乱循环往复，空谈心性的浮明理论对社会心性的折腾，阳明后出现百姓日用皆道的实学正负向：现实社会风气不好的心性下滑，乃乱世道佛抗衡乱世杨朱质野的历史效应，在现实社会的重演；也提出过出入儒道佛文化，“为往圣继绝学”的张载《正蒙》和船山学理，都有评论和批判老子道学的文著和片段，我都认真研究过，还留下船山《老子衍》义理我解文贴。我也写了有关马哲中国化的文贴，提出心性唯物的概念，以区别于老子道学所谓的唯物论；提出心性辩证的概念，以区别于老子道学所谓的辩证法；提出孔老时代根本没有哲学理论，哲学萌芽产生在人文化成天下的论理学中，所谓老子代言中国哲学，严重矮化了传统哲学，严重矮化了马哲。我与张先生的争论，不是检验我还原老子道学的理论工夫？张先生则是以现代人思维重新打扮老子道学，再以被打扮了的老子道学，粉饰其对老子道学认知的“现代逻辑”。“无为是没有管理痕迹的管理，是平台搭建，是前期规划”。在老子时代，“邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”。在信息闭塞的时代，何来信息传送的平台搭建？小农耕种时代，何来没有痕迹的管理学？既然是道法自然，又有什么前期规划？在张先生笔下，二千数百年的老子道学，可以对接现代逻辑了。二千数百年时空的历史逻辑，有如《这是真的吗》文贴，老子道学成为传承苏美尔文明“古之善为道者”的再生子弟。人生轮回有因果报应，人类社会如人生，同样有轮回报应，就好象草木一岁一枯荣，道法自然的有无相生！也如佛门的生驻异灭，实相空境，人生幻化。能这样还原于老子的逻辑原真吗？再说，现代逻辑的搭建平台，什么没有痕迹的管理学，前期规划，到底属于有为还是无为，明白人一看就知道什么回事了吧！张先生如此研究老子道学，下场避免不了：黔驴技穷。我所说，看看什么时候呈现！

质文刚柔

楼主认为我在比老？年龄大能说明什么问题？有人皓首穷经一场梦，根本原因：缺失思辨道挽救不了书呆子的学问道。有的未经过正常经学训练，生活锤炼与学思不倦，却以精到的思辨道弥补学问道不足，成为草根学者。有民国时期大有人在吧！在论坛中，相信有人比我年纪老，人生比我苦难多，对于学人来说，这都不是比老的资格！我入国学门，追求的是人生悟觉，用现代语言表达：初心；直到现在，初心依然。看现在的论坛文贴，其理论水平，何况不是人生悟觉的反映，学思功夫的实证。有的人，即无关切现实的学问道，缺失联系实际的思辨道，也许是摆出比老的资格为评判者“身份”，以提醒口吻，质问口吻，警告口吻，拉大旗做虎皮，作尖刻的写照：“墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空”。何必比老？倒不如比学人的人生悟觉？“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛”。学人的自由是什么？“独立的人格，自由的思想”，这是实现人生悟觉境界的学人本质！人生悟觉境界又是什么？“学希贤，贤希圣，圣希天”，循序渐进的学思不倦，契而不舍。这就是儒家“天曰神”的圣神理念，“大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神”，也是学人要攀登的人生悟觉境界！

chengz64

质文刚柔 发表于 2021-4-12 22:18
楼主认可我的还原老子逻辑原真，却认为我言行不一？知我甚少。难怪，楼主认定浓缩就是精华，超过一百字的贴 ...

如果你写的是一篇逻辑清晰的长文章，观点引人入胜，我也会看下去的，可是你只是在做词句生硬堆积的工作，我就觉得索然无味了。
你的问题是总是通过别人的见解了解老子。问题是，他们的见解不对，他们都是拿着经过多朝篡改后又道教化的版本及其解释说事，不能反映老子的思想。我前面给你指出过，我也对你发问了，你为什么避而不谈？你总拿着荀子“蔽于天而不知人”的评论说事，我看你是“敝于荀而不知老”。你总是说这个人怎么评论老子，那个人怎么评论老子，唯独没有你自己的见解，你永远在依托二手资料。难道说他们的思想就是你的思想？你的“自由的灵魂独立的思想”在哪里？空喊口号罢了。
科学研究是后来者居上，大智慧则不一定。轴心时代的说法不是吹的，他们是人类思想史上不灭的灯塔。老子的智慧远非你崇拜无比的王夫之可比。国人对老子的研究也远不到位。如果你深入研究过老子，就绝不会相信荀子说的老子“蔽于天而不知人”的鬼话。拿着前人的话批老不对，拿着无屮先生错误的解老来批老同样不对。顺便说一下，无屮先生对老子的理解总体上还是高于你的。

如果你不服气，你就写一篇支持“老子蔽于天而不知人”观点的论文，让大家评论一下有没有根据。

质文刚柔

“蔽于天而不知人”，我的许多都谈论这个问题，与张先生争论少不了，即使在楼主此贴102楼中，就有这样一段文字，“老子道学没有心性内外的事物矛盾，‘不知人’，难道不是‘蔽于天’？不知精于物物的有为自然，不知天人诚道循物理事则的有为自然，更不知船山人道率循天道，象数天理的有为自然”。其中所连及心性内外，有心性学的四大部分；连及事物范畴，有本体论三大元素：事物、人事、与心性；涉及“理化天也”的“事物人也”，即道建阴阳的刚柔（人事）文质（心性），事物循序渐进的象数天理，“因已然以观自然”，“期必然以符自然”，礼易常变的象数互生等。系列性的范畴网络，所陈述的义理逻辑，能浓缩到百字之内，楼主是不可能看我的论理文贴，即使我重写，单述明某个范畴的义理逻辑，也不可能浓缩到百字之内，何况是系列性范畴网络所陈述的义理逻辑？写了，楼主也不会看，何必要重写？楼主有此心，自然而然要观我的文贴。能否看懂，基本功是范畴意涵，曲解了范畴意涵，焉知义理逻辑。文章长短不是问题，问题是索味无穷，还是索然无味，这就是范畴意涵与系列性范畴网络所展述的义理逻辑是否理论精深。

张无屮

过去，可能没有“前期规划”这个词，但是有这个事，有这步工作，是一定的。

chengz64

质文刚柔 发表于 2021-4-13 00:32
“蔽于天而不知人”，我的许多都谈论这个问题，与张先生争论少不了，即使在楼主此贴102楼中，就有这样一段 ...

你一直在回避一个根本问题：你到底读过老子没有？读懂了没有？讲“知人者智也自知者明也”的人会不知人？老子讲天道的目的正要是落实到人道，岂会不谈人性？（老子中讲天道的部分只有20%，其他部分都在讲人道。）不但谈了，而且还谈的很深刻呢，只是因为老子文本的混乱原因，你得自己去仔细分析和归纳总结。把别人的说法经过归纳总结后用精炼的且有条理的文字表述出来，你现在还做不到。你只会像祥林嫂那样，翻来覆去就那么几句话，重复个没完。你的心性体现在哪里呢？
我是提倡短文章，但绝不是非短文章不看。红楼梦那么长我也爱看，康德的实际理性批判我也爱看，不但爱看，我还嫌中文版翻译的不准确，还找来德国人翻译的英文版看。都说康德的著作难懂，其实康德的修辞也很优美。
著名数学家苏步青曾说到，把他的研究成果写出来，比做研究本身还要困难。可见表述之难。

自己不下大功夫，写的东西人家不爱看，你怪谁呢？

chengz64

张无屮 发表于 2021-4-13 05:45
过去，可能没有“前期规划”这个词，但是有这个事，有这步工作，是一定的。

老子中确实提到了战略规划，但那是你那样的说法，那是老子无为原则下的积极作为。

ab11bc

这个“有名；万物之母也”的母是个什么东西？

这个母，有根源的意思！

反推

通过万事万物的变化，就可以知道这个“根源”的存在

万事万物，都有一个发生发展变化的过程

这个“万事万物，发生发展变化的过程”能用数学公式表述吗？

答案；能

f（母）=f（道）=f（春夏秋冬）=f（金木水火土）

推天道以明人事，这句话的理论依据，就是天人合一；意思就是通过，掌握天（春夏秋冬）的变化规律，就掌握了人事的变化
这个“天的（春夏秋冬）变化规律”是什么？


答；这个天的变化规律，就是四象（春夏秋冬） / 五行（金木水火土），即；产生、旺、墓。或者说；旺相休囚衰

chengz64

二十年前曾看过杨立新主演的一部电视剧。一个不苟言笑的刻板人，想改变形象，使自己幽默起来，孜孜不倦地读探讨幽默的书，挖空心思地构想幽默段子，可是总不能使人发笑。他莫名其妙，反问人家：“我的话不是挺幽默吗？你们为何还不笑呢？” 他不知道的是，他缺乏幽默的心性，幽默不起来。

质文刚柔

（注：此三贴原该在13号发出，迟误数天后方见天日，无可奈何奈何天！）

辞义是理解范畴的基础，比如：道，辞义就是路，非常明确。然而，范畴的理解是：主体人走的路。世间人群，走的路不同，对人生路的理解也不同。指导实践活动的思想体系也是如此。道家是道法自然的道，主体人的道，质朴心性人执古道纪三无为的自然道：道法自然的有无相生，由道与德两大意蕴拼合：《道德经》。孔儒是性与天道，主体人的道有两个概念：一是“性相近也，习相远也”，后儒研究的理气范畴，“气以理生化乎质”；二是民可使的天命由之，民不可使的气质知之，天命之性与气质之性。后儒研究人事言天（人事就是天命）的性命学，“命日降而性日受”。各正性命的仁心统同，性命分殊（分工与分配）的礼义明分。仁礼的心性矛盾，乃群居生活时代的人类本性，合群与明分的逻辑深化，进入到孔儒论理学时代的仁礼心性，民所共由理道的主体心性人。“天地者，生之本”，性与天道的道；“先祖者，类之本”，性与天道的理，性与天道的理道矛盾体。性与天道，循物理事则的天人诚道。即《中庸》所说的诚者天道与诚之者人之道；循物理事则，《易传》的三道三才，仁义人道融入的天道与地道。易简立本的阴阳天道，人事职能结构的乾易知与坤简能，“易简而天下之理得”的易简定命；“易简之善配至德”的刚柔地道，人事的心性能动职责结构的刚柔定性，乾刚健与坤柔顺。循物理事则的易简定命与刚柔定性，人事言天，理在气中的性命学。性与天道的性，乃性命、理气一物两体的实践心性；仁义人道融入，健顺五常的天人诚信道文明同道于天人诚道，性命、理气两体理一的实践理性。实践心性或实践理性的天人诚道，理之道的性与天道。道家的道法自然，儒家的性与天道，儒道对道的认知殊异。道法自然三无为的主体道，民所共由理之道的主体道，也引发两个殊异的体系，殊异的焦点就是道。由道的范畴意涵，系列性范畴网络所揭示的价值指向：道家无为人生的“见素抱团，少私寡欲，绝学无忧”；儒家仁礼忠恕人生的“可欲之谓善，有诸己之谓信”，共由理道则是大业富有与盛德日新的继善成性。
推崇老子道学的学人，从纯理论角度，很难读懂儒家的性与天道，归根结底就是对系列性网络的范畴意蕴缺乏真知，方有认为词句生硬堆积，感觉索然无味。认知义理基础是范畴意涵；认知义理真蕴，乃系列性范畴网络的范畴意蕴。感觉索然无味，就是对系列性网络的范畴意蕴缺乏真知，也就失去对义理真蕴的认知而感觉索然无味。所以，对于推崇老子道学的学人，建议从人生路实际经验去思考。因为现在不是二千数百年小农经济的孔老时代，而是二千数百年后的商品经济时代，儒道分歧该在现实生活中昭然若揭：主体人的道，是道法自然？还是性与天道？这个问题不难解决，重新定选学方向，我的建议。