五、《纪年》之字数
《晋书 武帝纪》记载“汲郡人不准掘魏襄王冢,得竹简小篆古字十余万言”,陈梦家《汲冢竹书考》由《汲冢书》10万字论,认为《纪年》应有1万6千字余字,而程平山认为《纪年》每篇5千字左右,共6万字左右。《武帝纪》的记载是研究者们无法否认的,因此程平山以简牍残损来解释这一问题,也即因为简牍残损,《武帝纪》所说字数只是晋代出土后整理的情况,不是战国时原简情况。
但需要注意的是,我们现在讨论今、古本《纪年》的真伪,是以他们与晋代整理本的一致性为标准的,而并非与历史的真实或战国原本的差异做标准,通过今本或辑本(古本)的字数与晋代整理本的差异,可以明晰《纪年》散失的情况,而讨论所谓战国原本的字数本身就是一个无法验证也无多少学术价值的命题,因为在没有简本的情况下,我们无法还原战国原本并做出进一步研究。
从另一个角度说,从各家所辑的古本看,晋、魏部分的内容显然多于夏、商、西周,因此不能简单地按所涉及年份来推论字数。《春秋经》记录了243年的历史,字数为1万8千余字(现存1万6千余字),但是《春秋》记事不仅记年也记季节和月份,但从各家辑录的古本看,《纪年》显然很少将事联系到季节和月份,因此不宜由《春秋》的字数来推求《纪年》的字数。睡虎地秦简《编年纪》有不见于传世文献的内容,但记录90年的史事只用549字,因此不宜以内容不见于他书就推测字数多于他书。
于是,还是应当回到陈梦家的思路上,晁公武《郡斋读书志》记载《穆天子传》6卷8514字,每卷平均1419字,再考虑此书在南宋之前已有亡佚,则每卷字数或更多些。今本中以卷六《周穆王美人盛姬死事》字数为最多(1471字),则出土简册每卷约在1500字左右。则《纪年》以12篇计,当有18000字左右,整部《汲冢书》以75篇计,当有11万余字。当然,《汲冢书》各篇因为体例和内容的不同所以字数应当存在差异,比如《周易》上下篇与《易经》上下篇内容相类,则字数也当相近,那么这两篇都可能有2500字左右,比《穆天子传》各篇为多。但如果75篇均为2500字左右,则整体接近19万字,恐怕《武帝纪》的用词就不当是“十余万言”了,而应当是“几二十万言”或其他类似说法。因此认为《纪年》每篇在1500-2500字之间是一种相对稳妥的说法,整部《纪年》在18000-30000字之间。
今本《纪年》除去低两格之文字及小字注文,有9474字(含卷上、卷下四字),黄帝至舜616字,禹至桀1212字,汤至纣1668字,武王至幽王2596字,平王至隐王3378字。即便所存均为原本的文字,且原简只有18000字,内容散失也在一半左右。因此今本不可能是原本,但有可能是一个早期的辑佚本或残本,这一方面是因为今本的很多内容也见于各文献所引的《纪年》(也即古本),另一方面是因为今本中的一些不见于古本的内容也为出土文物所印证,显示今本并非向壁虚构。 |