老子的「道」对西方黑格尔哲学的影响

郭志成

老子的「道」对西方黑格尔哲学的影响
中国先哲的开山者老子，其学说不仅在中国有着巨大影响，而且一直影响到集西方古典哲学之大成的德国哲学大师黑格尔，这听来似乎令人难以置信。

黑格尔在其哲学体系中，既充分吸收了古代西方的哲学思想，亦明显受到中国古代道家「形上学」思想的影响。他在《哲学史讲演录》中，对孔子、孟子讲得很简略，一笔带过；而对《易经》，尤其是对道家的老子却很重视，并特别专门讨论了《老子》中的「道」和「无」。


道家是产生于春秋战国时期的诸子百家学说中的一家，道教则是形成于东汉时期的一种宗教。虽然道教哲学以宗教化、方术化的方法对先秦道家学说加以改造吸收，但两者是有联系更有区别的；老子更非道教创始人。

黑格尔将「道家」和「道教」合为一谈。他说：「还有另外一个宗派即『道家』。这一宗派的信徒不是官员，不与国家宗教有关，这一派的哲学和与哲学密切相关的生活方式的创始人是老子，老子的书，《道德经》，并不包括在正式经书之内。但在道士中，它却是一部重要的著作。（《哲学史讲演录》第一卷，《东方哲学中国哲学》，124页，商务印书馆，1995。）

黑格尔不通汉语，他从法国汉学家雷缪萨（Rmusat）的著作中间接地了解到老子，同时也接受了雷缪萨本人关于老子和道家的一些观点。黑格尔将道家和道教合为一谈，大概便是沿袭了雷缪萨的观点。他们二位大概都不知道，在战国末的田齐和西汉初年，曾经有过作为国家施政指导思想而风靡一时的黄老之学这一道家学派。所以，黑格尔只说「孔子的哲学就是国家哲学」，而认为道家「这一宗派的信徒不是官员，不与国家宗教有关」。他又说：「老子的信徒们说老子本人曾化为圣者，即是以人身而永远存在的上帝。」（同上，127页。）这可能是听信了道教经典如《老子化胡经》中关于「老子入夷狄为浮屠」之类的传说故事。

黑格尔理解老子的思想，所依据的是雷缪萨的解说。他写道：「据雷缪萨说，『道』在中文是『道路，从一处到另一处的交通媒介』，因此就有『理性』、本体、原理的意思。综合这点在比喻的形而上的意义下，所以『道』就是指一般的道路。『道』就是道路、方向、事物的进程、一切事物存在的理性与基础。」（同上，126页。）

黑格尔接受了雷缪萨对于「道」的解释，又引用《易传说卦》中的一段话，来加以附会，认为：「『道』（理性）的成立是由于两个原则的结合，像《易经》所指出的那样。天之道或天的理性是宇宙的两个创造性的原则所构成。」（同上，126页。） 这是黑格尔对于「立天之道日阴与阳」的理解，他用这来诠释《老子》中的「道」。最后黑格尔得出结论：「所以『道』就是『原始的理性，产生宇宙，主宰宇宙，就象精神支配身体那样。』」（同上，126页。）

黑格尔对于「道」的这种理解，已经和他在哲学体系中用来指作为一切存在的共同本质和根据的那种无限的、客观的、无人身的思想、理性或精神的「绝对理念」完全一样了。德国学者杜辛（KlausDsing）认为，在1805至1806年间的《耶拿讲演录》中，黑格尔阐明了最初的哲学史理论。在这一时期的讲演中，黑格尔「第一次」确认了「他的理论」与先前理论的「历史关系」。（《黑格尔与哲学史》，16、17页，社会科学文献出版社，1992。）本文引用的《哲学史讲演录》，主要是依据黑格尔的《海德堡讲演录》整理增补而成。而《海德堡讲演录》则是他在1816-1817年和1817-1818年的冬季学期讲授的哲学史，比《耶拿讲演录》晚了十多年。所以，这应当是更为完善的版本。

黑格尔既认为「道」是理性、尺度；又认为「道」是「无」，是含有肯定性的「无」。

《老子》曰：「视之不见，名曰夷；听之不闻，名曰希；搏之不得，名曰微。」（十四章）「道」具有「夷」、「希」、「微」三个特点。黑格尔说：「『夷』、『希』、『微』三个字，或I, H, W，还被用以表示一种绝对的空虚和『无』。什么是至高至上的和一切事物的起源，就是虚，无（抽象的普遍）。

黑格尔接着说：「由此我们可以说，在道家以及中国的佛教徒看来，绝对的原则，一切事物的起源、最后者、最高者乃是『无』。并可以说，他们认为世界的存在是不实的。而这本来不过是说，统一在这里是完全自在之有，因此表现在『无』的方式里。这种『无』并不是人们通常说的无或无物，而乃是被认作远离一切观念、一切对象，──也就是单纯的、自身同一的、无规定的、抽象的统一。因此这『无』同时也是肯定的；这就是我们所叫做的本质。」（同上，131页）在这里，黑格尔所言作为「道」之特征的「无」，实际上和他在《小逻辑》等著作中所讲的「纯有」、「纯粹的『有』就是『无』」，完全一样。

黑格尔对于赫拉克利特的「逻各斯」、巴门尼德的「存在」、「一」，以及其他不同时代各流派哲学家的思想均有所吸收改造和借鉴。但正如普西门诺斯（N.Psimmenos）在《黑格尔与赫拉克利特的关系》一书中所指出的，尽管黑格尔在阐述赫拉克利特的『变』时，把其逻辑上的『存在』与『无』的统一理解为绝对的同一性，但是在爱利亚派和赫拉克利特那里的『无』或否定，最终都难于同黑格尔的范畴相符合。（《黑格尔与哲学史》，41页。）令人惊讶的是，黑格尔的「绝对理念」和「纯粹的『有』就是『无』」的思想，竟应当溯源到古代东方中国的老子！

更有意思的是，生活在战国中期的庄子，他发展了老子的思想，在《齐物论》、《大宗师》中，即已提出了「道」象「真宰」、「以无为首」和「未知有『无』之果孰『有』孰『无』也」等观点。所以有人怀疑黑格尔是否也读过《庄子》。1996年夏天，德国的一位汉学家鲁道夫瓦格纳（RudolfG．Wagner)教授来北京访问，有人向他请教黑格尔是否有可能读过《庄子》。他认真地想了想，用流利的汉语说：「几乎可以肯定是没有读过，因为《庄子》很难懂，在黑格尔那时还没有人能够翻译。」

看来，老子的思想既直接地影响了东方中国的古典哲学大师庄子，又经过作为中介的雷缪萨，而间接地影响了西方德国的古典哲学集大成者黑格尔。这本是思想史上常见的「一因多果」现象。只因两只「果」在时间和空间上的距离，跨度未免太大了些，致使人们差点忘了其竟然 具有同宗共祖的血缘关系。

ab11bc

我就郭老前辈的这个转帖，谈点个人看法

老子说；夷、希、微

仔细分析就能发现，老子是明白《易经（伏羲六十四卦方位）》的来龙去脉

而

黑格尔说；①“道是理性、尺度”及②“绝对的空虚和无”

仔细分析就能发现，黑格尔是没有明白《易经（伏羲六十四卦方位）》的来龙去脉

只是就文字，而言思想（思想、理论、实际，应当相互联系）

所以

出现“绝对”与老子思想产生偏差【①是对“道”的正确评价；②是对客观实际的片面认识】

--------------------------

仔细分析庄子思想，③《齐物论》、《大宗师》中的“真宰”

就能明白庄子

是明白《易经（伏羲六十四卦方位）》的来龙去脉

这个“一因多果”的结论

因为

黑格尔的思想，本身对老子思想的认识，有偏差

所以

这个“一因多果”

是对正确理解客观实际的攀附

晚辈大胆唐突

欢迎前辈老师朋友们批评指正

张无屮

请参考：
1：试着用矛盾内部主次方面转化的动态过程，解释一下河图，会有天衣无缝的感觉，也知道为什么说河图洛书是上一文明的遗迹了。

奇数阳，偶数阴。太阳1——少阳3——阴阳平衡点5——少阴2——太阴4——这是一个四象。——太阴6——少阴8——平衡点10——少阳7——太阳9——下一循环。两个四象回到螺旋上升原点，开始下一循环…………

河图是矛盾顺序变化，洛书说的是矛盾突变。河图揭示生老病死自然规律，洛书揭示兴衰成败事业规律或腐败规律。河图洛书说的是事物一个方面矛盾的变化，八卦说的是一个事物三个方面矛盾的综合分析，就是三才，三才相配万物化生。

河图是《归藏》原理，就是先天八卦原理；洛书是《连山》原理，就是后天八卦原理。都说《归藏》失传了，其实是被孔子改造了，《周易》就是《归藏》卦型+8字路线构成的，去掉8字路线，去掉乾坤卦序，恢复震卦开始——顺时针旋转——坤卦结束，再进行下一循环，，，，就是《归藏》。
《归藏》，说的是生老病死的自然规律，想长寿，在于减缓节奏，保养元气，《道德经》含德之厚，复归婴儿。是为归藏。连山，说的是兴衰成败的事业规律或腐败规律，命运如连山起伏，想长治久安关键是防微杜渐，减缓趋势，是为《连山》。
如此，可打通易学原理，并揭示出易学科学性哲学性的内涵。

2：河图洛书距离今天有6000年以上了，是易学科学性的源头，黑格尔抄没抄袭易学不敢说，但是他肯定是看得懂易学的，受启发是肯定的。至于《道德经》由于其顾乱其词拼图手法，整体抄袭是不可能的，有些启发也是可能的。

ab11bc

这位朋友

从转帖的①②分析，黑格尔不懂汉语、依据是雷缪萨

那么，他的结论③

如果，他真懂《易经（伏羲六十四卦方位）》

那么，“就像精神支配身体那样”的结论，没有问题

如果，他不懂《易经（伏羲六十四卦方位）》

那么，“就像精神支配身体那样”的结论，就有问题

请这位朋友仔细慎重思考！