本帖最后由 张无屮 于 2023-12-18 08:15 编辑
哲学缺了本体论，就像人没有头脑一样，佛祖道祖都是本体论的践行者。哲学的系统由本体和现象构成，是哲学系统的顶层设计，也是世界本来面目的哲学表述。 哲学系统的构建也是逐步完成的，西哲到亚里士多德本体论的提出达到了高峰，本体论、认识论（规律论）和方法论形成系统；几乎同时代，中国老子也在《道德经》明确阐明了“本体道”的概念，并详细解说了本体道、规律道和方法道的系统构成层次。
（1）：本体只存在于超验境界中，佛学说自性在语境之外，道学说是言语道断的。不过理解超验境界的本体还是有渠道的，就是通过本体的产品——可验的现象来感悟。 感悟的途径大致也有两种：一是由现象来反思本体，所有的现象最终都指向一个共同的来源，但共同的来源是抽象的，排除所有的现象之后，才会感悟到现象背后的背景一样存在的本体。真是众里寻他千百度，暮回首，那人却在灯火阑珊处！二是由本体的作品（现象）来感悟，如技术和作品之间的关系，技术看不见、摸不着，你怎么说的天花烂坠，他就是不理解。这是你就会理解言语道断的尴尬和无奈，这时你只要将你的作品实物摆在他面前，一切就迎刃而解了。这既是本体和现象的关系，是智慧开发第一难关。因此，本体论才是第一哲学，现象是第二哲学。过了这一关，就是佛祖、道祖、苏格拉底及亚里士多德的成就。支持本体论的学派，有我们的老子道学，阐述的道、德之间的关系；佛学中自性和无明妄动的关系，西哲形而上学本体论说的比较抽象，一切实在的最终本性是本体。把本体论确立为一门学科，使之成为形而上学中最重要的组成部分，当然应当归功于亚里斯多德。在《形而上学》中他把本体论理解为“第一哲学”。（说明一下：我一直以为“超验先验”是因为【科学检验不了的领域】的意思，没想到是“超越经验”的意思。如果，第一哲学和第二哲学是本体和现象的区分，那我的理解是本体论，不是现象论。）目前已经成功通达第一哲学的渠道有三种，以自然规律为研究对象的道学，以自我心性为对象的佛学和以知识建立为对象的逻辑学哲学，道学的本体道、佛学的自性和哲学的形而上学本体论疏通同归，从不同渠道揭示了第一哲学的共同内涵。西哲走知识体系建立的渠道，黑格尔逻辑学是概念逻辑思维探索的路径，揭示了绝对精神这个本体，我认为是西哲第一哲学的高峰。中哲西哲一样，最后能成功到达第一哲学领域的，都要经过破除现象阻碍，反思出超验、永恒、分离周行不殆的本体这一关。（2）：本体和现象之间没有逻辑联系 本体和现象之间有没有逻辑联系？通常指的是因果联系，答案是：没有。为什么没有呢？如果还有原因，就不是最终的本性了。没有原因，那本体是如何产生现象的呢？佛学说是无明妄动，道学说是道法自然，是独立不该、周行不殆，易学讲唯一不变的就是变化本身。因此可以感悟出，本体的状态是动静辩证存在的状态。佛学讲自性是寂灭涅槃的大海，三界六道是海上泛起的泡沫，每个单独存在自性最终要回归到寂灭涅槃中，自性、无明妄动、产生爱憎、爱憎产生善恶，善恶纠缠产生三界六道。道学讲“道生一，一生二，二生三，三生万物”，道本体周行不殆，产生对立统一的阴阳两种因素，是一也是二，三是三才，是三个方面的阴阳，也即是天时地利人和合起来，产生万物。西哲的矛盾观点和此相通。过去说西哲形而上学本体论用孤立、静止的观点看世界，是错误的，甚至是幼稚可笑的。其实，这里面大有学问。首先，这句话应该是“西哲形而上学本体论用孤立、静止的观点看世界的根源”，本体论是超验的领域，对应的是世界的根源而不是世界本身。其次，孤立、静止的观点在本体论层次中是对的。本体是最终的本性，当然是孤立的、唯一的，不过用 “孤立”来描述不够准确，因为孤立和群体应是对应理解的，而本体是没有对立面的。静止的观点看本体，如果指的是性质不变、总量不变是对的，如果变就不是最终的；如果指的是状态或轨迹，则是有问题的，本体是动静辩证的，现象是辩证统一的，这符合镜像理论。本体的动静辩证揭示出本体的时空状态也是辩证存在的，是最基础的、最原始的状态，或者说是最恒久、最稳定、最寂灭的时空；现象里的时空，是描述变化的方法，每个物种对时空的大小、长短、速度的感觉是不一样的。本体的时空如幕布，现象的时空如同节目。形而上学和辩证法的关系是属于不同层次的概念，本体、规律和方法三层次，形而上学是本体层次，研究本体的性质、型式和状态构成本体论，性质有唯物、唯心、心物一体三种理解，型式有圆形、四边形等，状态有动静两种。所有关于本体的研究都只是一种设想，都没有证据，不是科学能解决的超验领域。因此，应该只影响哲学的系统性、完整性，不影响规律和方法层次等现实问题的解决。
规律是对宇宙天地万物等现象运转原则的总结，这是科学能涉及的领域，本体和现象之间没有逻辑联系；辩证法属于规律层次，可正确分析、运用规律，获得指导实践的科学方法。可以总结一下，本体产生现象，本体和现象之间没有逻辑联系，本体超验，现象可验。本体是动静辩证的转化的，现象之间是普遍联系、变化、发展。现象之中蕴含规律，蕴含方法，先贤智者都是在洞悉这个顺序之后，顺着建立自己的学说体系，反过来用这个顺序来修炼身心的。 不过这里面有一个问题要特别说明一下，就是庄子的问题，《庄子天下篇》中对学术的评价标准也是从动静的角度来进行的，是不是说庄子的能力也达到了理解本体论的高度了呢？其实不然。佛祖、道祖、亚里士多德感悟到本体论这一最高智慧成就，是因为他们经过了对现象界清楚认知， 从现象中找出联系方式，从方式中找到方法，从方法中总结出规律，从规律中反思出本体这个最终的源头的。也就是说，佛祖、道祖、亚里士多德是洞悉认识问题、发现问题，分析问题和解决问题的全部流程的，而庄子是不可知论的基础上只有从动静的角度来解释。要知道，我们的落脚点是三生万物之后的世界，是已经形成了的三界六道的世界，因此一切的行动都要以此为根本才对。我们的万物阶段，是受因果、善恶、各种规律支配的阶段，我们为什么会处在这个阶段，而不能想当然的处在“道生一”的阶段？佛学说是因果，科学说是进化，上帝说是原罪，总之是有原因的。因此，想修炼就要明白原因，而庄子恰恰是不明白的，没有人能随随便便成功，所以他的理解也是浅薄的。关于本体型式的理解，西哲形而上学认为是四边形的，中哲认为是混沌圆形的，这些理解都是用既有的现象来比喻、推测的结果，而本体是超验的，我觉得老子用“大象无形”的说法比较好。（3）：承认本体论的好处 本体处在超验境界，对佛祖、道祖、苏格拉底等大智慧者来讲，本体就是真实存在的世界的源头，本体产生现象、现象构成世界万物是一个大设计，本体就是大设计师。对修炼者来说关乎成败，而对一般人来讲，本体存在与否只是一个选择题，无关痛痒。 本体对哲学来讲，我认为是最高的智慧成就，是哲学的顶层设计。有了本体论，知道顶点在哪，才形成一个真正的系统。就不会出现唯物唯心的争吵不息的混乱局面，西哲的本体、佛学的自性和道学的道都是抽象的源泉，既有可能产生出纯物质的无机物状态，也可能产生出精神与物质合一的有机物状态，当然也可能产生出纯精神存在的状态， 这就为存在世界多样性的解释提供了依据，也符合建设世界文化格局更具开放性、更具包容性的理想。 虽然，我们认为的科学的、先进的知识系统，是建立在可验的基础上的，实践是检验真理的唯一标准是对的。但是，我们也应该认识到，我们认为的这些可验的真理可能只是真理的一部分内容，甚至是最容易认识到、把握到的那一部分而已。所以，我们既不要被唯物唯心的无谓争吵蒙蔽了双眼，也不要被本体的难以捉摸就避而不谈，更不能躺在可能只是很小的成绩上、真理上就沾沾自喜，自高自大，而忘了探索未知的巨大责任。 而且，就是对我们认为的可验的、实践检验过的真理，还存在着不同角度、不同渠道的理解。同样是矛盾三大规律，对立统一规律、质量互变规律和 否定之否定规律，也有物质经济领域和文化思想领域不同的应用。马哲从生产力和生产关系的矛盾是推动社会发展的根本动力的角度，揭示了社会制度变革的客观规律；传统哲学从民心向背是推动社会发展变化的根本动力的角度，揭示了社会管理主流文化思想向人性化、科学化发展的必然趋势。 所以，我们的眼界要放宽，心态要放大，格局才会获得更好扩展的可能。格局就是系统，就是整体规划，是大设计。本体论作为智慧的顶层地位，可以形成完整地学术系统，可以为现实的多样性提供依据，可以统一纷争，实践依然是检验真理的唯一标准。本体是最终的根源，现象是无限的，智慧是有顶的，功德是无尽的，明白顶点在哪，才可以说是真的系统观，才可以说是真的觉悟。 其实，本体论不仅不会影响既有的科学性、先进性的知识体系，反过来会为已有的科学性、先进性的知识体系减少杂音，保驾护航。主动运用超验领域的系统完整性，认清唯物唯心的片面性就会获得更广泛的支持。从佛学、老子道学，苏格拉底的超人成就以及宗教的巨大影响力，都可以明白这一点。
| 
发表于 2023-12-18 08:14:34
