庄子是精神麻醉剂，现实中的流浪汉，学术中的乱道者，唯一的作用就是反面教材。
郭象庄子33篇是被淘汰的垃圾部分：
1：庄子学说版本据《汉书艺文志》记载，应有50多篇。版本的演变过程应该有【原始《庄子》】诞生，自【原始《庄子》】诞生一直到淮南子整理学术思想时期，儒道为主的学术大辩论就没有停止过，这期间的辩论过程经过历代增补成为《庄子辩论集》。因此，《庄子辩论集》是儒道两家为主的争鸣的综合观点，不是庄子或一个流派的观点。
2：《淮南子》就是根据《庄子辩论集》和当时学术发展情况整合而成，相当于总结性发言。 《淮南子》的基础有四：老子、庄子、儒家和法家属于一种融合的尝试，想融合成功，要准确把握四家学说的根本，但是老子庄子的思想性质就没有正确过，所以其学术水平也是泥沙具下，可取之处聊聊；历史上将《淮南子》归类为杂家是有道理的，其融合比例是庄子、儒家、法家和老子， 所以成品各家都不满意，才会被打入杂家。当时汉武帝罢黜百家独尊儒术的原因，就是在治国理论学术大辩论的时候，道家奉上的就是《淮南子》但是被儒家董仲舒的观点所败。
3：刘向父子汲取《淮南子》成书失败的教训，将《庄子辩论集》的整理换了一个思路，将其中认为是儒家观点精华的编撰为《列子》，将认为是道家精华的编撰为《文子》，剩下的垃圾就是郭象《庄子33篇》。
4：老子学说是知其然也知其所以然，孔子学说是知其然不知其所以然，原始庄子观点是然以不知。研究《庄子》的历代学者，一方面惊奇于其文风的汪洋恣肆，一方面又迷惑于其众多自相矛盾的观点。于是见仁见智，有些学者粉饰为这正是庄子独有的高明之处，实质上没有看透《庄子》是儒道为主的学术争鸣的产物，不是庄子或一个学派的观点。我觉得这些情况的根本原因，是庄子对“无为”内涵的错解。老子“无为”，要消灭的是管理的痕迹；而庄子“无为”，要消灭的却是管理的内容，这个本质的不同，造成了老庄之间在人生观、价值观上的天壤之别。明白《道德经》“无为”的真意，则可以看破原始《庄子》谬论的实质。
总之，《庄子33篇》是儒道佛学界的试金石，是正确学习儒道佛需要跨越的首关。好在，儒家一直对庄子不屑一顾受害不深，佛道两家就要大力铲除其不良影响了。否则，难得正果。
|
发表于 2023-12-18 08:18:46
