湘君、湘夫人皆为女神熊人宽 摘要：学术界多数人把“湘君和湘夫人，看作配偶神。”还以为《湘君》篇是写湘夫人，《湘夫人》篇是写湘君。“配偶神说”，不但与文献记载的神话传说不符。而且与《二湘》的文本不符。实际上文中的“湘君”与“湘夫人”皆为女神。 关键词：《湘君》，《湘夫人》，女神，《九歌》 前言关于《湘君》、《湘夫人》，前贤之论有： 1.东汉 郑玄、晋 张华等认为：《湘君》即舜，《湘夫人》，舜妃也。王逸也以为：“尧用二女妻舜，有苗不服，舜往征之，二女从而不反，道死于沅、湘之中，因为湘夫人也。” 2.晋 郭璞、顾炎武等认为：湘水二神是配偶神，与神话传说无关。 3.洪兴祖、朱熹等认为：“娥皇为舜正妃，故称君。女英自宜降曰夫人也。”等等。 学术界多数人把“湘君和湘夫人，看作配偶神。”认为《湘君》篇是写湘夫人，《湘夫人》篇是写湘君。对此笔者一直有疑问：屈原为什么要把诗文的题目“男女角色互换”呢？如此解读符合屈原之意吗？ 解读《湘君》、《湘夫人》必须以文本为据。文中没有媚神、娱神、祈求神灵保佑的言辞，说它用于祭祀，没有依据。朱熹注意到《湘夫人》“沅有芷兮澧有兰，思公子兮未敢言。”与《越人歌》的关系，他说：“其起兴之例，正犹越人之歌，所谓‘山有木兮木有枝，心悦君兮君不知’”。可见屈原写《湘君》、《湘夫人》并非以“祀神之歌”为蓝本。 《湘君》《湘夫人》文本（一）《湘君》君不行兮夷犹，蹇谁留兮中洲？美要眇兮宜修，沛吾乘兮桂舟。 令沅湘兮无波，使江水兮安流！望夫君兮未来，吹参差兮谁思？ 驾飞龙兮北征，邅吾道兮洞庭。薜荔柏兮蕙绸，荪桡兮兰旌。 望涔阳兮极浦，横大江兮扬灵。扬灵兮未极，女婵媛兮为余太息。 横流涕兮潺湲，隐思君兮陫侧。桂櫂兮兰枻，斫冰兮积雪。 采薜荔兮水中，搴芙蓉兮木末。心不同兮媒劳，恩不甚兮轻绝。 石濑兮浅浅，飞龙兮翩翩。交不忠兮怨长，期不信兮告余以不闲。 朝骋骛兮江皋，夕弭节兮北渚。鸟次兮屋上，水周兮堂下。 捐余玦兮江中，遗余佩兮澧浦。采芳兮杜若，将以遗兮下女。 时不可兮再得，聊逍遥兮容与。 （二）《湘夫人》帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予。袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。 登白薠兮骋望，与佳期兮夕张。鸟何萃兮苹中，罾何为兮木上。 沅有芷兮澧有兰，思公子兮未敢言。荒忽兮远望，观流水兮潺湲。 麋何食兮庭中？蛟何为兮水裔？朝驰余马兮江皋，夕济兮西澨。 闻佳人兮召予，将腾驾兮偕逝。筑室兮水中，葺之兮荷盖； 荪壁兮紫坛，播芳椒兮成堂；桂栋兮兰橑，辛夷楣兮药房； 罔薜荔兮为帷，擗蕙櫋兮既张；白玉兮为镇，疏石兰兮为芳； 芷葺兮荷屋，缭之兮杜衡。合百草兮实庭，建芳馨兮庑门。 九嶷缤兮并迎，灵之来兮如云。捐余袂兮江中，遗余褋兮澧浦。 搴汀洲兮杜若，将以遗兮远者；时不可兮骤得，聊逍遥兮容与！ 《湘君》《湘夫人》文本分析（一）容易引起误解的描写1.两篇开始都是情景交融的描写： 《湘夫人》：君不行兮夷犹，蹇谁留兮中洲？美要眇兮宜修，沛吾乘兮桂舟。令沅、湘兮无波，使江水兮安流。 《湘君》：帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予。袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。 2.其后是盼望，为赴约盛饰相待， 《湘君》：“美要眇兮宜修，……望夫君兮未来”。 《湘夫人》：“登白薠兮骋望，与佳期兮夕张。” 3.可是期望愈大失望愈重，于是想象中出现了许多“颠倒错乱”“荒诞反常”的乱象。 《湘君》：“斫冰兮积雪。采薜荔兮水中？搴芙蓉兮木末？” 《湘夫人》：“鸟萃兮苹中？罾何为兮木上？”“麋何食兮庭中？蛟何为兮水裔？” 4.再是心有不甘的寻找： 《湘君》：“朝骋骛兮江皋，夕弭节兮北渚。” 《湘夫人》：“朝驰余马兮江皋，夕济兮西澨。” 5.其后“二湘”拉开了距离，揭示其深层的苦恋。 《湘君》，猜嫉心上人移情别恋：“心不同”、“恩不甚”、“交不忠”、“期不信”。 《湘夫人》，在“闻佳人兮召余”的幻觉中,精心“筑室于水中”欲与心上人共居。想象中还出现：“九嶷缤兮并迎，灵之来兮如云”。 6.心上人的缺席，终究引起了怨恨： 《湘君》：“捐余玦兮江中，遗余佩兮澧浦。采芳洲兮杜若，将以遗兮下女。” 《湘夫人》：“捐余袂兮江中，遗余褋兮澧浦。搴汀洲兮杜若，将以遗兮远者。” 多数认为：这是气愤之极时，表示彻底决绝，只是随后就后悔了……。汤炳正先生等则认为,这是表示“愿不相离而永相好。” 7.最后都埋藏起痛苦，假装逍遥。 《湘君》： “时不可兮再得，聊逍遥兮容与。” 《湘夫人》：“时不可兮骤得，聊逍遥兮容与。” 这些描写很容易引起误解：似乎“《湘君》《湘夫人》是一对配偶神。” 只是，其主角既不是舜和二妃，可是文中又有：“帝子”、“参差”、“九嶷”等与“舜”相关的词。 （二）文本表明湘君、湘夫人都是女性、都是水神。其实，与《九歌》其它各篇一样，《湘君》就是写湘君，《湘夫人》就是写湘夫人，标题并没有错乱。果如打破“湘君和湘夫人是配偶神”的框框，再看这两篇诗文。 《湘君》：1.《九歌》中太一、云中君、大小司命、河伯、东君诸神主，都有神话依据，那么湘君、湘夫人也应该有神话来历。而传说中的“湘君”都是女神，没有“湘君”为男性的信息。2.《湘君》第一句“君不行兮夷犹（湘君犹豫不走）”，其“君”即为“湘君”。或曰：“君皆指男性”此论与不确。女性称“君”并不罕见，例如：西汉元帝时王嫱字昭君。妻子可称“小君”、“细君”。“贵族女子的封号曰‘县君’”。如，汉武帝时有“修成君”，东汉有“舞阳君”。《晋书·宣穆张皇后》：“追赠广平县君”。李商隐《夜雨寄北》：“君问归期未有期，巴山夜雨涨秋池。何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时”。罗隐《偶题》：“钟陵醉别十馀春，重见云英掌上身。我未成名君未嫁，可能俱是不如人。”鲁迅有：“记念刘和珍君”。等等。3.诗文“望夫君兮未来，吹参差兮谁思？”“望夫君”当是湘君“思念其男性伴侣”。应韵《风俗通》载：“舜作箫，其形参差，象凤翼。”洪兴祖曰:“参差，不齐之貌……此言因吹箫而思舜也。” 4.有说：“‘心不同兮媒劳，恩不甚兮轻绝’也可以证明主人公是男性。据《仪礼·士昏礼》记载，古代结亲由男方遣媒，《离骚》中也有写‘吾令鸿为媒兮’‘理弱而媒拙兮’。”《离骚》之“令媒”与这里的“媒劳”不同。媒劳是说媒人在男女双方奔走而没有结果，与谁人“遣媒”无关。仅依据“媒劳”难以“证明主人公是男性”。而且，只有未婚男女才用得着“媒”。诗文既然说“媒劳”，则湘君与其所思念者尚不是配偶。有人以《礼记·玉藻》：“古之君子必佩玉。”为由，说“捐余玦兮江中，遗余佩兮澧浦。”当是男性。此乃片面之论，“古之君子佩玉”不等于古之女性不佩玉。《毛诗·有女同车》曰：“有女同车，颜如舜华。将翱将翔，佩玉琼琚。彼美孟姜，洵美且都。”《烈女传·阿谷处女》载：“孔子南游，过阿谷之隧，见处子佩璜而浣”皆可证古之女性可以佩玉。6.从诗文看“沛吾乘兮桂舟。令沅湘兮无波，使江水兮安流！……朝骋骛兮江皋，夕弭节兮北渚。”《湘君》全篇都与舟、水相伴，可见“湘君”是水神，不是山神。 《湘夫人》：1.从《湘夫人》的篇名看，无论古今“夫人”皆为女性之称。既然题为“湘夫人”其文自然是她的表白。可是学者们往往把《湘夫人》说成是“湘君”的表白。
|
