帛书《易传》的学派与写作时代

王宁

马王堆三号汉墓出土了《周易》的《六十四卦》，之后附有六篇《易传》，依次是《二三子》、《系辞》、《易之义》、《要》、《缪和》和《昭力》，除《系辞》外，其它五篇今皆不传。这是文化界尤其是易学界的一件大事，所以自六篇《易传》的释文公布后，易学界掀起了研究热潮，一些问题相继提出，争论比较激烈。这里想就六篇帛书《易传》的学派问题及其形成的原因，谈谈个人的一些看法。

一

首先要谈的是六篇《易传》的学派问题，这个问题目前争论也比较大。

自汉代以降，学者一般把《易传》（《十翼》）归为儒家经典，两千年来无异议。但近年来，以陈鼓应教授为主提出了《易传》道家说，因为其中颇多道家学说，陈教授为此出有专著《易传与道家思想》[1]，此书后半部分是论帛书《易传》的，也认为是道家的作品，一些学者也有同样的结论。但我个人还是倾向于《易传》是儒家学派的作品这一传统说法。

因为帛书《易传》中基本上都是假托孔子之言，《二三子》、《易之义》、《要》自不必说，《系辞》中的“子曰”或认为是“经师之言”，不是指孔子，但帛书《易传》却以为是孔子之言，如今本《系辞下》第五章有一段文字：

“子曰：德薄而位尊，知小而谋大，力小而任重，鲜不及矣。《易》曰：‘鼎折足，覆公餗，其形渥。凶。’言不胜任也。”

此节文字不见于帛书本《系辞》，而见于《要》篇，“子曰”作“夫子曰”（《要》中称孔子为夫子，与《论语》同）；又见于《二三子》，文字略异，但“子曰”正作“孔子曰”，可知帛书《易传》认为《系辞》中的“子”就是孔子。

《缪和》和《昭力》从内容和文体形式上看本来是一篇文字，因为篇幅太长被分成两篇（就像今本《系辞》被分成上下篇一样），这里面的“子曰”的确不是孔子之言，文中或称之为“先生”，是指某一位易学大师。但他在解《易》时，很明确地引用了孔子的话，见《缪和》第45行：“孔子曰：[夫]无实而承之，无血而卦（刲）之，不亦不知（智）乎”云云，其他圣贤的话一概没引及，可见这位经师也是儒家学派的人物，对孔子之言是很看重的。

其实，不管是“子曰”、“夫子曰”还是“孔子曰”，都是后人的依托，全是经师之言，这是不会错的。但是，如果《易传》真实道家学派的作品，他们为何要托于儒家学派的祖师孔子呢？尤其从战国开始，出现了一种厚古薄今的思想，对于人物来说，越古越受人推崇，越具有号召力，而道家学派所推崇的黄帝、老子都比孔子早，黄帝自不必说，即使是老子据说还是孔子的老师，他的话也比孔子之言有分量，道家学派不托这两位祖师爷，却去投靠儒家的祖师爷，这不是“数典忘祖”吗？这种情况我觉得不太可能。所以，帛书《易传》的作者仍当以儒家门人为是。当然，这些儒家门人受过道家思想的影响，对道家的东西比较熟悉，并且加以借用了。

另外是帛书《易传》的产生地域问题。

我同意张立文教授的看法，“为楚国学易者所作”[2]。张教授列举了以下证据：

1.帛书《周易》及《易传》发现于楚地，而与楚文化有关联。

2.所述历史事件与楚有关。

3.《六十四卦》和《易传》中有以楚语假借者。

我认为还有一点，就是其文章的风格，如《二三子》说龙的那段文字，铺张扬厉，很有楚文化的浪漫风格，这和北方文化的朴实无华不同，齐鲁儒墨受史文化的影响，崇尚质朴写实，推崇孔子的“不语怪、力、乱、神”，而楚文化却是巫文化的集大成者，玄幻气息浓厚，是以语怪见长的。所以，帛书《易传》应是楚地儒生的作品无疑，由此及彼，今传本《易传》也必定是楚人的作品。

二

为什么帛书《易传》中会特多道家的内容呢？其实，只要弄清了《易传》内容的制作时代，问题就迎刃而解了。这个“制作时代”是指其内容的制作年代，不是其写定的年代，因为六篇《易传》的材料是陆续积攒下来的，写作的时间和作者不一，编辑写定成今见样子的时间更晚。现在学者大多数认为帛书《易传》不出于一人一时，其做成的时间是上至战国中后期，下至汉初。但我认为，无论是今传本的《易传》还是帛书本的六篇《易传》，统统都是秦代至汉初的作品，更确切地说，是秦始皇三十四年（公元前213年）焚书坑儒之后至汉高祖在位期间这十几年间的作品。

现在一些学者为《易传》断代，一般是对文中的一些子句作一番考察，认为某些文字有某时代的风格，就断定是某时代的作品，这当然不失为一种方法，但很危险，因为秦、汉毕竟去战国不远，而且秦、汉时代的文人有喜欢托古的倾向，写出带有战国或更古时代色彩的东西不足为怪，他们还可能直接或间接引用一些先秦的文字材料来诸书，所以仅仅对它的文句语法进行时代研究来断代是很有问题的。我认为考察《易传》的制作时代，应当放在历史的大环境下去考虑。

在先秦的典籍里，我们找不到孔子研《易》作《传》的确切证据，《论语》里记载孔子的言行最为翔实、丰富，但从中我们只看到孔子谈论《诗》、《书》，没有说到过《易》，和《易》有关的一句话就是《子路》篇中的那句“不恒其德，或承之羞”，也没有说到《易》之名，最多只能证明孔子曾经看过《易》，但不是很重视，就连《史记·孔子世家》也只说“孔子以《诗》、《书》、《礼》、《乐》教，弟子盖三千焉，身通六艺者七十二人”，不言传《易》，孔子教习的“六艺”当中也不包括《易》，当然也不会有孔子为《易》作《传》的事情。孔子的时代还没有个人诸书的风气，孔子给学生们传授的《诗》、《书》、《春秋》之类都是前人的作品，孔子最多把它们拿来编辑了一下，当作课本来使用，那也不是他个人的创作，所以孔子也说自己是“述而不作”（《论语·述而》），只讲解传授前人的东西，自己是不创作的。至于儒家门人研《易》的材料，先秦典籍中也是丝毫不见，即使有一些，也已经被今人证实为后人所羼入或篡改者，是不可靠的。举个例子吧，《礼记·缁衣》的最后有这么一段，是坚持说孔子曾传《易》的人最喜欢也是最常引用的：

“子曰：南人有言曰：‘人而无恒，不可以为卜筮。’古之遗言，与龟筮犹不能知也，而况于人乎？《诗》云：‘我龟既厌，不我告犹。’《兑命》曰：‘爵无及恶德民，立而正事，纯而祭祀，是为不敬。事烦则乱，事神则难。’《易》曰：‘不恒其德，或承之羞。恒其德，贞，妇人吉，夫子凶。’”

《缁衣》的确是一篇先秦的文献，这一点是不可否认，这里面记载了孔子谈论、引用《周易》的话，应该是很确凿无疑的证据，可以证明先秦时代就有关于孔子讲《易》的说法。但是很不幸，郭店楚墓出土的竹简和上海博物馆藏楚简中都有《缁衣》这一篇，这些竹简都是战国时代的东西，也就是说这两批竹简中的《缁衣》是两个战国时代的版本，郭店简本《缁衣》的这段文字是：

“子曰：宋人有言曰：‘人而无恒，不可为卜筮也’，其古之遗言与？龟筮犹弗知，而况于人乎？《诗》云：‘我龟既厌，不我告犹。’”

上博简本《缁衣》中的这段文字是：

“子曰：宋人有言曰：‘人而亡恒，[不可为卜筮也’，其古之遗言与？龟筮犹弗知，而况于人乎？《诗》]云：‘我龟既厌，不我告猷。’”

这两段文字的“犹”字后面都有方块形的墨丁，根据竹简的通例表示这篇文章到这里就结束了，里面恰恰都没有后面的“《兑命》曰：‘爵无及恶德民，立而正事，纯而祭祀，是为不敬。事烦则乱，事神则难。’《易》曰：‘不恒其德，或承之羞。恒其德，贞，妇人吉，夫子凶’”这几句，故我们只能说这几句的文字是汉代人编辑《礼记》的时候加入《缁衣》中的，因为是临时缀加的，无法往正文里面插，就放在了最后，那么这段文字就失去它的说服力，也就是说，《缁衣》中本来根本就没有记载过孔子谈论或引用《周易》的内容。

所以孔子等儒家门人在先秦本与《易》无甚关联，这一点，李镜池、郭沫若等人早已证之，确凿不可移易。

三

到了秦代，秦始皇三十四年，焚百家之言，坑杀儒生，对儒家学派是一个沉重打击，但一部分楚地的儒生不甘学说就此沦落，开始钻研易理。李镜池说：“秦皇不是推行新政策，焚书坑儒吗？只有《周易》以卜筮之书没有殃及，儒家既把它尊为‘经’典，所以在这独存而不禁的书上做功夫，把儒家思想附存上去。”[3]这在帛书《易传》的《要》篇中有很好的体现：

“夫子老而好《易》，居则在席，行则在囊。子赣曰：‘夫子它日教此弟子曰：德行亡者，神灵之趋；知（智）谋远者，卜筮之蘩（奔），赐以此为然矣。以此言取之，赐缗（勉）行之为也。夫子何以老而好之乎？’夫子曰：‘君子言以榘方也，前羊（祥）而至者，弗羊（祥）而巧（改）也。察其要者，不跪（诡）其福。《尚书》多於（阏、遏）矣，《周易》未失也，且有古之遗言焉，予非安其用也，……’”

从这一段文字里可以看出，儒家门人开始并不重视《周易》，甚至连卜筮都不用，后来开始重视了，是因“《尚书》多於（阏、遏）矣，《周易》未失也”。这正体现了秦火以后儒家门人的处境和心情：《诗》、《书》都被烧绝了，只剩下《易》没被禁毁，我们儒家的学说要继续、要发扬光大，可就全靠它了。

另外，《要》还记孔子说：

“纣乃无道，文王作，讳而避咎，然后《易》始兴也。予乐其知之，囗囗囗之，囗囗囗囗，予何囗囗事纣乎？”

这是在暗骂秦始皇，他们把秦始皇比作殷纣王，孔子比做文王，实指儒家门人，大意是说：秦皇无道，我们儒家门人也只好“讳而避咎”，去研究《周易》，“然后《易》始兴也”。所以我认为，帛书《易传》的所有内容都产生于秦火以后，再以前的东西是没有的。

郭沫若以为《易传》多出自荀门[4]，甚有道理。荀子是“儒家八派”之一“孙（荀）氏之儒”的创始人，既是一位儒学大师，也是一位易学大师，而他首倡“善为《易》者不占”（见《荀子·大略》），就是要通过《易》来讲义理，而不是用它来占卜，这和《易传》的思想完全一致。上面我们说过，作《易传》者是楚地的儒生，而且是受到暴秦迫*害，“讳而避咎”而研《易》作《传》的，这和荀子的境遇相同。荀子“逃谗于楚”，在兰陵讲学，门弟子众多，其中包括许多楚地学子，其后学在《荀子·尧问》中评价荀子云：

“孙（荀）卿迫于乱世，鰌（遒）于严刑，上无贤主，下遇暴秦，礼义不行，教化不成，仁者绌约，天下冥冥，行全刺之，诸侯大倾。当是时也，知者不得虑，能者不得治，贤者不得使。故君上蔽而无睹，贤人距而不受。然则孙卿怀将圣之心，蒙佯狂之色，视天下以愚。诗曰：‘既明且哲，以保其身。’此之谓也。是其所以名声不白，徒与不众，光辉不博也。”

可见荀子的处境和《要》中所记儒生的处境极为相似，故郭沫若说《易传》出自荀门，是较为可信的。

四

这就可以解释为什么帛书《易传》中多黄老道家之说了。

原来秦火以后，儒生一直没抬起头来，特别是在汉初，主张休养生息，这时应时得势的是黄老刑名之学和阴阳五行之学（汉高祖刘邦受秦人的影响，对儒生是十分看不起的），儒生一直在挣扎中，采取一切手段，希望争得政治地位和学术地位，李镜池说：“儒生跟别派斗争得方法大概有两种：一方面极力抬高自己、宣扬自己；另一方面汲取别家的学说加进自己的学说里去。”[5]特别是汉初，儒家的主要对手是黄老道家，他们对道家的东西便是批判地汲取了，尤其是在解《易》时更充分地体现出来。一是儒家学派历来不重视易学，没有前学可以继承；二是儒家学派的仁义道德学说和易学原理的阴阳学说关系不大，要把儒家学派的东西和易学相融合太难了，但道家学派的东西却很适合用来阐发《易》理，儒家门人就拿来用上了，所以《易传》中儒家、道家的东西混合相杂，而且在有些篇章里，道家的东西还占了不小的比例，这在汉初那浓厚的道家思想影响下，儒家门人“近朱者赤，近墨者黑”也就不足为奇了。

这样，就会出现今天出现的一个问题，那就是会让人觉得《易传》是道家学派的作品。这一点，儒生们其实早就想到了，并想出了解决的办法，就是把《易传》里的话统统托到孔子口里，因为孔子是儒家学派的祖师，他说出的话，肯定不会有人怀疑是其他学派的东西。但这又有一个问题了，那就是上面提到的，孔子根本没传过《周易》，充其量不过是读过，这是儒生们面临的一个大难题。要解决这个难题，那就要编造一些孔子与《周易》有关的“历史”，至少要说他老人家读过《易》，讨论过《易》，于是《要》篇就诞生了。

《要》篇表面上是在说“《易》之要”，其实它的“要”是在于编造了孔子读过《易》并谈论过《易》，说“夫子老而好《易》，居则在席，行则在囊”，又编造孔子笃信卜筮，“子赣曰：‘夫子亦信其筮乎？’子曰：‘吾百占而七十当，唯周梁山之占也，亦必从其多者而已矣。’”又说“孔子繇（籀）《易》，至于《损》、《益》二卦，未尚（尝）不废书而叹，戒门弟子曰”云云。这些编造很狡猾，它既可以解释孔子为什么不传《易》，因为孔子老年才好《易》，以前教授的课程里自然不会有，还可以证明孔子读过《易》，现在儒生们是在记录和发展他的理论，就像孔子弟子修《论语》一样，这样，儒家门人研究《周易》也就名正言顺了。因此他们为《易》作《传》也刻意模仿《论语》，称“子曰”、“夫子曰”，那些称“孔子曰”的当是更后的假托之言，这些假托也为后人把《周易》奉为儒家经典打下了基础。

综上所述，无论是帛书本还是今本《易传》，都与孔子没有关系，它们的产生都很晚，基本上是秦始皇三十四年（公元前213年）焚书坑儒之后至汉高祖在位期间这十几年间的作品，其作者是受暴秦迫*害的楚地儒生；《易传》中汲取了部分道家的学说，但儒家学说还是占主导地位的，故仍然应归为儒家经典而非道家作品。

 

注  释：

[1]陈鼓应《易传与道家思想》 三联书店1996年7月

[2]张立文《帛书〈易传〉的时代和人文精神》 载《国际易学研究》第一期，华夏出版社。

[3][5]李镜池《周易探源》 中华书局1978年3月 第310页、第356页。

[4]《郭沫若全集》历史编1《青铜时代·〈周易〉之制作时代》 人民出版社1982年9月 第402页。

----原刊于《枣庄社会科学》1997年第6期46－48页

 

补记：

九十年代初，人们似乎比较迷惘，很快兴起了一股近似疯狂的《周易》热，不禁打卦算命流行，摸骨看相、生辰八字、奇门遁甲、阴阳风水、星象命运都打着“研究《周易》”的旗号冒出来，让一些人痴迷得昏天黑地的。曾经在一次朋友聚会上遇到过一位“高人”Z先生，显然对《周易》下过一番功夫，大谈《易经》的深奥玄妙和博大精深，说到《易经》源流，从伏羲画八卦到文王演《周易》、周公系爻辞，再到孔子作《十翼》，从《连山》到《归藏》直到《周易》，说得天花乱坠，引得在场的各位纷纷赞叹。偏偏我这个人不识时务，对他说：卜筮的起源的确很古，说从伏羲、神农时代就有也不为过，可要是说文王演《周易》，周公系爻辞、孔子作《十翼》那就是没影儿的事情，不过是儒家门人的托古之言而已。并当场说了自己的一些观点和看法，没想到Z先生大怒，说我藐视古代宝贵的文化遗产，非毁先贤，胡说八道，当场断言：“你对《周易》一无所知。”并提出来要和我比试以下谁算卦准。这下可真让我惊恐万分——我看《周易》不过是因为它是“十三经”之首，是很重要的古籍，而且我也只是研究一下卜筮的源流、原理和爻辞的含义罢了，对用《周易》占卜虽然也知道怎么弄（如果要真正理解《周易》不知道其占筮的操作程序是不行的），但是对使用的蓍草、竹签和铜钱是不是真能决断吉凶一直很怀疑（不敢决绝地说一定不管用，因为我实在对这东西不是特别了解），所以当场就拒绝了，很老实地说自己不会。Z先生哈哈大笑：“既然不懂就不要乱说”，之后扬长去了，一副胜利者的姿态。

这里要说明的一点是：研究《易经》的不一定会算命，荀子说的“善为易者不占”就是这意思。而会算命的未必对《易经》了解多少，比如那位Z先生，对用六爻法算命很在行，对六十四卦也很熟，但是一句《周易》的爻辞也不会，他甚至不懂“贞”是什么意思，这便是他大怒的原因。

回来之后，我就陆续写了几篇文章，《连山归藏名称由来考》、《归藏篇目考》、《连山易通考》、《归藏卦名辨证》、《申论周易之制作时代》、《帛书易传的学派与写作时代》等，主要是想正本清源，纠正自古至今蒙在易学上的神秘面纱和异端邪说。关于《周易》的文章主要就是这两篇，这次都发在我的博客里，当作对那次《周易》热的一点记忆吧。

                                    ----王宁于2007年12月23日凌晨

（作者单位：枣庄人民广播电台）