症结在于自己的欲*望是否自然的一部分也。 每个人的想法自必不尽相同,但皆具有共同之处,在某一时刻,此共同之处胜于不同之处,则历史为之进化。 因此,没有一个人可以孤独地发现,所有的进展,都是共同体的体现。 也因此没有圣人,只有能人(善人),学者(智人)。 自然之道也,能者为之,智者忧之,非其所以为也,是其必不能不为也。 道家深喑此道,因而无为而成,功成而弗居也。 |
儒家讲究“食色性也”、“脍不厌精,食不厌细”,你说儒家是否认为欲*望是自然的一部分呢?儒家只是要求用中道来约束欲*望,并非否定欲*望,程朱理学是走到了极端,所以我说它偏离了儒家正道。 而道家讲究的是清心寡欲。所谓“无为而成”,说到底还是终要“成”;“功成弗居”,说到底还是先求“功”。可见其言行不一之处颇多。 |
时代价值到真理到儒道之别到道家本义。 是否需要弄懂以下问题: 道家是否只有道德经一本书?除了治国理念有没有治国方针,以及可行之策。 道家是不是道教?他俩的区别是什么? |
道长的意思是天下文化出自于道家? |
先易,后道,然后百家。。。。。 |
本帖最后由 故我在 于 2012-8-14 09:19 编辑 看来是有必要在总体上对“道”作一个较为清晰的认识。 容我稍事准备一下,开个主题帖,请大家畅谈; 这么说决不是要暗示我自己是这方面的高手,而恰恰相反,倒是因为我对这个概念完全没有把握; 正是想借助主题讨论广泛学习以求廓清概念上的模糊; 或者请青竹先生、张中屮先生、巨龙先生来主持讨论更适宜一些。 这里不妨先提出几个总体性的问题请各位也作些准备: 如果我们要讨论“道”,那么你最想提出的问题是什么; 如果我们想对“道”达到一个较为清晰的认识,那么应该弄清楚那些问题; 这其中的次序是什么。 最为关键的是:我们到底能在什么样的层面上认识“道”; 这个问题肯定会牵扯出我们为什么要认知“道”; 当然最终的问题或许在于我们究竟能在什么样的角度上、性质上来应用“道”。 还可以先作一个调查: 当你言说“道”,或以“道”作为根据的时候,你对“道”真的具有清晰的概念意识吗? 如果没有,那就参加讨论吧,以便在以后能够改变自己的言说模式; 如果有,那不妨请你对自己有关这个概念的表象凝视片刻,然后描述出来; 这或许有助于你检验一下自己有关“我知道‘道’”的判断是否确实。 |
那么你试试解释一下什么叫“天”。 道之所以被认为模糊,是所有人心中都对道有个模糊的理解,觉得似是而非,别人若提起,觉得好像对,又好像不对。 在对古代词的下定义的时候,你不能存在着假如这个定义是对的,那么其余的定义就是错的。即使是在同一个语境,在今天看起来有些是完全拉不到一起的东西在古代说不定是一个意思,如果你硬是将他们分开,就会觉得什么都不是了。 |
本帖最后由 浑沌道长 于 2012-8-14 17:44 编辑 112# 好想国学 文章、文字、不能表达的,是没有共识的思想,一旦思想有了共识,就一定有文字给予表达。 文字不是天然的,是人的创造,而没有共识的概念,是没法创造文字的。 如果您能够在经书上寻到一个概念,证明这个概念已经从文字中表达出来。 如果您在荒野里突然间领会了经书的内容,那么只能说您以前没有这样的体会。 所谓训诂,是猜测古人的思想,这里不存在必然的真理,因为古人的思想不一定就是真理。 同样,一个字,如“易”,从象形上、延伸上、借意上、通假上、都可以有不同的理解。所以说是“套”。 顺便,提出一个对您写作的建议。注意标点符号,分段分章,不要学经书一样,别人难以理解。 |
不是研究者,在此问题上好表达意见。 某一天,看到那一句“有朋自远方来,不亦乐乎”,心里有了一种感觉,既是温暖,又是兴奋,,,,说不大清。之后产生了兴趣,之后执意认为,在中国的古典文化里,有一些东西历久弥新。于是学习学习,而已,不关意义,也不关利益。 |
跑题先生描述了一种很珍贵的精神体验,我想很多人都有类似的感受。 但这种情感的根源到底是什么呢? 跑题先生不妨就此作个分析,这或许可以作为反思的开端。 |
本帖最后由 故我在 于 2012-8-18 10:15 编辑 青竹先生说得很是,我是有些陷于理性主义的倾向。 也许让情感停留在感性的层面上正是其适宜的位置; 分析其根源和精神过程则有可能破坏情感的自然生发。 更为关键的是,这种分析必然无法穷尽情感的真实进程及其相关要素; 甚至会被理性的惯性引入歧途以至于诉诸玄秘、无稽而走向理性的反面。 当然,我以为,理性还是可以在一些合理的形式和程度上对情感起到调整和推进的作用; 这就首先要求理性保持其自我批判的清醒,把自己限*制在自己的可能性之内。 在此基础上,可以回溯地阐明情感本身的脉络,在情感的杂多之间发现某种关联,并进而寻找其可能的统一性; 也可以展望性地调整情感的指向,将其纳入某种相对合理的、有限的预设价值体系。 如此等等,而且也不排除情感带给理性某些诱导和激发,向其展示某种可能的应用方向,等等。 情感与理性都是人类重要的心灵能力,偏废任何一方都不可能达到人性的饱满; 而这其中我的认识是,两者完全可以而且也应该形成相互促发的格局; 没有大范围的、多层次的、高尚的情感体验,人的理性势必局限在狭窄的应用上; 而没有理性的调整和阐明,情感则有可能步入混乱、冲突以至于颓废。 这个问题向来少有涉及,感谢青竹先生的激发、引导。 |