通行本周易卦序数象义理图集锦

J.M.九宫格

对于非专业学者而言，此内容宛如线索宝库，可从中寻得关键蛛丝马迹；而对于专业学者来说，它则犹如一座完备的逻辑大厦，提供了贯穿始终的全套逻辑路径以及系统深入的理论思路。

                               
登录/注册后可看大图

                               
登录/注册后可看大图

春之馥梦

在春的柔波里轻摇梦的舟楫，
槐花似雪，缀满枝头的希冀。
那一串串玲珑，是时光的珠玑，
在暖风中呢喃，香息漫过街衢。

艾草在幽径旁静静吐露生机，
碧绿的叶，藏着大地的秘密，
它带着山野的野性与温柔诗意，
为这春日添一抹古朴的韵律。

槐花与艾草，春的精灵相聚，
一个如梦幻诗篇，一个似质朴民曲，
它们在春的舞台，演绎着别样传奇让我的心，
沉醉在这芬芳的天地，

我愿化作春泥，伴你们岁岁相依，
在时光长河里，镌刻永恒的春忆。

春野双珍

在霏霏春雨织就的梦幻纱幕里
春笋，似灵动的绿箭破土而起
挣脱黑暗桎梏，带着无畏勇气
向湛蓝苍穹，伸展蓬勃的希冀

茖葱于幽林深处静静散发香气
叶片如翡翠羽扇，轻摇着静谧
它把岁月故事藏进细密纹理
于微风中，诉说自然的秘密

春笋与茗葱，春之舞台的舞者
一个张扬着生命的热烈与奔放
一个内敛着岁月的宁静与安详

它们是大自然馈赠的珍贵宝藏
在春的怀抱，共谱生命的乐章
让这方天地，弥漫永恒的芬芳

春在巴黎

在巴黎的春日诗笺里逡巡
春笋，于郊野园圃悄然现身
像大地捧出的翡翠笔尖
蘸着阳光，书写新生的序文

茖葱在林间舒展着嫩绿的裙
似精灵在微风里轻盈转身
带着山野的清新与纯真
为春的盛宴添一抹别样温存

槐花在枝头绽出雪的吻痕
芬芳如雾，弥漫在街巷乡村
那甜美的气息，是春的馈赠
醉了行人的眼，暖了游子的魂

艾草在幽径旁默默地扎根
以坚韧的姿态迎接每一寸晨昏
它带着古老而神秘的气息
是春在巴黎留下的岁月年轮

春在巴黎，是斑斓的画卷
绘着自然的灵动与岁月的温婉
我沉醉在这春的怀抱里面
与这城市，共赴一场浪漫之约

形式逻辑的概念阐述

形式逻辑是研究思维的形式结构及其规律的科学，它主要关注命题之间的逻辑关系、推理的形式规则，而不涉及命题或推理的具体内容。形式逻辑为人们提供了一套规范、严谨的思维工具，帮助人们进行正确的推理、论证，避免逻辑错误。

核心要素

• 概念：是反映事物本质属性的思维形式，是构成判断和推理的基本要素。例如“人”这个概念，反映了能制造和使用工具进行劳动并能运用语言进行交际的动物这一本质属性。概念具有内涵和外延，内涵是概念所反映的事物的本质属性，外延是具有该本质属性的所有对象。
• 判断：是对事物情况有所断定的思维形式，它表达了概念之间的联系。例如“所有金属都是导电的”，这个判断断定了“金属”和“导电的”之间的关系。判断有真假之分，符合客观事实的判断为真，不符合的为假。
• 推理：是从一个或几个已知判断推出一个新判断的思维形式。例如“金属能导电（大前提），铜是金属（小前提），所以铜能导电（结论）”，这就是一个典型的推理过程，它遵循一定的逻辑规则，从前提得出结论。
  

基本规律

• 同一律：要求在同一思维过程中，每一思想与其自身是同一的。即一个概念是什么就是什么，一个判断是什么就是什么，不能随意改变其含义。比如，在讨论“苹果”时，不能一会儿指水果，一会儿又指科技公司，必须保持概念的同一性。如果违反同一律，就会出现“偷换概念”或“混淆论题”的逻辑错误。
• 矛盾律：指在同一思维过程中，两个互相矛盾或反对的思想不能同时为真，其中必有一假。例如，“这个三角形既是等边三角形，又不是等边三角形”，这两个判断相互矛盾，不能同时成立。违反矛盾律就会犯“自相矛盾”的错误。
• 排中律：在同一思维过程中，两个互相矛盾的思想不能同假，必有一真。也就是说，对于任何事物在一定条件下的判断都要有明确的“是”或“非”，不存在中间状态。比如，“这场比赛甲队会赢”和“这场比赛甲队不会赢”（即甲队会输或平局），这两个判断相互矛盾，必有一个是真的。违反排中律就会犯“两不可”的错误。
• 充足理由律：要求一个判断被确定为真，必须有充足理由。也就是说，任何观点都需要有依据、有证据来支持，不能毫无根据地断言。例如，要证明“地球是围绕太阳转的”，就需要提供天文学观测数据、物理理论等多方面的充足理由。如果没有充足理由就轻易下结论，就会犯“理由不足”的逻辑错误。
  

推理类型

• 演绎推理：是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。其特点是，如果前提为真，结论必然为真。前面提到的“金属能导电，铜是金属，所以铜能导电”就是演绎推理中的三段论。演绎推理能保证结论的必然性，在数学证明、科学理论推导等方面有广泛应用。
• 归纳推理：是从个别事例概括出一般性结论的推理方法。比如，观察到多个天鹅都是白色的，于是得出“所有天鹅都是白色的”这一一般性结论。但归纳推理的结论具有或然性，即使前提都为真，结论也不一定必然为真，因为可能存在未被观察到的反例。不过，归纳推理在科学发现、经验总结等方面非常重要。
• 类比推理：是根据两个或两类对象有部分属性相同，从而推出它们的其他属性也相同的推理。例如，由“地球和火星都是太阳系中的行星，地球有大气层、有水，存在生命”，推出“火星也可能有大气层、有水，存在生命”。类比推理的结论同样具有或然性，但它可以为进一步的探索和研究提供线索和方向。
  

形式逻辑的作用与意义

形式逻辑在日常生活、科学研究、学术交流等各个领域都有着至关重要的作用。它帮助人们清晰地表达思想，准确地理解他人的观点，避免因逻辑混乱而产生误解；在论证和辩论中，遵循形式逻辑的规则能够使论证更加严谨、有力，增强说服力；在科学研究中，形式逻辑为理论构建、实验设计和结果分析提供了基本的思维框架，确保科学研究的可靠性和有效性。总之，形式逻辑是人们进行正确思维和有效沟通不可或缺的工具。

中国古代科学文化领域存在形式逻辑

中国古代科学文化领域存在形式逻辑，虽然在表述和体系构建上与西方形式逻辑有所不同，但在概念、判断、推理以及逻辑规律等方面都有体现。

概念方面

• “名实之辩”与概念界定
  • 背景与内涵：中国古代哲学中存在“名实之辩”，即关于名称（名）与实际事物（实）之间关系的讨论。这一辩论涉及到概念的准确界定问题，与形式逻辑中对概念内涵和外延的研究有相通之处。
  • 举例：春秋战国时期，孔子提出“正名”思想，认为“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成”。他强调要对各种名称和概念进行正确的界定和使用，使名称与实际事物相符。例如，在社会伦理中，“君君、臣臣、父父、子子”，就是要明确君主、臣子、父亲、儿子各自的概念和职责，以维护社会秩序。这类似于形式逻辑中对概念的明确规定，避免因概念模糊而导致思维混乱。
    
• 《墨经》中的概念分类
  • 背景与内涵：《墨经》是中国古代逻辑思想的重要著作之一，其中对概念进行了较为系统的分类。它将概念分为达名、类名、私名三类。达名是最普遍的概念，如“物”；类名是对某一类事物的概括，如“马”；私名是个别事物的名称，如“臧”（指某个具体的人）。
  • 举例：当我们说“动物”时，这是一个类名，它涵盖了所有具有生命、能自主运动等特征的生物；而“藏獒”是“动物”这一类名下的更具体的类名；“小白”如果是某一只藏獒的名字，那么它就是私名。这种分类方式有助于人们清晰地理解和运用不同的概念，体现了形式逻辑中对概念进行分类和规范的思想。
    
  
  

判断方面

• 判断的真假与逻辑值
  • 背景与内涵：虽然中国古代没有明确提出“判断的真假”这一现代形式逻辑术语，但在实际的思想表达和论证中，已经涉及到对判断真假的考虑。一个正确的判断应该符合客观事实，而错误的判断则与事实不符。
  • 举例：战国时期，韩非子在论述法治思想时，提出了许多判断。例如，“法不阿贵，绳不挠曲”，这是一个明确的判断，意思是法律不会偏袒有权有势的人，就像墨线不会向弯曲的地方倾斜一样。这一判断的真假可以通过实际的社会现象来检验。如果在实际的法律执行中，确实做到了不偏袒权贵，那么这个判断就是真的；反之，如果存在权贵凌驾于法律之上的情况，那么这个判断就是假的。这种对判断真假的思考，与形式逻辑中判断具有真假二值性的特点是一致的。
    
  
  

推理方面

• 类比推理
  • 背景与内涵：类比推理是中国古代常用的推理方法之一，它是根据两个或两类对象有部分属性相同，从而推出它们的其他属性也相同的推理。
  • 举例：《邹忌讽齐王纳谏》中，邹忌以自己与徐公比美的经历来类比齐王受蒙蔽的情况。邹忌说：“臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。”邹忌从自己身边人的表现与齐王身边人的表现进行类比，得出齐王受到的蒙蔽比自己更严重的结论。这种推理方法虽然结论具有或然性，但在当时的历史背景下，能够以生动形象的方式让齐王理解问题，体现了类比推理在实际论证中的应用。
    
• 演绎推理
  • 背景与内涵：中国古代也存在演绎推理的雏形，尤其是在一些哲学论证和逻辑推理中。演绎推理是从一般性的前提出发，通过推导得出具体陈述或个别结论的过程。
  • 举例：《孟子·告子上》中有这样一段论述：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”这里孟子将人性的善比作水向下流这一自然现象，然后从“水无有不下”这一普遍性的前提，推出“人无有不善”这一具体的结论。虽然这种推理方式在形式上可能不如西方严格的三段论那样规范，但它体现了从一般到特殊的演绎推理思路。
    
  
  

逻辑规律方面

• 矛盾律的体现
  • 背景与内涵：矛盾律要求在同一思维过程中，两个互相矛盾或反对的思想不能同时为真，其中必有一假。中国古代思想家在论述问题时，也会遵循这一规律，避免出现自相矛盾的观点。
  • 举例：庄子在《齐物论》中提到“方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可”，这种观点看似打破了常规的思维逻辑，但从另一个角度看，庄子是在探讨事物变化的相对性和不确定性。而在正常的逻辑论述中，人们会避免出现像“这个物体既是运动的又是静止的（在同一时刻、同一参照系下）”这样自相矛盾的判断，这体现了对矛盾律的遵循。
    
• 排中律的体现
  • 背景与内涵：排中律指在同一思维过程中，两个互相矛盾的思想不能同假，必有一真。中国古代的辩论和论证中，也会要求对问题做出明确的肯定或否定回答，避免模棱两可。
  • 举例：在古代的法家思想中，强调法律的明确性和权威性，对于是非对错要有明确的判断。例如，商鞅变法时，制定了严格的法律条文，对于违法犯罪行为有明确的界定和处罚规定。在处理案件时，必须明确判断被告是有罪还是无罪，不能含糊其辞，这在一定程度上体现了排中律的要求。