再来说两千多年的社会实践。
一个公平的比较，不应该是拿现代美国比古代中国，至少应该拿时代相似的才能相比吧？
中国两千年的社会实践中，儒家注定了中国是非宗教但不反宗教的，因为子不语怪力乱神，所以它既不会变成宗教，也不会血腥镇*压宗教。相比之下，欧洲是基*督教一统天下的，他们血腥屠*杀异教徒，烧死女巫，烧死布鲁诺们。
中国两千年的社会实践中，儒家注定了中国是一个文官体制，直到宋朝，以宰相为首的文官都是一个可以以“道统”和“传统”制衡皇帝权威的群体。相比之下，中世纪的欧洲是依靠宗教、牧师、骑士统治天下的体制。
中国两千年的社会实践中，儒家注定了中国会诞生科举制，哪怕是最贫困的读书人也有着一举成名天下知的机会。相比之下，中世纪的欧洲无论财富还是权力都是世袭的，文艺复兴之前，底层人民哪有改变命运的机会？
中国两千年的社会实践中，儒家注重对文化的保护与传承。秦始皇烧了一些书（当然不可能只是儒家的），杀了一些骗人的方士，就被鞭挞了两千年。若是没有儒家，文艺复兴之前的文献，怎么可能汉语居首？甚至连很多梵文文献都是在印度失传而在中国反而保存完好。相比之下，基*督教大量毁灭古希腊经典，甚至在启蒙运动之后，西班牙远征军还亲手毁灭了印加文明。
中国两千年的社会实践中，儒家讲究“有教无类”，也就是今天我们所提倡的“机遇平等性”。孔子的亲传弟*子中不但有农民、落魄贵族、商人，甚至还有改过自新的大盗。相比之下，除了苏格拉底，文艺复兴前任何社会中的文化知识都是被贵族、僧侣所垄断的。
中国两千年的社会实践中，儒家讲究“武死战，文死谏”，为民请命而死的文官不计其数。相比之下，中世纪的欧洲，下级服从上级、人服从神是任何人都不敢逾越的，而骑士甚至被视为领主的私人财产。 |
发表于 2012-9-5 18:38:18
发表于 2012-9-6 00:05:00
