商纣罪行是周人的宣传 其历史功绩超越周武王

寒江一叶

核心提示：从历史功绩上看，纣王向东南方向开疆拓土，曾经平定东夷，把中原王朝开拓到了淮河和长江流域，对于当时的中原文化向东南方向的传播，起到了不可磨灭的作用，这对古代中国的形成和中华民族的发展都有很大的功劳。

                               
登录/注册后可看大图

本文摘自《逆史》，作者：卷枕神州，出版社：新世界出版社
殷纣王在中国人心目中，是暴君的典型，这似乎是铁案如山，再也难以改变。不过事情总有例外，即使是已经被批倒批臭的人物，偶尔也能听到一点不同的声音。围绕着商纣王，几千年来多少人进行了怀疑、争论、辩驳，其曲折之处，值得我们细细玩味。
最普遍的观点，自然是认为纣王是古今罕有的暴君之一。《汉书·古今人表》中，臧否历史人物，纣王属于下下等，是人品最差的一等。自《汉书》以后，在正史、笔记、戏曲、小说等各种形式的历史记载中，殷纣王荒淫残虐的记载层出不穷，恶迹斑斑，罄竹难书。例如他好奇婴儿在母亲体内如何生长，就剖开孕妇的肚子观看；他的叔叔比干对他进行劝谏，惹怒了他，他就生挖出比干的心；更别提最最著名的“以酒为池，悬肉为林，使男女倮相逐其间，为长夜之饮”种种荒淫残暴的事例，已经不是常人所能想象，读了让人毛骨悚然。
然而，为纣王翻案的人也不是没有，而且其观点也有一定的合理之处。说起来，为纣王说话得人出现的还挺早，孔子的学生子贡就曾经说：“纣之不善，不如是之甚也，是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”（《论语·子张》）意思就是说，纣王可能确实做了些坏事，但绝对没有那么多，那么坏。只不过是墙倒众人推，你一旦担了这个恶名，那所有的屎盆子就都扣到你头上了。所以君子不能承担恶名，一旦承担了恶名，那就一无是处了。除了子贡，清朝人崔述对纣王的罪状也有所怀疑，经他考证认为纣王真正的罪状只有五条。近人顾颉刚更对此有深入研究，撰写了《纣恶七十事的发生次第》，其中最主要的观点就是，纣王的种种恶行是随着时间的流逝逐渐积累、越来越多的。时间离现代越近，纣王的罪恶越多，也越来越离谱，明显有一个添油加醋的过程，因此也越来越不可信。顾颉刚小心考证，找到了不少历史事实，人们通过他的考证了解到，妲己这个人物出自西汉刘向的《列女传》，史上并无其人；而纣王的种种淫暴，基本上都是艺术加工，源自《封神演义》等小说，没有真凭实据。
然而，要为这样一个留下千古骂名的大暴君翻案，谈何容易。起初，试图翻案的人极其小心，先不提纣王的种种恶行，而是从另一个角度，先考证纣王的个人才能和历史功绩。其实这一点倒有明证，《史记·殷本纪》中就曾经说纣王“资辨捷疾，闻见甚敏，材力过人”，文武双全，英明神武，俨然是当时统治阶级中的佼佼者。从历史功绩上看，纣王向东南方向开疆拓土，曾经平定东夷，把中原王朝开拓到了淮河和长江流域，对于当时的中原文化向东南方向的传播，起到了不可磨灭的作用，这对古代中国的形成和中华民族的发展都有很大的功劳。
随着纣王个人才能和历史功绩的逐渐被人肯定，为他彻底翻案的观点也开始出现了。翻案者越来越大胆，在肯定纣王重大历史功绩的基础上，开始提出纣王的历史地位其实应该在武丁和周武王之上，他是因为战败亡国，才被他的敌人周人强行扣上了暴君的帽子。种种罪恶的记载，绝大多数都是夸大甚至是虚构。翻案者认为，对于当时的那段历史，最直接最根本的依据是《尚书》，而根据《尚书》的记载，周武王伐纣时提出的纣王罪状是：酗酒、不用贵戚旧臣、提拔重用小人、听信妇人之言、不用心祭祀等。其实详细考据这些罪状，简直无一属实：喝酒是当时贵族阶层中的普遍现象，纣王即使酒量大点，多喝了一些，那也算不了什么。不用贵戚旧臣，可能确有此事，但是贵族上层争权夺势，哪一朝哪一代又少得了？纣王的哥哥微子启等人在权力斗争中败下阵来，遭到纣王的贬斥，就算是纣王的一条罪状，未免太牵强。提拔重用小人，是说纣王从奴隶当中选取人才加以重用，这可能的确违反了当时选拔人才的标准，但打破阶级界限，唯贤是举，这其实应该算是纣王的一种革新，是一种进步措施。听信妇人之言，更是少见多怪，商朝

寒江一叶

武丁时代的妇好就是一位杰出的贵族女性，为国家立下大功，如果真有这样优秀的女性人才，听信其言又有什么过错？至于不用心祭祀，更是弥天大谎，我们从出土的甲骨文中可以看出，纣王之父帝乙和纣王在位时期，是商朝祭祀礼仪最为完备、祭祀次数最多的时期。所以说，《尚书》中记载的武王之所以伐纣的种种理由，基本上都是周人为战争进行的宣传，不是歪曲事实，就是无中生有，完全是一种人身攻击。

那么，既然纣王并没有特别的荒淫暴虐，那么商朝为什么亡了呢？翻案者为纣王的失败也找到了原因：首先，在纣王统治时期，商朝内部产生了非常严重的分*裂。纣王是帝乙的次子，按照常规不应该即位。然而帝乙看重纣王的才能，于是将他扶上了王位。这造成了严重的分*裂问题，朝廷从此分为二派，纣王的兄长微子启一派总想着夺回本来属于他们的王位，于是不断发难。他们不择手段，采取了造谣中伤、阴谋行刺、卖*国求荣等一系列阴谋活动，对纣王构成了很大威胁。其次，纣王开疆拓土，对外用兵，消耗了国力。平定东夷是纣王的一大功绩，但东征也使商朝的兵力损耗大半，还没有来得及休养生息，周人就乘虚而入。再次，周人的实力不容小觑。周人夺取天下的野心由来已久，历经*文王武王两代人的充分准备，积累了雄厚的实力，其军队久经训练，强悍而有组织，再加上周人的领导阶层人才济济，善于用兵，的确不好对付。最后，牧野一战，纣王犯了军事大忌，以军心涣散的俘虏兵作为先头部队。要知道在冷兵器时代，士气对于战争的胜负有极其关键的作用，只要军心稍有动摇，大军立刻便会崩溃。俘虏临阵倒戈，一哄而散，致使商朝军队兵败如山倒，根本控制不住。

彻底翻案者更进一步，又把纣王说成了千古英雄。说他不仅平定东夷，开拓东南，唯贤是举，还积极提倡音乐和手工业，对发扬古代文化有重大作用，极大地推动了社会生产力的发展，对中华民族的形成做出了重要的贡献。

历史真是任人打扮的小姑娘，怎么说怎么有理。难道纣王真的不仅不是暴君，还是一位明君圣主？难道所有的史籍记载就都是胡说八道？难道这真的是一桩千古奇冤？为此，又出现了针对这些为纣王翻案的观点进行批驳的观点。

批驳翻案者的人认为，纣王罪状还是不容否定的，翻案文章的依据太过牵强。第一，纣王酗酒绝对是事实，而当时的贵族阶层酗酒虽说是社会风气，但这说明整个贵族上层的腐*败，绝对不是什么好事。在当时生产力极其低下的社会现实情况下，酿酒要耗费大量粮食，酗酒绝对是一种罪过。而且武王代纣时列举纣王的罪过，其实并没有酗酒这一条。纣王酗酒的事是在周朝的内部文告中提到的，这已经是周朝建立之后了，当时周公为了教育康叔和成王，这才举了纣王的例子。既然只是用于内部教育，又何必故意夸大纣王的罪过呢？第二，纣王用小人亦值得商榷。翻案者说纣王用的都是人才，例如费仲就“善于理财”，以此证明纣王唯贤是举，并不是重用谄媚的小人。但费仲好利是历史明确记载的，他曾经接受周人送给他的大礼，包括美*女、骏马等等，然后在纣王耳边替周说好话，蒙蔽纣王，使纣王低估了周人的实力。费仲这种人即使真有才能，那也是商朝的内奸，纣王重用这样的人，就算不是罪过，也是重大失误。第三，关于听信妇人之言，妇人如果说得对，自然应该听信，但历史并没有记载纣王身边有什么杰出的女性，如果真的有像妇好一样的巾帼英雄，那历史应该记录下她的名字，既然没有，说明纣王身边的女人也没有什么特别的才能，那么听信妇人之言恐怕更多地就是根据纣王内心的好恶，而不是根据观点的对错了。第四，不用贵戚旧臣，确实是一种内部斗争。但这种斗争很难说谁对谁错，即使微子启集团大搞阴谋，但纣王不能搞好内部团结也是事实。总之内斗是加剧了商朝统治集团的内部矛盾，并且是造成商朝亡

国的重要原因之一。另外，正如第一条所说，周人提到的有关纣王暴虐的案例，绝大部分都见于周人内部文告，是以史为鉴、追求长治久安的意思，不能说全都是为了战争而进行的宣传。

除了确定纣王的罪行之外，反对翻案的人更进一步，要把纣王的所谓“功绩”也彻底推*翻。他们找到了不少证据：一是根据古本《竹书纪年》和《后汉书·东夷传》所载，东夷和夏族之间产生联系时间比纣王要早得多。最终对东夷的征服，具体时间虽无法确定，但最迟也不能晚于纣王的父亲帝乙时期。纣王当然确实也曾对东夷用兵，重新征服，但后来东夷趁武王伐纣的机会再次叛变，周公和伯懋父等又派兵东征。由此可见，征服东夷，不是纣王首创的功业，更不是在纣王手中大功告成。况且，征服东夷毕竟是一种侵略，要说是功劳恐怕有些牵强，因此把纣王征东夷说成是中国大一统的先驱实在有些过分。至于说纣王把先进文化传播到了当时比较落后的东南地区，也值得商榷，因为没有史料证明，殷商之民曾在纣王时期有大规模的南迁。再者说，中国的东南区域在当时到底有多落后，恐怕也要再商量。中国古代文化是在多个位置分别起源，山东地带、淮河流域、长江流域都有分布，这些文化的起源之处早在纣王之前水平就已经很高。不必说史前就有的山东、河南的龙山文化，就是湖北、安徽的青铜文化，时间也和商朝基本相同，而且风格迥异，水平很高，决不能说是受商朝影响才产生的。因此赞扬纣王传播文化不足为据。至于从“纣好酒淫乐”的记载中得出结论，说这是“纣王对音乐的提倡与创作”，那更是滑天下之大稽，那是纣王贪图享乐、劳民伤财的铁证，怎么能作为功绩来宣传？总而言之，反对翻案者依旧认为纣王是个荒淫残暴、穷兵黩武的暴君，对殷王朝的灭亡有不可推卸的责任。

纵观两派的观点和论据，我们会有一个有趣的发现，那就是双方所使用的都是基本相同的史料。对相同史料的不同解读，导致双方的观点南辕北辙。就是在这些源自相同史料的不同观点中，纣王的面目越来越模糊。看来，要探究纣王究竟是不是暴君，有多残暴，他的功过究竟如何，只能寄希望于新材料的发掘为我们提供更多的证据了。

三人行

土匪史观，成王败寇，自古就是人整人，后世历史是这样，三代同样是这样，三代以前也一个德行。
只是越久远越好模糊罢了，所以“圣贤”都在遥远的早期。
其实，今不如古，还是古不如今本就很难说，都是牵强附会罢了，因为道德家们总是要意淫一个高点的。

子之半

以强大的商朝，被灭后周朝就顺理成章地统治。而西周被灭，周王室实权不再，但也好呆维持几百年，可见不管是不是纣王，殷商后期的统治确实是不得地方诸侯拥戴。不然，如果周朝单单以一个地方诸侯，如果能战得到伏尸百万，血流漂橹。

谥号是人死后，由文武百官等等商议定的，是非功过即使是皇帝也不能免，所以我们能见到“周厉王”，“汉灵帝”等等称号，在唐朝以前，这种谥号还是比较公正，从宋朝开始，皇帝不再有贬义的谥号，那么我们可以认为，从宋朝开始，谥号看人不再有公正参考的作用。

别忘记，骂武王的“伯夷叔齐”同样是有记载，还是历受人们敬重。可见对于先秦古籍，不需要有太多政*治化的眼光。尤其是以攻击历史“道德圣人”为目的翻案更不应该有，一切当以平常心去分析，带上黑色眼镜，一切都是黑色的。

三人行

之子半兄应该清楚谥号和庙号是依据什么确定的吧？《逸周书》成于什么时代？庙号什么时候开始采用？
您楼上的说法个人感觉就是和让唐朝人采用公元纪年一样。

子之半

纣王不是庙号，因为从宋朝开始，民族主义；圣人政*治……等等开始越加明显，可以说，唐宋是一个分水岭。

三人行

我并非说他是庙号，我是笼统的说下这些所谓的号，

逸周书，周公制谥，最早也是周初了，现在有人说是周中期
而庙号是西汉开始的事情

这些东西和商纣时期都几乎无关

三人行

周人成功之处在于创建了一套行之有效的新制度，但是并不见得因为之后的历史很有特色，之前的历史就是暴*政荒淫？两者没有必然联系。
靠的还是考古证据。所谓的谥号在商时效果和传说差不多。

三人行

动物世界中，一个新狮子打败了老狮子，新狮子就成王了，反对的也很少。但并不见得就是老狮子离心离德。

我一直很怀疑，商的时候分封过诸侯了吗？

所以是不是松散的部落拥戴？如果是，那么我举得这个例子或许可用。

浑沌道长

暴力政权的评价就是“成王败寇”，仁义道德是修饰用词，与实际没有多大的关系。

黑白分明，爱憎分明，是“圣人文化”的特征。
有了“圣人”无论怎么吹，都是固有对错定义，所以“曲解圣人”也就是必然之事。

有人不明白为什么“圣人”解了又解，历史记载成王败寇，只道是“真理在手”，不知基础错误。

子之半

动物世界中，一个新狮子打败了老狮子，新狮子就成王了，反对的也很少。但并不见得就是老狮子离心离德。

我一直很怀疑，商的时候分封过诸侯了吗？

所以是不是松散的部落拥戴？如果是，那么我举得这个例子或许可 ...
三人行 发表于 2012-12-11 19:26

                               
登录/注册后可看大图

人跟狮子不同，谁当王是以谁强这是一种自然制度，而人类呢？你看看早在在黄帝时期，史记中记载，蚩尤就是太强，所以其余地方首领才投靠黄帝。何况当时商朝还大量的主力部队在东方，如果诸侯拥戴商朝，保护纣王离开，等到主力回来，以一个西岐的兵力能与天下对抗？周灭商只用了一个多月时间，还打得血流漂橹。作为以下犯上，只要有诸侯来帮一下，那是绝对不会有那么短时间。既然没有，就算是诸侯中立，那也表明他们对商朝存在实质的不满。

如果没有分封，那么周王室的各个国度怎么来的？太公望的齐国怎么来的？周朝的礼乐制度是怎么得以推广的？周朝的礼乐制度就包括了领地地位的大小。

我们现在接触的史料或许太少，但当时来说，我相信这一切都是真实的。孔子尊崇的是“文王”“周公”，而非灭纣的“武王”，也几近不提武王；伯夷叔齐骂武王不孝的记载一直流传。

早期的政*治没有后世那么多手段，其实与其说你们在质问历史，还不如说你们在反对“圣人”。因为圣人说过那样的话，所以你们要反。

三人行

你说了半天，还是想想而已。

一个月？光说走路，周的军队能从西岐走到商都吗？

我说商的时候有没有分封，你和我说周时候有没有分封。。。。


至于黄帝，抱歉我看不到，那些东西严格来说只能是传说，兄难道连什么是合理怀疑也不清楚？

你相信并不等于这就是事实

所以我建议兄讨论的时候就事论事，不要东拉西扯，转移话题。纣的谥号还没弄清楚呢，一会黄帝，一会孔子的，没啥意义

子之半

朝歌在河南省，西岐在陕西，两省相邻，一个月能到。

传说不等于事实，但传说有起因，从起因里分析就可以。汉武帝之前儒家虽然闻名，但地位不算高，不用担心他们的修改影响。

商朝有没有分封，跟有没有诸侯国没任何关系，因为那时候还没有像后世那样绝对强权的国度，各地部落都是存在的，无论是夏朝，还是夏朝之前的，这样部落讨伐的故事都很多。

史学界首先是“信史”，既然有历史记载，就先相信，先认为历史记载是真实的，然后再怀疑，再去找证据推*翻。如果你是抱着历史记载都是假的，那你怎么想都可以，反正没有真实记载。只是一句怀疑圣人作假这只能是一种假设，不是证据。

我为什么东拉西扯，因为有一种东西叫做旁证。直接历史的证据你也没有，你的怀疑全是空想。既然直接证据没有，那就从旁证来参考。从其他各个方面的事实来侧面反应。

子之半

薛岳在贵州向蒋介石要求抗日，老蒋答应后七天他的部队就出现在上海。考虑到年代等各种状况差别，一个月到达朝歌不是难事。

三人行

新疆和内蒙也挨着呢，从喀什走到海拉尔一月能走到吗？
我说过儒家修改了么？
你修改了原帖内容？就拿你说的那个例子，姜子牙确实是西周时分封的。我很奇怪，不分封也叫诸侯国？部落就是诸侯国？
我什么时候说历史记载都是假的？更不要给我扣个反圣人的帽子？更不要借此把话题扯到其他地方去。你说信史，现在的考古确定如何确定？经过碳14检测了吗？对于什么是信史，请不要继续凭空想象好不好，你至少也去网上摆一摆啊？http://baike.baidu.com/view/430802.htm，（请注意，你说的是黄帝时代是信史时代，请不要偷换到商纣时期）

你关于信史的这个提法和谥号的提法一样超前，还有部落就是诸侯，我真是服了。

你的旁证在那?满脑子的空想吗？

三人行

商朝因为使用甲骨文，是中国信史的开端，而之前是史前时代，但是您却说黄帝时期是信史时期；
诸侯是指帝王所分封的各国国君，您说部落是诸侯国;
周公死的时候才开始使用谥号，您说商纣是谥号？
。。。。。
之子半兄，您还是先回去好好学习下基础知识吧。

我只不过是调侃下历史，而非反什么，但调侃的前提是了解，而不是胡诌，我更没有那些民科的厚脸皮，所以还是就事论事，不要去怀疑这些了。

子之半

文字不是商朝才有，只是现在找到得到文字是商朝。就算是甲骨文，也只是一种参考，因为那些文字是不是真是那个意思，谁也不清楚。既然商朝都有了文字记载，那么周朝的记载就不可信？这就叫做“信史”？

诸侯国后世是指分封，就算不是也无所谓，在当时有着各种情况或者便于理解，类似爵位的在商朝应该也有。使用这样的词也并无不可，毕竟虽然商朝还不发达，然后以部落称呼某些强大的地方政权也不合适。

纣王肯定是谥号，按照商朝传统的君王名号，是甲乙丙丁一类的，“纣”不是商的传统称谓文王武王一样是谥号，谥号也不见得就是周公死后才有，很有可能谥号本身就是西岐一带的传统。

纣王本身有能力这是不容置疑的，但有能力的人不见得对社会就有贡献，对百姓就不会有危害。汉武帝有才华，在他的统治期间发动了征战，直接结果是“全国户籍减半”；和珅很有才华，满足乾隆六下江南不花一分钱，但却开启的清朝腐*败的道路。

我听过一个观点，说纣王对祭祀方面相当执着，商朝祭祀一定要有的是人殉。大量的祭祀以及对祭祀的独揽让诸侯与百姓不满，周朝一个月灭强大的商这是出乎所有人意料，或许正是纣王这样的结果才促使周朝“敬鬼神而远之”。当然，这是一家之言。

我还是表明我的态度，你调侃是你的事，反正我是正经人士。根据历史发展的经过，春秋以前的典籍我是不会怀疑有修改过的可能；从战国到汉武之前，学派为了加深自己的影响，存在着修改的可能；从汉武到宋朝，因政*治需要而要求儒家而改正的可能行加大；宋后认为圣人有不符合圣人的行为而对历史进行修改则是必然。对于商周的事情，春秋战国也诸多讨论，是孔子论的，我不会怀疑，那个时候的孔子是哪根葱。战国时期孟子所谈的，那就有可能了。


========================================================

还是修正一下吧，上面我说的一些可能不成立，因为当时的西岐的疆域似乎比朝歌控制的还要广。

知北游

殷纣王的诸多恶行是周秦汉之间逐渐积累编造出来的，这个问题顾颉刚先生分析得很透彻。可参看他的《纣恶七十事的发生次第》一文。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_57c4f8f101013wbx.html

子之半

殷纣王的诸多恶行是周秦汉之间逐渐积累编造出来的，这个问题顾颉刚先生分析得很透彻。可参看他的《纣恶七十事的发生次第》一文。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_57c4f8f101013wbx.html
知北游 发表于 2012-12-15 19:37

                               
登录/注册后可看大图

这篇文章不错，虽然他对那六条罪状似乎认为不高，但我个人认为，这六条罪其实也可以很严重。至于其他的，我还是比较赞成。

当然我也有怀疑的，那就是为什么是战国时候的记载一定是编造的？在当时周王室衰弱，仁义不行，对纣王罪行的编造应该更少才对，到底是因为战国时期文化开*放，更底层的人可以接触到文化，导致这类故事流传甚广；还是真的编造？

camel39

1# 寒江一叶






受德、始皇、开皇、东皇。。。千古伟人。

camel39

商王武丁七十来个“后”没一个住一起。
妇好等诸“后”都有封地，但并非诸侯。
殷商的部落地盘小的可怜，不具备农耕！
而妇好等等的农耕部落却都有良田万顷。
殷王掌握的军队兵力与妇好的不相上下。
殷商这点武力根本不具备统治至少七十多个农耕部落。
尤其在大秦郡县制一统前，殷周都无*能力对诸夏派官。
实际情况变得简单：殷商通过君王走婚和谐周边地区。
西周有了由周王分封的诸侯，而诸夏只同意一箭之地。
在诸侯一箭之地的是人，最小的是士，在诸夏的是民。
诸侯同样需要走婚诸夏才能和谐，诸侯与周王是同祖。
这就形成了比殷商更先进的连锁走婚，可控范围大了。
康叔蔡叔和霍叔去殷墟“监国”，结果都背叛了周室。
原因是这些叔们的儿子在诸夏，认孩子他爹却不认周！
已经和谐了再如大禹诉诸武力杀老婆抢回儿子行不通。
毕竟诸夏后皇和父们都了解历史，不会让新大禹得逞。
周室以武力迫使诸夏妥协，诸侯下台让诸夏的儿子当！
这样的关系既不能用资本财帛、也不能用武力来维系。
横空出世的“周礼”登场了，周王也得忙于到处走婚。

“惟妇言是用”恐怕就是商代受德大帝最要紧的不善。
殷商兄终弟及不胜枚举，看起来就是某个部落的连任。
是否商王的亲生儿子并不重要，关键是某部落的实力。
谁继任王位恐怕非商王所能决定，而是诸夏间的协商。

如此，周文王的性别就成问题，她与儿子在殷墟干啥？
难道除殷墟外还有别的不劳而获的男权部落？死敌啊！

真实故事是：帝乙是人类历史上第二个对婚制践行者。
帝乙将姬昌接到殷墟并专门为她建造宫殿，抚养儿子。
王位被受德大帝继承，首先谋篡的就是周文王的儿子。
殷墟的残暴，姬昌若是男的，根本没资格吃儿子的肉。
儿子被杀留老子报仇？这不太仁慈了，简直不可思议。
恰恰因为姬昌是异母，杀之不仁，对不起老子。

camel39

子曰：道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时。
人，诸侯城堡中的人族贵族；民，诸夏农村中的庶族民族。

子曰：弟*子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众而亲仁，行有余力，则以学文。
弟*子，诸侯士大夫走婚散落在诸夏的儿子，非太子。
所以，弟*子在家要孝顺皇母皇甫（父），出门（即离开本部落）要悌从兄长。

camel39

酒池肉林，由王家提供饮料和服务，让诸夏诸侯男女自由婚恋。
是一场男权割命——男人可以拥有老婆的割命，对婚制的尝试。
可惜，夏朝天上的太阳因此而熄灭，受德大帝因此而壮烈牺牲。

周宣王每次征伐都会增加一个儿子，秦始皇刘邦都有异父兄弟。
杨贵妃从不上朝竟然被政客干涉家务？可见母系部落仍在顽强。

修谱从北宋开始，实行男性族长负责制，敲响母系部落的丧钟。
格式化谱文族内自治，有事唯族长是问。拥有族姓资格的无非当地官僚和产业豪门，绝大多数没姓氏的小人都挂靠大族姓了起来。外来人口则必须入乡随姓，没有群体实力休想立姓开荒，义子也罢入赘也罢只能用他姓。直到蒋介石时代才变相推行秦朝的保甲制度。如今族姓基本瓦解，尽管有新一轮族谱热。