“慎言語”非聖贒《易》學本義

zqc4124

   “慎言語”非聖贒《易》學本義

          唐開成石經以下諸本《周易·頤·大象》曰：“山下有雷頤君子以慎言語節飲食”。《周易集解》：“劉表曰：山止於上，雷動於下，頤之象也。荀爽曰：雷為號令，今在山下閉藏，故‘慎言語’。雷動於上，以陽食陰，艮以止之，故‘節飲食’也。言出乎身，加乎民，故慎言語所以養人也。飲食不節，殘賊群生，故節飲食以養物。”《周易口訣義》引荀爽云：“飲食失宜，患之所起是也。”王弼《注》：“言語飲食，猶慎而節之，而况其餘乎。”《正義》曰：“山止於上，雷動於下，頤之為用，下動上止。故曰山下有雷頤。人之開發言語、咀嚼飲食，皆動頤之事。故君子觀此頤象，以謹慎言語，裁節飲食。先儒云：禍從口出，患從口入。故扵頤養而慎節也。”《說文》、《類篇》“巵”下引《易》曰：“君子節飲食。”現行諸本皆作“君子以慎言語節飲食”。帛書《二厽子》言：“易曰聒囊無咎無譽┕孔=曰此言箴小人之口也┕小人多言┕多過┕多事多患囗囗十三下13+93行可以衍矣而不可以言箴之亓猶聒囊也莫出莫入┕故曰無咎無譽┕二┕厽子問曰獨無箴於聖[人之口乎十四上孔=曰]聖人之言也德之首也聖人之有口也猶地之有川浴也財用所繇出也猶山林陵澤也衣食庶十四下14+93行物[所]繇生也聖人壹言萬世用之┕唯恐亓不言也有何箴焉·”《荀子·非相篇》“括囊无咎无譽腐儒之謂也。”案：《二厽子》並《荀子》皆無“慎言語”之義！許叔重所見孟熹本當也無“慎言語”三字，恢復漢石經梁丘賀本從孟熹古文《易》。

   

         《荀子·非相篇》曰：“故君子之於言也，志好之，行安之，樂言之。故君子必辯。（楊倞《注》：辯謂能談說也。）凡人莫不好言其所善，而君子爲甚。（所善謂巳所好尚也。）故贈人以言，重於金石珠玉。觀人以言，美於黼黻文章。（觀人以言，謂使人歡其言。黼黻文章，皆色之美者。白與黒，謂之黼。黒與青，謂之黻。青與赤，謂之文。赤與白，謂之章。）聽人以言，樂於鍾鼓琴瑟。（使人聽其言。）故君子之於言無厭，（無厭倦也。）鄙夫反是。好其實，不卹其文。（但好其質，而不知文飾，若墨子之屬也。）是以終身不免埤汙傭俗。（埤、汙，皆下也。謂鄙陋也，埤與庳同。豬水處，謂之汙。亦地之下者也。庳音婢，汙一孤反。）故《易》曰：‘括囊無咎無譽’，腐儒之謂也。（腐儒如朽腐之物，無所用也。引《易》以喻不談說者。）”

zqc4124

　　後晉劉昫撰《舊唐書》卷九十四列傳第四十四《徐彥伯傳》
　　　徐彥伯，兗州瑕丘人也。少以文章擅名，河北道安撫大使薛元超表薦之，對策擢第，累轉蒲州司兵參軍。時司戶韋暠善判事，司士李亙工於翰劄，而彥伯以文辭雅美，時人謂之“河中三絕”。
　　　彥伯聖曆中累除給事中，時王公卿士多以言語不慎，密為酷吏周興、來俊臣等所陷，彥伯乃著《樞機論》以誡於代，其辭曰：
　　　《書》曰：“唯口起羞，惟甲胃起戎。”又云：“齊乃位，度乃口。”《易》曰：“慎言語，節飲食。”又云：“出其言善，千里應之；出其言不善，千里違之。”《禮》亦云：“可言也，不可行也，君子不言也；可行也，不可言也，君子不行也。”嗚呼！先聖知言之為大也，知言之為急也，精微以勸之，典謩以告之，禮經以防之。守名教者，何可不修其詁訓而服其糟粕乎？故曰：“言語者，君子之樞機，動則物應，物應則得失之兆見也。得之者江海比鄰，失之者肝膽楚、越，然後知否泰榮辱，繫於言乎！
　　　夫言者，德之柄也，行之主也，志之端也，身之文也，既可以濟身，亦可以覆身。故中庸鏤其心，右階銘其背，南容復於白圭，箕子疇於《洪範》，良有以也。是以掎摭瑕玷，參詳躁競，審無常以階亂，將不密以致危。利生於口，森然覆邦之說；道不由衷，變彼如簧之刺。可不懼之哉！其有識暗邪正，慮微形朕，破金湯之龠，封禍亂之根，用詀讘為全計，以號詉為令德。至若梧宮問答，荊、齊所以奔命；韓、魏加肘，智伯所以危殘。蔡侯繩息媯也，亟招甲兵之罰；鄭曼圖宗卿也，而受鼎鑊之誅。史遷輕議，終下蠶室；張纮詭說，更齒龍淵。凡此過言，其流匪一。或穢猶糞土，或動成刀劍，或苟且其心，或脂膏其吻。挾邪作蠱，守之而不懈；往輒破的，去之而彌遠。亦可異韓廬聚音，釐也群吠，得死為幸，何循名之立乎？雖復伯玉沮顏，追謝於元凱，蔣濟貽恨，失譽於王陵，犀首沒齒於季章，曹瞞齚舌於劉主，當何及哉！孔子曰：“予欲無言。”又云：“終身為善一言敗之，惜也。”《老子》亦云：“多言數窮。”又云“聰明深察而近於死者，議人者也。”何聖人之深思偉慮，杜漸防萌之至乎！
　　　夫不可言而言者曰狂，可言而不言者曰隱。鉗舌拱默，曷通彼此之懷；括囊而處，孰啟謩明之訓？則上言者，下聽也；下言者，上用也。睿哲之言，猶天地也，人覆燾而生焉；大雅之言，猶鐘鼓也，人考擊而樂焉。作以龜鏡，姬公之言也；出為金石，曾子之言也；存其家邦，國僑之言也；立而不朽，臧孫之言也。是謂德音，詣我宗極，滿於天下，貽厥後昆。殷宗甘之於酒醴，孫卿諭之以琴瑟，闕里重於四時，郢都輕其千乘。豈不韙哉，豈不休哉！但楙探世猷，克念丕訓，審思而應，精慮而動。謀其心以後發，擇其交以後談，不蹙趨於非黨，不屏營於詭遇。非先王之至德不敢行，非先王之法言不敢道，翦其諜諜之緒，撲其炎炎之勢。自然介爾景福，錫茲純嘏，則悔吝何由而生，怨惡何由而至哉？孔子曰：“終日行，不遺已患；終日言，不遺已憂。”如此乃可以言也。戒之哉，戒之哉！
　　　神龍元年，遷太常少卿，兼修國史，以預修《則天實錄》成，封高平縣子，賜物五百段。未幾，出為衛州刺史，以善政聞，璽書勞勉。俄轉蒲州刺史，入為工部侍郎，尋除衛尉卿，兼昭文館學士。景龍三年，中宗親拜南郊，彥伯作《南郊賦》以獻，辭甚典美。景雲初，加銀青光祿大夫，遷右散騎常侍、太子賓客，仍兼昭文館學士。先天元年，以疾乞骸骨，許之。開元二年卒。彥伯事寡嫂甚謹，撫諸侄同於己子。自晚年屬文，好為強澀之體，頗為後進所效焉。有文集二十卷，行於時。
　　　史臣曰：才出於智，行出於性。故文章巧拙，由智之深淺也；行義詭實，由性之善惡也。然則智性稟之於氣，不可使之強也。蘇味道、李嶠等，俱為輔相，各處穹崇。觀其章疏之能，非無奧贍；驗以弼諧之道，罔有貞純。故狄仁傑有言曰：“蘇、李足為文吏矣。”得非齷齪者乎！模棱之病，尤足可譏。崔融、盧藏用、徐彥伯等，文學之功，不讓蘇、李，知有守常之道，而無應變之機。規諫之深，崔比盧、徐，稍為優矣。
贊曰：房、杜、姚、宋，俱立大功。咸以二族，譚為美風。蘇、李文學，一代之雄。有慙輔弼，稱之豈同。凡人有言，未必有德。崔與盧、徐皆攻翰墨文，雖堪尚義，無可則。備位守常，斯言罔忒。

浅龙勿用

向学长学习，再学习！




嘿嘿


{:soso_e179:}

古越中兴

《周易·頤·大象》曰：“山下有雷，頤；君子以慎言語，節飲食”。
“夫言者，德之柄也，行之主也，志之端也，身之文也，既可以濟身，亦可以覆身。”身言合一，慎之，节之，德之柄也，符合君子舍身报国的理念。