请问【存有之物】与【应当存有之物】的理解

张无屮

请问自然哲学和道德哲学的区别？
【康德把针对存有之物的自然哲学称为理论哲学，而把针对应当存有之物的道德哲学称为实践哲学。在其《纯粹理性批判》一书中，他还把自己所要建立 的自然哲学和道德哲学称为自然形而上学和道德形而上学。前者是本义上的形而上学，自亚里士多德以来一直植根于西方哲学传统中；后者则为康德的原创，在他之 前从未有人把道德哲学作为道德形而上学来建构。在其《道德形而上学的奠基》的第二章“从通俗的道德哲学过渡到道德形而上学”中，他阐明了他所要建立的作为 道德形而上学与通俗的道德哲学之间的区别。】
老子是自然道德，孔子是伦理道德，请问怎么和康德的【自然哲学和道德哲学】相区别？

谢谢！

故我在

老张啊，你如此求知欲旺盛，令人赞赏；
但你为什么就不能读一读康德呢！——这又令人费解。

另外，我得给你泼一盆凉水：康德的科学形而上学只能作为近现代哲学的入门功夫；
也就是说，读懂康德也只能算是个起点，而且如果不了解后人对康德的批判也就无法真正理解康德本身——除非你自认为自己有足够的智慧可以替代人类数百年的思想累积。

还有一个关键问题不得不说：“入门功夫”这个短语的意思与其日常理解颇为不同；
通过现代哲学的“入门功夫”所能获得的只是初步的理论素养，而不是真理之一角；
读哲学著作的主要目的是实现自己的思想能力，而不是求取思想观念本身。

张无屮

故我在 发表于 2015-12-8 10:39

                               
登录/注册后可看大图

老张啊，你如此求知欲旺盛，令人赞赏；
但你为什么就不能读一读康德呢！——这又令人费解。

谢谢，我想先解燃眉之急，系统的学习容后再论，先生能先解释一下吗？

张无屮

能否说：老子是自然道德，是人与自然的和谐统一；孔子是人的伦理道德，而康德偏向于孔子道德？

故我在

张无屮 发表于 2015-12-8 11:39

                               
登录/注册后可看大图

谢谢，我想先解燃眉之急，系统的学习容后再论，先生能先解释一下吗？

康德持一种义务论道德观；
他从知性的先天范畴——你或者可以直接理解为逻辑法则——之中演绎出一个人类道德法则，虽然说他是在纯粹实践理性的名义之下进行的；
具有自由意志的人对于道德法则负有先天义务——康德以自由的道德人格的尊严作为强化义务感的手段。
实质而言，康德的终极道德根据是人类秉之于自然造化的逻辑法则；
这就在根本上与其他道德思想拉开了距离。

康德的道德法则并不是源于上帝；
这个特征的哲学表达就是：对于康德道德哲学而言，传统形而上学的“上帝”理念并不是一个构成性的要素；
但康德却愿意接受一个上帝作为一个“应当存在之物”；
因为在康德看来，道德人格的实践者虽然并不以世俗幸福为目的，但在逻辑上，应该只有道德人格才有资格获得幸福；
因而这就需要一个全知全能的幸福分配者，否则在逻辑上就是不圆满的；
“上帝”就由此获得了必要性而成为“应当存在之物”。

这种思想方式开创了一个重要的理论视域：他为人类思想和实践提供了一种调节性的和反思性的要素；
康德实践理性的“上帝”、“轮回”等理念与理论理性的自然合目的性理念一样，都不是形而上学独断论的非法产物；
也就是说，康德并不主张它们的实在性，它们不影响、也不参与人类客观知识的构成，它们不是作为思想出发点的预设，而是推动理论圆满的悬设；
它们只是作为一种调节性的原则引导人类思想扩展自己的知识、完善道德理论。

这其中的精微之处决不是三言二语就能转达的；
你如果不能把思想当作毕生的事业，而仅仅是作为其他追求的手段，那就根本不足以领会；
还真不如像李易轩那样把它们都当作不值一提之物，干脆拒之门外；
这样不仅省却无穷的功夫，还能获得十分惬意的心灵慰藉。

故我在

张无屮 发表于 2015-12-8 12:41

                               
登录/注册后可看大图

能否说：老子是自然道德，是人与自然的和谐统一；孔子是人的伦理道德，而康德偏向于孔子道德？

老张，你知道儒家“仁”德的理论根据在那里吗？
当你说“老子是自然道德”时，你的确切意思又是什么？

张无屮

故我在 发表于 2015-12-8 12:54

                               
登录/注册后可看大图

康德持一种义务论道德观；
他从理性的先天范畴——你或者可以直接理解为逻辑法则——之中演绎出一个人类 ...

如果将“上帝”换做“道”，是不是就是【道德形而上学】，也就是和老子【自然道德】更近一些？
自然是【存有之物】，人是【存有之物】，而思想观念是【应当存有之物】，【道德形而上学】是思想观念的根本，假定为上帝？

故我在

张无屮 发表于 2015-12-8 14:16

                               
登录/注册后可看大图

如果将“上帝”换做“道”，是不是就是【道德形而上学】，也就是和老子【自然道德】更近一些？
自然是 ...

呵呵，老张，你这些说法是怎么看出来的？
你不妨再看二遍，之后咱们再议。

张无屮

故我在 发表于 2015-12-8 13:06

                               
登录/注册后可看大图

老张，你知道儒家“仁”德的理论根据在那里吗？
当你说“老子是自然道德”时，你的确切意思又是什么？
...

老子【自然道德】，我想用这个概念来阐述中国思想史，我想在国学语境中没什么问题，但是在西哲意思要是有很大出入的话，就要在使用时特别注明一下。
所以需要求证一下。

故我在

嗯，直觉！

你既然擅长直觉，那就用不着我来费事了——请继续直觉。

张无屮

李易轩 发表于 2015-12-8 16:01

                               
登录/注册后可看大图

我个人主张生成先于、重于建构

谢谢先生13、14楼的回答，我接受你的建议。
直觉，我没有想到还有这么多的说法。我只是直心、直言而已。
谢谢。

大自在

老子孔子的道德是遵守，自然哲学和道德哲学，哲学是分析学，一个是遵守，一个是分析，两个没关系，道德哲学是用哲学的方式分析道德。

学法

直心是道场，不臆测，不妄测，除我见，能达真。