【转】中国国民性批判的悖论

古越中兴

中国国民性批判的悖论

最近，在互联网上，中国的自由派内部就关于国民性批判的问题展开了一股论争，这在以前是不多见的现象。一直以来，无论是中国的自由派还是保守派，皆对国民性批判追捧不已。
随着上世纪80年代之后，自由派与保守派之间思想的分野，在自由派看来，保守派不遗余力地对中国国民性的批判，骨子里却成为了当局政治操纵的把戏。自此，自由派开始有意识回避国民性批判诸问题，转而热心于追求民主宪政的中国化表达。
中国的国民性，说穿了是国民劣根性，其内涵包括：奴性、愚昧、自私、麻木、残忍。一般认为，文学大师鲁迅是近代中国国民性批判的源头，鲁迅在《摩罗诗力说》当中首次使用“国民性”这个词时写道：“裴伦大愤，极诋彼之国民性之陋劣”。鲁迅所言的中国国民性大都是指国民劣根性，带有贬义色彩，譬如闰土的愚昧，祥林嫂的懦弱，孔乙己的迂腐，华老栓的迷信。沿着鲁迅的思想轨迹，柏杨、龙应台等又极尽挖苦中国人的丑陋。
但若追根溯源，中国国民劣根性论断的形成，还要更早，周宁先生在他的巨著《天朝遥远：西方的中国形象研究》中，梳理了历史上欧美强国对中国国民性的认识和判断。拥有话语权的西方世界，对中国国民性的判断，从孟德斯鸠时代就开始了。孟德斯鸠在《论法的精神》中称，中国人是一个必须依靠棍棒统治的民族。中国奴性论在黑格尔那里的表述更明确，在《历史哲学》中，黑格尔说：中国的家长政治造就了中国人恭顺的奴性特征，皇帝之于人民始终具有慈父般的威严，可是人民却把自己看作是最卑贱的，生来就是给皇帝拉车的。
西方的殖民话语体系，对中国国民性的批判延续到了当代，不过话语方式发生了转向。以前，批判的对象是中国人的奴性，如今，随着全球化的到来，和世界接轨成为一股潮流，对中国国民性的批判，转向了国民素质论。于是，经常可以在媒体上看到关于中国游客在国外不雅行为的报道。这俨然成为了一种定论，大陆人似乎到哪里都不受待见，随地吐痰、在地铁里大小便、乱涂乱画、高声喧哗，如此等等建构起了中国大陆人的形象。
而在中国国内，这种群体污名化现象更是甚嚣尘上，跳广场舞的大妈、冷漠的路人、碰瓷专业户、暴戾的网民，让所有中国人承受着道德滑坡的压力。这让很多同时代的中国年轻人，产生了难以遏制的精神焦虑，甚至以做中国人为耻。国民性中的冷漠、自私、金钱至上，再一次被推到了风口浪尖，对国民劣根性的批判从未像今天这样激烈。

古越中兴

循序渐进的改革才是正道
不过在某些自由派人士看来，对中国国民性不遗余力的大加鞭挞，背后混合了政治操控的“阴谋论”。当今的激进自由派人士，是西方民主宪政的鼓吹者。以他们的眼光来看，当今中国社会所有的问题可以归结为一点，即政治制度的落后；而西方的民主宪政，可以从根本上解决当下中国所面临的困境。“制度论”在如今中国的互联网上很有市场，不乏大批的追随者。
不过，“制度论”的盛行却构成了对当下中国当局统治合法化的危机。在保守主义者看来，激进的政改措施，将使得中国迈向万劫不复的危险境地，循序渐进的改革才是正道。更主要的是，中国当下不具备实施民主宪政的国民性。官媒多次撰文发声，指出中国人口的素质，目前还不具备施行一人一票式的西方普选制度的土壤。
这里面的逻辑在于，激进自由派的“制度论”主张，构成了中国政治合法化的危机；而国民性批判则可以化解这种紧张，这是不折不扣的三十六计中的“围魏救赵”。于是自由派坐不住了，一位自由派人士在微博上发言：所有热爱批判国民性的公知、学者，不管名头有多大，基本上都属于毫无营养的垃圾水平。
这再次将国民性与民主制度推上了二元对立的极端境地，并且是一个先有鸡还是先有蛋的悖论，所以也就难以寻找到确定性的答案。两者之间互为表里，孰轻孰重，各有千秋。
就国民性塑造民主制度来说，美国无疑是最有代表性的案例。托克维尔在《论美国的民主》中说，有助于维护美国民主制度的原因有三：自然环境、法制和民情。而三者之中，民情最重要，它扎根于早期的新英格兰乡镇自治制度，并且经过了基督教自治思想的的浸染，由此塑造了美国人积极参与公共事务的觉悟。
不过，美国人高素质的这种国民性，依然与政治制度的关系难解难分，至于孰先孰后却是雌雄难辨。似乎，民主制度塑造国民性的例子更多，比如独立战争后的美国，今天处在民主转型中的印度，依靠制度塑造国民性，源于基督教中的“人性恶”论。一个普遍流行的说法是：好的制度可以让坏人变好，坏的制度可以让好人变坏。
以客观的眼光来看，当下中国的国民性与制度论之间的冲突，被论争双方各执己见放大了。这就好比一个人要想提高自身的修养和魅力，外在的容貌与内在的学识同样重要，两者等量齐观又何必棒杀对方。中国的邻居日本就是一个非常好的例子，日本人通过明治维新，见识了西方世界的发达，同时也看清了自身存在的国民性弊端。
于是我们看到，日本现代历史上发展的一些重要阶段：明治维新、中日甲午战争、日俄战争、第一次世界大战、日本法西斯成立以及第二次世界大战，伴随着这些社会变动的影响，日本人关于自身国民性的讨论和反思从未停止。
至于当下中国社会盛行的国民性批判，若没有开明的政治美德和健全的制度维护，最终会成为毫无价值和意义的相互嘲讽和谩骂；而每一个有理性的中国人，如果不善于自我反思和约束，国民劣根性将成为难治的顽疾。话说回来，国民性绝不是仅针对普通人而言，它包括所有人。什么是有文化有素质的现代中国人，网上流传的一个段子描述的很恰当：植根于内心的自我修养，无需提醒的自觉，以约束力为前提的自由，为他人着想的善良。
当下中国社会盛行的国民性批判，若没有开明的政治美德和健全的制度维护，最终会成为毫无价值和意义的相互嘲讽和谩骂。