清代玉罗汉山子

好蛋

清代玉罗汉山子
来源：台北故宫
7 h$ G& e" e/ h6 t
7 n- W  m- ?4 a  z: ]" V　　清代玉罗汉山子，长22.0cm，高18.3cm。现藏台北故宫博物院。
* Z7 }3 M2 \' N# p' g1 |3 _
8 |* M! h+ |& J3 t' `　　清代苏州、扬州等商业大城中的达官贵人，喜好收购玉器。究其缘由，固然有个人喜好或附庸风雅的因素存在，但也常常是为了要入贡，以讨好爱玉的皇帝。因此，虽然“新样”玉器的盛行，是受到苏、扬玉市的导向，但是乾隆皇帝表露排斥的态度后，当地玉工还是会受到影响而改弦更张。由乾隆晚期的御制诗可知，当时民间玉作坊的“新样”减少了，取而代之的是“玉图”的盛行。姑且不论“新样”风潮是否真的消褪，但从清高宗评论玉图“有雅趣可玩”看来，他颇能接受这个新的转变。
: x7 {! I3 _; \+ p5 N) F, G# ]5 T　　所谓“玉图”，从字面上就可以了解它和绘画有所关联。这类玉器大多是插屏、笔筒或山子的形式，通常选择山水名胜或文人掌故为主题，呈现一种较为清静雅致的韵味。由于“玉图”获得皇帝的认同，以致几件大形玉山子制作时，皆有宫廷画家特别参与绘制蓝图。玉在当时成为一种统合性的艺术媒介。
' I" K' v5 A# A( k　　这件玉山子是研究清中期玉器与绘画关系，极具意义的一件作品。本件作品为青色闪玉质。形如山壁洞窟，洞口边立一老树，十六罗汉中的租查巴纳塔嘎尊者倚树而坐，寿眉，长耳，食、中二指并出，面露微笑，似有所悟，形貌生动。山子的布局和岩面上所刻清高宗（乾隆皇帝）御制文《收录于﹝清高宗御制诗文全集﹞文初集二九卷二页》，皆与浙江“圣因寺”所藏，传为五代贯休(832-912)所绘之罗汉画轴相同。清初，《十六应真像》为浙江钱塘圣因寺所得。乾隆二十二年（公元1757年），乾隆皇帝(1711-1799)南巡驻杭州西湖。一日，亲往圣因寺观赏此画，惊叹之余，感慨不已。他根据《梵经》改正了画上原题的罗汉名，并题写了赞文。《清乾隆御题像赞》曰：“唐贯休画《十六应真像》，自广明至今垂千年，流传浙中，供藏于钱塘圣因寺。乾隆丁丑仲春南巡，驻西湖行宫，诣寺瞻礼，因一展观，信奇笔也。第尊者名号，沿译经之。
  d8 r4 t7 \" E) F1 O# |　　为十六罗汉一一题了赞辞，乾隆觉得还不够。《宣和画谱》里的画像毕竟只是后人高仿临摹的。要感受贯休绘画的真正魅力，那还要亲眼目睹贯休罗汉图的真迹才行。但手下人告诉他贯休真迹早在宋朝时便失传了。


　　乾隆皇帝并不甘心。为了寻得贯休罗汉图的真迹，他专门派人到全国搜集、寻访。可是乾隆所派的人在全国找了几十年，也没能找到一幅贯休罗汉图的真迹。就在这时，有人密报说，贯休真迹很有可能被人带到日本了。乾隆皇帝便派遣密使，随着商船东渡日本，试图重金请回贯休真迹。后来乾隆皇帝并没有找到贯休罗汉图的真迹。当时派遣到日本寻找贯休罗汉图的使节最终是无功而返还是根本没有回国，史籍上没有记载。后人只知道，乾隆皇帝寻找贯休罗汉图真迹的梦并没有圆。
6 Y8 R  }) O* q6 G# V　　二战之后，英美等战胜国到日本清缴日本从亚洲各国收缴来的文物，终于在高台寺当中看到他们收藏的贯休罗汉图。但后来通过对十六幅罗汉图所用的绢帛的研究，中日学者得出一致结论，高台寺本《十六罗汉图》应为南宋摹本。
% O+ T# f1 y1 P" v0 h' Q, w* S1 P　　据说2008年的一天，北京故宫博物院有关专家通过一些线索才发现了贯休的部分真迹。

好蛋

贯休《十六罗汉图》（日本高台寺藏）

5 b. o- X) l) D, r/ e0 L3 V, y

+ j) ~. B7 w3 E
2 K7 Y/ V* C1 f7 R  y  k7 R+ t


2 d0 V' q& @- ^( Y4 e, j3 a

$ Q. J5 ~! H% O. {0 U* u0 Y: F

. z6 a. }/ ^( I' V, E