简论中国哲学的现代化

郭志成

中国哲学的现代化，不是简单地为中国历史上的“哲学”披上现代的外衣。而是要能够对现代世界提出新的哲学问题，并能作出科学的论证。伴随于此的是出现了几位（哪怕是只有一位）能够自立于世界之林的中国当代哲学家。这样的哲学家，不是言必称希腊康德，言必称孔孟老庄王夫之，言必称马恩列斯毛邓江胡的学子，而是敢于在古今中外已有的哲学家的肩膀上再向上攀登的人。

质文刚柔

提几点见解，供郭先生参考。
一、船山学距今仅三百多年的历史时空，弹指一挥间，是最能全面靠接现代哲学的传统哲学。
二、依据于哲学圆圈的理论分析，孔儒肯定阶段是传统儒学的基础化胚胎期，汉宋儒学是孔儒教条异化的否定阶段，船山学是否定之否定阶段，孔儒体系的更高新阶段。传统儒学第一个哲学圆圈业已生成，却未能进入哲学认知的盖棺论定，旋即进入第二个哲学圆圈。第一个哲学圆圈否定之否定阶段的船山学，成为第二个哲学圆圈的肯定阶段。满清的文化逆转，终结了明末清初的实学与启蒙的文化思潮，荒芜了船山学。五四运动批文化专制成然批孔学民本的批判错位后，进入西方文化套解中国文化的时代。肯定阶段的孔儒原真理路严重失真，传统儒学哲学圆圈的原真理路也流离失真了，转折为第二个哲学圆圈的否定阶段。国粹论高扬的是孔子学，现代新儒学的新内圣根基是宋明理学，肯定阶段的船山学已失迹于人世。上世纪八十年代文化热，启蒙学派批判宋明理学，倡扬船山学，瞬间湮没，直至现在。不要说草根文化人，即使学术文化人，对船山学知多少？有多少人能读懂？能明晰？不争的事实吧！在古今文化接轨的问题上，昭明船山学，恰恰处在举足轻重的位置。
三、从古今文化转换，中西义理会通，时空性文化接轨高度，要想出现自立于世界之林的当代中国哲学家，历史的文化事实胜于雄辩：不管从孔孟儒学开出，还是从宋明理学开出，凡是从否定阶段开出，因果事实是：事与愿违的文化失落。鄙人斗胆言：只有从船山学开出，两个哲学圆圈连贯成理论系统，文化的正本清源，建构出现代的文化体系，才有当代中国伟大哲学家的脱颖而出。
四、提出从船山学开出，并不是言必称船山。传统哲学的最高水平，标杆性人物，终归不是现代哲学，是传统走向现代，建构现代哲学体系立足点的基础理论，如文化热时代称为古今文化转换的中介点。若要定说为言必称船山，立意是昭明船山学而已。让更多人认知船山学，搭设古今转换的文化通衢。
五、为昭明船山学所作出的努力，在论坛收益多少？能真正可以讨论，与观云客先生文贴往来，讨论较多。若郭先生有心探讨当代中国哲学家难产问题，虚壹而静认真研究船山学后，就关心的文化理论再作讨论，也许比较实际点。为了昭明船山学，“言必称船山”；船山学真正昭明天下，从船山学开出，成功建构现代儒学的文化体系。存在决定思维，思维精深存在。从自然经济时代，转型为商品经济时代，马哲中国化的现代儒学体系。传统文化现代化，西方文化中国化。生长在现代儒学的文化土壤里，必定成长出当代中国伟大的哲学家。预言科学，还是大话西游？

张无屮

1；当然不是外衣，而是话语体系的转换，现代化就是标准化，普通话，结构由学派分割提炼为方法*论体系构成。
2：现代化是现代问题的提炼升级为哲学思维，抽象为一般规律的表达过程。时代问题的解答可以借鉴历史智慧的基础上有突破。
为五千年文明收官，百家归一，万法合一，是对过去的总结是未来的基础。

张无屮

传统哲学新时空打造的三个支柱：

　　易学归真、道学归元和马哲归类。

　　做好传统文化去粗取精、去伪存真、正本清源的工作有三大项：

　　一是道学归元，《道德经》是传统哲学的高峰，参破故乱其辞传承手法，可以走出盲人摸象的迷雾；二是易学归真，《河图洛书》是传统哲学的源头，孔子《周易》张冠李戴遮蔽了易学的真面目；三是《庄子》实质，《庄子》皇帝旧装，迷惑新人。过了这三关，知道了问题所在，也就知道了突破口所在，传统哲学新时空才会显现。

　　马克思找到了社会物质生活资料生产这一历史的现实基础，发现了物质性的经济关系这一历史的决定因素，发现了人类历史的发展规律，从而创立了唯物史观。

　　马克思主义和中国传统哲学有着相同的来源，就是矛盾三大规律， 马哲从物质经济规律的角度来解释世界观和方法*论，中哲从精神文化的角度理解世界观和方法*论，二者结合创造出马哲中国化最新成果，在特色哲学建设中形成了真正两手抓、两手都硬的新的综合治理体系。

张无屮

加强对新思想新实践的哲学研究
“2017年中国现代哲学研究会年会”述要
2017年12月22日 00:00 来源：人民日报 作者：李林宝 字号
打印 纠错 分享 推荐
　　中国现代哲学研究会、中共中央党校哲学部、中共浙江省杭州市委党校主办的“2017年中国现代哲学研究会年会”近日在杭州市举行。与会者围绕“深入学习贯彻党的十九大精神，以习新时代中国特色SHZY思想为指导，推进中国特色现代哲学构建”这一主题进行了研讨。

　　与会者认为，中国特色SHZY进入新时代，对构建中国特色现代哲学提出了新任务、新要求。构建中国特色现代哲学，必须立足新时代、遵循新思想、着眼新使命进行哲学理论创新，提出具有原创性、时代性的概念和理论。广大哲学工作者要深入学习贯彻习新时代中国特色SHZY思想，加强对这一马克思主义中国化最新成果的哲学研究，加强对新时代中国特色SHZY实践的哲学总结，加强对中国优秀传统哲学的传承和发展，着力增强中国现代哲学研究的主体性和原创性，以对新实践的规律性概括、对新思想的学理性探索形成具有原创性的哲学概念和哲学理论，以中国现代哲学强起来助力中华民族强起来。

质文刚柔

哲学的义理体系明晰，需要有完整的范畴体系和概念叙理。范畴概念的意涵清晰，涉语言文字基础的话语体系。话语体系，清晰着哲学体系；明晰哲学体系，通用的话语体系。如彭林教授的半人概念，即传统质文范畴的质野心性。真切了解传统的哲学文化，恢复正常和应用发展中国特色的话语体系和哲学体系。
应用发展中国特色的话语体系，真切了解传统的哲学文化。百家争鸣后的传统文化，有“蔽于一曲，闇乎大理”，非主流地位的思想学派。后续文化的与世通行，适者生存于专制文化环境，成就理在气中社会人生观的文化理论。有解蔽而集成诸子学，主人能弘道主流的思想学派，尽心尽性知天事天。后续文化的与世通行，与非主流文化的道分两途，解释世界，改造世界，哲学观的文化理论。与非主流殊异的主流定性：人文化成天下成文化定律的哲学文理。明晰文化定律的哲学文理，离不开话语体系的明晰。
主流学派的理论主旨，民本实学的共由理道。重视民生，理性务实是性命通贯的诚者天道，精于物者的物物道，养人之欲，给人以求，礼义调理的物欲观，物质经济与物欲需求文明同步的富裕民生。追求美好生活日益需要的人类命运共同体，天理达人欲，更无转折的天人诚道，与人欲见天理，须有安排的天人诚信道的文明同道。凡是违反民本实学文明同步与文明同道的理论主旨，唯心教条纳入当然之理的理论异化。明晰主流学派主旨理论和异化理论的定性殊异，离不开话语体系的明晰。
主流学派有着历史逻辑的理性次序，开初是基础化的胚胎期，循序渐进有生长成熟期。物物天道生生不息的新新不已，同步于诚信义理“新故相资新其故”，有人道深化的逻辑轨迹，又是不可易变人道的义理会通。仁恕天下，理道定所于忠恕人际的世间通行，义理会通而深化的逻辑轨迹，惟是话语体系明晰。
主流体系历史逻辑理性次序的曲折反复，理势自然天。存有肯定阶段的胚胎期，否定阶段的异化期，以及理势自然而必然的否定之否定更高新阶段。正如“可欲之谓理，有诸己之谓信”的人道义理，异化成存理去欲，成当然之理的唯心教条，更高复归是“无欲理亦废”的理欲辩证观。天道通贯成易简理得尊卑在位的天命之谓性，异化成尊卑定理的天命之谓理，更高复归就是人心与道心统性的“天命之性其原，气质之性其都”。历史逻辑理性次序三阶段的哲学圆圈过程，惟是话语体系明晰。
明晰哲学圆圈三阶段的否定之否定规律过程，时空性的古今文化接轨，该要传承和发展的传统优秀文化，离不开话语体系的明晰！这可是中办和国办印发的《关于实施中华优秀传统文化传承发展工程的意见》。
哲学体系需要解释学基础的话语体系，话题体系明晰哲学体系。若张无屮先生否定我的见解，请明言。

质文刚柔

阻碍中华优秀传统文化的传承和发展，最严重成文化灾难的教条泥古。孟子称孔子为“圣之时者也”还不明白其中的哲学深蕴。屈伸物欲的文明同步，必然带来文明同道。随着天人诚道物物体用实函斯活的量变和质变，带来诚信义理深化的文明同道，义理会通成容光不穷于所受的日新而不用其故。古易洪荒的“天道远，人道迩”，人与天地万物混沌一体，道无不为人无为的有无相生物化道时代。当进入人们认知农时耕种技术，精于物者而物物，提高生存空间而主持自然界生产活动的时代，不是《易传》天地人参的弥纶天地道？从古易的人同天地混沌，到《易传》的天地人参，不是人类社会及文化的文明进步？步随老子的人心复古心性，责怪“孔子《周易》张冠李戴遮蔽了易学的真面目”，那么，《易传》不仅是遮蔽，完全“颠覆”了古易的真面目了。符合主流学派理论主旨的富有日新，人文文化的理道光明！不对？？？
既然张无屮先生提出无缝接轨的马哲中国化，相同的话题，我是从人文化成天下的孔儒源根到船山学源流去论理马哲中国化。礼义调理物欲观的逻辑同体，精于物者而物物，性命通贯的天人诚道，物质经济发展与物欲需求增长同步的文明史去证论马哲唯物史观；以顺乎物则天下之变的存在音容天，“容有迹而音无方”的音容逻辑为心性唯物，证论马哲唯物；以“明有礼乐，幽有鬼神”的心性哲理逻辑，明晰疑乎人心的心性辩证，存在音容天的“容不能节音，音能节容”的音容逻辑论理马哲的辩证；以中奏天的社会限定之功能效应：释放心性活力顺乎物则天下之变，论理马哲的唯物辩证。以天地人参于天人的诚道与诚信道，理气层次的心性内外，一物两体成对立统一的矛盾基础理论；神理层次化一物两体为两体理一，精准对立统一规律的矛盾辩证，天地神参的一分为三哲理逻辑，去证理马哲的对立统一规律；以实函斯活的活之理，之体与用的量变和质变，以始以建中，终乎大始的体用中庸去证论马哲的质量互变规律；以传统儒学历史逻辑理性次序所存曲折反复的哲学圆圈三阶段，去证论马哲的否定之否定规律，等等。既然张先生认为二千数百年前执古道纪道法自然的老子学代言中国哲学，打破时空隔限，“超越”历史逻辑的理性次序，与马克思并立为千年哲学家，无缝接轨马哲的中国化，旷古奇闻！我就不想听凭空歪论，只想实实在在聆听马哲的唯物、辩证、唯物史观、三大规律如何同老子道法自然观的某个理论，具体论语作无缝应接。我真不敢相信，与人文化成天下文化定律唱对台戏的老子虚无三无为，没有研究主体人的心性学和心性哲学，没有研究性命通贯天道的物化道与物化德，可以代言中国哲学，可以无缝接轨马哲！！！

质文刚柔

自五四运动后进入西方文化套解时代，失去了传统文化的话语体系和范畴义理体系，实质性失去传统文化的原真理路，百年的文化乱相路。自满清的文化逆转，明亡以后无中华（文化），业已完成的哲学圆圈失落了，传统文化步入衰落路。盛唐过后的文明同步，展现顺乎物则天下走势，要求诚信义理的人道理论深化而适应文明同步的天人诚道，《易传》道器理论叙理与天地准的天地人参阶段，该进入到天地神参的理道定所，为天地立心，为生民立命的定位（易简理得）定性（乾刚健与坤柔顺）阶段。与此同时，汉儒的初度异化，也进入到“性即理”和“心即理”，靠接法家专制以理杀人的极度异化阶段。宋明专制衰落路，招致汉夷王朝再度陵替的满清文化逆转，断送了盛唐后顺乎物则天下走势，断送业已生成的儒学哲学圆圈。接续了极度异化的宋明理学，遗弃独尊儒术的祖宗法，回复秦王暴法，中华文化大倒退的三百余年历史。
正视中华文化大倒退的三百余年历史，拨乱反正、正本清源的文化治理，“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”。思想解放，释放活力是唯一出路。重扬和接续明末清初民本实学与心性启蒙的文化思潮，重启先秦诸子的百家争鸣。一是如同《人民的名义》所说的唯实不唯上，论理学宗旨，以诚待人，以理服人。以德取人。希望能通过论理学宗旨的学术讨论，争鸣出理道光明的天下学术；二是尊崇真理。不同学派林立正常不过了，只要遵循一个原则：为天下学术而尊崇真理不崇学派。为真理择善固执，为真理自省自悟，放弃被证论为错误的学派观点。殊途同归的尊崇真理，希望能理道出虚壹而静谓大清明的学术天地。
论理学原则和真理尊崇，离不开会通古今通义的“圣之时也者”，时中哲学意涵的理论联系实际。以历史逻辑引证现实逻辑，现实逻辑明晰历史逻辑。我以船山论语：“维天之体即以用，凡天之用皆其体，富有而不吝于施，日新而不用其故，容光而不穷于所受，命者命此焉耳，性者性此焉耳”，论证人民对美好生活日益需要的价值目标。以天人诚道与诚信道文明同步所要探究的哲学深蕴，精义入神于阴阳不测之几（精微与危微）的义理探究，“人事尊卑，义奠于位；立纲陈常，义辨于事；善恶是非，义判于几；进退存亡，义殊乎时”。叙论发展的不平衡问题；以心性的唯物辩证，释放始奏心性人活力，顺乎物则终奏物的中奏天社会限定，证论发展的不充分问题；以共由理道的人天物自然之化的道体论，证论人类命运共同体；以为天地立心，为生民立命的理道定所，为天下人定位于易简理得的人事结构，定性于乾刚健与坤柔顺的心性理则，恒心恒产两阶层安居乐业的心性健康，证论文化环境造就文化心性的文化理论。都是从船山学开出，值得传承发展的传统优秀文化。张先生认定老子学，不妨就理论联系实际，以历史逻辑与现实逻辑的互相引证来展述道理，不要纯理空论的“胡说八道”。我写出《儒商八道的儒学通义》，张先生可否写出道商的道学通义之类？

郭志成

当代世界有什么问题需要哲学家来回答？
当代中国有什么问题需要哲学家来回答？
有，还是没有？
中国现在有那么多从事哲学研究的学者，哪一位可称现代哲学家？他们对哪个哲学问题，做出了怎么样的回答？
三言所举诸英贤，都是俱往矣者，中国哲学现代化，当看今朝有无哲学风流人物。

质文刚柔

郭先生三言，问得好！我不避驽钝，试作回答。
一、在资本主义自由时代，马克思提出的政治经济学及哲学文化学方面的理论问题，在二次世界大战后资本主义质变的一国经济实践路，已有了基本答案。
正如中国传统儒学（船山学）提出天理达人欲的天人诚道，与人欲见天理的天人诚信道的文明同道，理欲一体化的矛盾辩证。人道理欲观古今通义的逻辑提升，在一国经济的理论实践路基本答案是：遵循商品经济规律与遵循人道义理原则一体化的矛盾辩证，从社会实践证验并完善了马克思主义的文化理论。
在全球化经济时代，需要更高理性，非一国经济的理论实践路，而是全球化经济的理论实践路。
自然经济时代的传统儒学民本实学的精粹之一：天人的诚道与诚信道的文明同道，逻辑升级到一国商品经济时代，再度的升级换代到全球化的商品经济时代，共同的文化定律：人文化成天下。即是说，全球性遵循商品经济规律，与遵循人道诚信义理原则的一体化矛盾辩证，体现着天人的诚道与诚信道文明同道的政治经济学和哲学文化学的完善。全球化经济时代需要更高的文化理性，这是当代哲学家要回答的世界性问题。
二、中国经济进入商品时代，中国的文化意识形态基本还是停留在传统文化的意识形态中，所以，中国社会尚不属于完全的商品经济时代。如何传承和发展传统优秀文化（主要指船山学），推动传统儒学转型，升级换代而进入现代儒学阶段，这是当代中国哲学家要探讨，并要回答的中国文化问题。其实，马哲中国化，即现代儒家文化；传统文化现代化，西方文化中国化的理论探究，即现代儒学文化体系的探究。自然经济时代的传统儒学发生转型的更新换代，进入到商品经济时代的现代儒学文化体系的建构。
三、若不能解决并回答：传统儒学转型为现代儒学的理性升级，时空性古今文化接轨的文化理论，即使称为当代哲学家，也是名实不相副。多难兴邦，将催促当代哲学家脱颖而出，为何难产？哲学家人才被文化大环境阻碍和窒息了。文化热时代启蒙学派倡扬船山民本实学，批宋明理学的专制文化，提出寻找古今文化转换的中介点理论，按照这条路深化探究走下去，将是当代哲学人才的成长路。然而，瞬间流失，至今已有三十余年了，理论探究不见其迹。如此的学术文化大环境，有名实相副的当代哲学家？难矣！其实，十九大提出的新矛盾论：人民追求美好生活的日益需求，与发展不平衡与不充分的社会矛盾，人类命运共同体的文化理论，以及《人民的名义》所揭晓的文化环境造就文化心性的文化事实，都是当代要深入研究的文化热点，与传统儒学人文化成天下的文明同道理论相承，与传统优秀文化的传承发展相关。当代文化热点走在社会潮头，而不是学术文化。学术文化远远落后于社会潮流了，这样的学术环境能出人才？郭先生为此感慨，我何妨而不感概？惟是尽心尽性于昭明船山学的文化研究，以传统儒学人文化成天下的文明同道，转型升级到现代儒学的文化体系建构，推动中国进入完全的商品经济时代而尽犬马之劳。鄙认为，当代哲学家致力探讨的方向：当代中国一国商品经济的文明同道，进而探讨全球化商品经济文明同道的人类命运共体的文化理论。充分利用中国传统优秀文化的资源，为复兴中华文化，与全球化更高理性的文化理想，展现中华民族五千年文明史的文化光辉。以人文化成天下的文化定律的古今传续，以物质经济发展与物欲需求增长的文明同步，天人的诚道与诚信道文明同道的儒学精华，通贯古今，旧貌换新颜的更新换代。名实相副于中华民族伟大的文化形象与文化底蕴。

张无屮

质文刚柔 发表于 2017-12-26 07:36
阻碍中华优秀传统文化的传承和发展，最严重成文化灾难的教条泥古。孟子称孔子为“圣之时者也”还不明白其中 ...

1:孔易将周易变成伦理学说的基础，一是只是古易矛盾分析方法的运用例子，如《道德经》《孙子兵法》一样，却取名周易掩盖了古易分析法的实质。二是易传认为六十四卦是八卦的重合而不是阴阳四象的细化，从根本上错解了易学原理。

2：哲学是系统化、理论化的世界观和方法*论，儒家在系统化上没有本体层次，只是现象，这也是说中国没有真正哲学的主要原因。在理论化上孔儒述而不作没有原创性贡献。在方法*论层面道德仁义礼法兵中，道德层次理解片面，仁礼为主方法属于中下层。

3：  张载的气本体的理解，再抽象再拔高也顶多是形而上学的层次，而老子早就在形而上学的大殿中恭候多时了。

4：我写出《儒商八道的儒学通义》，张先生可否写出道商的道学通义之类？
我还降不到这个层次来搞学术，那天我想经商我会参考儒商、道商的经营策略。

张无屮

如何传承和发展传统优秀文化（主要指船山学），推动传统儒学转型，升级换代而进入现代儒学阶段，这是当代中国哲学家要探讨，并要回答的中国文化问题。其实，马哲中国化，即现代儒家文化；传统文化现代化，西方文化中国化的理论探究，即现代儒学文化体系的探究。
---------------------------------------
道路理论和制度是治国三要素，哲学最终是为理论提供参考。
儒学的最大局限是封建道路，伦理基础，礼制制度，想现代化、哲学化要改造的太多，真的改了也就不是儒学了。
道学纯理论的成分是主体和方法，可以适用于不同的道路和制度。所以道学可以成为哲学基础的主体，儒学只是方法*论系统的构成因素。

质文刚柔

弃人文，论道不论理，有无相生的道无不为人无为的道法自然，被现代人文，如规律、本体、方法的文化逻辑重新装扮，超脱时空的逻辑套解，披上皇帝新衣，推崇到代言中国哲学地步。相反，对传统儒学人文文化的的贬黜，恰如瞎子摸象般的肢解分离，凭空想象的不求甚解，洋相百出的可笑之极！人文文化会没有本体论算人文？性命通贯天道，没有本体？《易传》以仁义人道融入，易简理得的阴阳天道，乾刚健与坤柔顺心性理则的刚柔地道，不是性命通贯天道的仁礼本体？没有以理解的历史逻辑与通透的现实逻辑相互引证？社会分工体系的人事就是天命，生民立命的职业工作，没有本体？反而没有研究性命学的物化道，物化德有本体？没有置身体会的外星人？还是不谙时务的老冬烘？百无一用是书生？
再与先生言道论理，太无意思了。连人文化成天下的哲理实涵都不知，什么是人的主体性都懵懵然，如何沟通讨论？以先生曲解的老子自然观对儒学人文颠三倒四的错谬。唯一可理顺，是宋明理学。“浑然与天地万物同体”的天理浑然，同道于老子的道法自然。与儒学教条的道德异化，合成儒道互补。
至于形而上学，有褒贬两义。从褒义方面，《易传》的道器理论。“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。器，器之道，即存在音容天。道，導也，形上性质的文政導，導领存在音容天的存在理势天，进入主体心性人知行范围的一定之理道，“事物，人也”。与物理事则性命道的事物本然之理成天人矛盾体，同一差异的矛盾相成与相反。形上導的道之理，理之道，一定理道的道体学问。形而上学，有本体，有方法，是否遵循事物规律？当要实证了。人有私蔽大患的因因果果，春秋时代的老子《道德经》，不是评击形上導私蔽大患的肆虐妄为，造成对世道人心的严重伤害。正因为如此，老子走上人心复古入世无为的道法自然路。转折到鬼诈人心逞凶横虐的战国时代，庄子走上离尘出世的道法自然路。儒家褒义的形而上学目的性明确：人能弘道的人文化成天下，探究富有盛德继善成性的有为自然路，方有曲折反复成哲学圆圈的三阶段。没有对心性的唯物辩证的真切理解，没有哲学意义的形而上学。与辩证法为对立面，贬义的形而上学。缺失对矛盾辩证的深刻认识，便不会理解辩证法与形而上学之间的根本分歧。张载、船山的辩证法，宋明理学的形而上学，若能明晰其理论便有深刻的学问底蕴了！以老子道学为学问根柢去理解，所得结论成笑柄了。看看教科书吧！形而上学与辩证法的理论甄别，清清楚楚。文理没有错，实践见真知。

张无屮

看看教科书吧！形而上学与辩证法的理论甄别，清清楚楚。文理没有错，实践见真知。
-----------------------------------------
我是在纠正学界对【形而上学与辩证法是对立关系】的错误理解才发的帖子。
实践、实验对可验领域适用，辩证法是可验领域；而形而上学是超验领域，不是一个层次。

质文刚柔

不敢恭维，以张先生的学问功底，不将正理弄成歪理已不错了，还说要纠正学界的错误？
你知道哲学观的形而上学研究对象是什么？应对是什么层次的事物矛盾？《易传》明确：道与器，事物的導行与运行之间的矛盾层面。導的功能效应是易与天地准，通其变而极其数，惟深通志，惟几成务的极深而研几。探赜索隐，钩深致远，以定天下之吉凶，理道定所于器道运行的弥纶天地道之天地人参。定命于易简理得成性命通贯，穷物理究事则的阴阳天道；定性于心性理则乾刚健与坤柔顺的刚柔地道。仁义人道融入的天道酬勤，仁义礼智的信者人道，推动天道元亨利贞的诚者天道。易与天地准，形上導理论的神“不疾而速，不行而至”，宋后演绎成天地神参的圣神導；器道运行的定命定性，演变成性命通贯成天地人参的天人诚道与诚信道。自然经济时代的道器层次矛盾，演绎成商品经济时代的上层建筑与经济基础的层次矛盾；器道运行层面的理道定所定命定性，性命通贯成天地人参的天人诚道与诚信道，演绎成生产力与生产关系的层面矛盾。天地神参成就天地人参于天道酬勤，释放心性活力顺乎物则的诚道与诚信道文明同道，成就物质经济发展与物欲需求增长文明同步的唯物辩证，演绎成生产力与生产关系，经济基础与上层建筑矛盾层面的唯物辩证。哲学观形而上学研究对象的层次矛盾，古今、中西义理会通偕同。
与辩证法成对立面的形而上学，非研究矛盾层面，而是矛盾实质，该如何认识事物矛盾，思维方法的殊异对立；如何应对事物矛盾，应用方法的殊异对立。教科书言及分歧的观点是：联系的观点与孤立的观点的对立；发展的观点与静止的观点的对立，全面的观点与片面的观点的对立，熟之能详，不啰嗦了。惟是能否从矛盾与因果的逻辑连结去认识事物的本质矛盾，此则要劳顿心思，也许是我与张先生的学问道极之差殊处。存在音容天神气心性层次的一物两体天地人参，有对立统一的矛盾基础理论；存在理势天神理導领理气，精准对立统一规律的矛盾辩证，化一物两体的矛盾形态为两体理一的矛盾形态，一分为三的天地神参，事物运行的矛盾因果结体现在地道刚柔地曰示。定命的乾易知坤简能，易简理得人事结构的矛盾因果结：刚柔杂居吉凶生，船山清晰：“人事尊卑，义判于几”，所以有：“审微以定命之谓神”说。注意；辩证法与形而上学的观点对立：易简理得尊卑在位的天命之谓性，与尊卑定理的天命之谓理。定性的乾刚健与坤柔顺，心性结构的矛盾因果结：刚柔相推险阻生。船山清晰：“立纲陈常，义判于事”。重申：性命通贯天道的穷物理究事则，辩证法应用的功能效应是“循理而应乎事物”，与“事事物物皆有定理”的形而上学观点对立的泾渭分明。刚柔地道地曰示的矛盾因果结，仁礼本体的人事方面是“刚柔相接吉凶生”，有是非理蔽之辨；心性方面是“情伪相感而利害生”，有善恶祸福之分。船山明晰：“善恶是非，义判于几”，辩证法发展观应用有神理三义：穷神致化的目的性；阴阳不测之谓神的预测知来说；精义入神的神参天地说。与浑然天理成静止的形而上学观点泾渭分明。易与天地准的天人合一的矛盾因果结：“应乎天而时行”的天道元亨利贞，“其德刚健而文明”，“大中上下而应之”。船山清晰：“进退存亡，义殊乎时”，所以有性情相需，体用相函，始终相承本体论。辩证法应用的功能价值观明晰：“维天之体即以用，凡天之用皆其体，富有而不吝于施，日新而不用其故，容光而不穷于所受，命者命此焉耳，性者性此焉耳”。与物化自然浮沉的形而上学，天理浑然，人事当然之理的天地万物浑然同体，观点对立的泾渭分明。《易传》刚柔地道地曰示的矛盾因果说，辩证法的文化源根，船山学深化成源流。形而上学的宋明理学，本着浮沉物化自然的道德异化说，“合于天而不因乎物”，“执其常而不达于变”；“守其常以为明，而不协芚愚之化”，割断了矛盾因果结。探究矛盾因果的辩证法，精准对立统一规律的天地神参，便有预测知来，精义入神于顶层设计去掌控前程因果；致力于探究因果事实所以然之理，精准对立统一规律矛盾辩证有深刻认知。割断矛盾因果结所得是自然浮沉说。老子虚无的道法自然三无为，是自然浮沉说；儒道合流的宋明理学天理浑然，是自然浮沉说；佛理治心论因果，实质避离因果。儒学是元亨利贞的天道循环，生生不息的继善成性；佛理是生驻异灭始终循环的与世浮沉说，实相为空境，人生是幻化。儒道佛互补的治世道德，乱世道佛，与世浮沉成自然人生的社会观。其孤立、静止、片面的思维方法和应对方法，与辩证法不是泾渭分明的观点对立？
从研究道器矛盾层面的形而上学，到研究矛盾的思维方法与应对方法所发生与辩证法对立的形而上学，是历史逻辑循序演变而成立，也是现实逻辑观透成定论吧！张先生不分形而上学有褒贬二义视为一，辩证法为可验领域，形而上学为超验领域的不同层次。主老子道法自然学问道的张先生，所说的超验领域，应改为超脱领域为宜，超脱人文主自然；或改为超然领域为宜，超离心性内外矛盾的因果事实而归依于自然。弃人文主自然的代言中国哲学，会有探究矛盾因果逻辑结的心性学和心性哲学？

郭志成

中国近现代知名的中国哲学家，多是中国哲学的研究家，或外国哲学的教书匠。而不是中国的哲学家，当然也就成不了世界的哲学家。

郭志成

《历史研究》原主编、著名文化史专家、社科院荣誉学部委员庞朴先生所著《中国文化十一讲》中有一讲的目录如下：

    一分为三：认识世界的另一种方法
        1、 一分为二：正确但不够完善的理论
        2、 一分为三：对立双方及二者之间的关系
似乎有了新的建树。至少是发了前人所未发的新哲学观点。但他在批判矛盾论的同时，又到马哲中和儒学中找救命草。自己放弃了自创性。看起来还是底气不足。给人以出师未捷身先死之憾。

张无屮

郭志成 发表于 2018-1-26 00:03
《历史研究》原主编、著名文化史专家、社科院荣誉学部委员庞朴先生所著《中国文化十一讲》中有一讲的目录如 ...

阴、阳、冲气；对立统一、平衡点论；一分为三都一样，是错误理解。

原因在于，只有阴阳两种因素，出现第三种因素是笑话。
动态平衡一是55对比，这种情况在现实中是恐怖平衡；二是魔高一尺道高一丈，是优势保持的动态平衡。

质文刚柔

厐朴先生的一分为三，视为解开中国文化的钥匙，受到不少著名的专家学者所推崇。从传统儒学史料作证理，我亦赞同厐先生的见解。一分为三，叁即参也，参天地，天地参，都是参。天地参，有两个阶段：一是《易传》的天地人参。《易传》的道器两层次，形上導的“易与天地准”，极深于通志，研几于成务，形下器道三道三才的天地人参，仁义人道融入的阴阳天道与刚柔地道，船山归纳：“仁心之大用因乎礼之体”。形上神導，“不疾而速，不行而至”，成然正是天地人参的弥纶天地道。用荀子话来说，形上導的精于道者兼物物，体现着形上神導顺天而制天的儒学自然观：形下器道的“精于物者物物道”。用《易传》的话，“范围天地之化而不过，曲成万物而不遗”，形上神導成然形下器道天地人参的弥纶天地之道。
二是宋后承续天地人参逻辑，开新出天地神参的新阶段。两阶段之间有逻辑差别，一是经济生产力阶段不同，从先秦时代的“天道远，人道迩”，以人道弥补天道缺失，抒解民困，“凶年免于饿死”的年代，经过汉唐专制生长期的经世致用阶段后，进入盛唐后的唐宋变革时代，物质经济发展与物欲需求增长的文明同步，形成社会主要矛盾和心物走势。“天下之变，皆顺乎物则者也；天下之疑，皆允乎人心者也”。天地的人参阶段与神参阶段具在不同历史逻辑的时代性；二是新故相资的日新而不用其故。神導意蕴，孟子明晰定义：“圣而不可知之之谓神”，神彰显圣功的圣神導。《易传》言出“阴阳不测之谓神”，提出神而明之的天下至神观：“参伍以变，错综其数。通其变，遂成天地之文；极其数，遂定天下之象”。儒学形上導：圣神文化明确。天地神参的新故相资，显然着形上主导力度科学性不断增强的必要性，“于人欲见天理，须有安排”的神参力度增强，人道理欲观彰显的天人诚道与诚信道的文明同道。到了商品经济时代，更无转折的于天理达人欲，须有安排，神参力度科学性也在增强，社会文明发展的客观必然。张载论理天之能参，一故神，二故化于形下器道的一物两体。所谓一物两体，现代哲学话语是对立统一的矛盾基础理论。船山提出两端而一致的两体理一，现代哲学话语是对立统一规律的矛盾辩证，有神理的思维辩证法，“阴阳不测之谓神”，神理導理气，为天地立心；有神参的应用辩证法，精义入神，为生民立命。明明德明诚導的天地神参，導向成然明德诚信的天地人参，诚道实德富有日新的文明效应：穷神致化。
厐朴的一分为三的逻辑辩证，天地神参。引证的儒学史料是否合理？符合原真？请郭先生斧正。

质文刚柔

其实，中国哲学的研究者，能够通经正经会通古今通义者，出类拔萃，参与对话西方哲学，可否质正西方哲学的理与蔽，义理原本或教条曲解，或者说互相质正，探究出义理会通的殊途同归，离世界的哲学家路不远了吧！有中国哲学的文化背景，“世事洞明皆学问，人情练达即文章”，成为西方哲学的教书匠，教人育才更以理论联系实际，学问道益质于思辨道，“学愈博而思愈远”；思辨道深化学问道，“思愈困而学必勤”。只要有先赋才质，后天学思不倦的盘根究底，弄出学思道的神通与神奇，离世界的哲学家路不远了吧！所以，孟子言：尽心尽性知天事天，恒心者的主观能动性十分必要。学问道难，思辨道更难！为学实难，为人不易。没有天赋才质和后天的学思不倦，为人不易的为学实难。
文化大环境造就心性文化，同样道理，学术的文化大环境，不是造就研究者和教书匠的学术才质？传统儒学的异化路，从汉儒的初度异化，到宋明理学的极度异化，能“上承孔孟之志，下救来茲之失”（船山语），疾呼“为往圣继绝学”的张载而已。《正蒙》之神化参两，大心中正，开出明末清初实学与启蒙的文化思潮。“希横渠之正学”，能全面深刻承续发展者，船山一人而已。荒芜船山学，传统儒学哲学圆圈失去原真理路的“大道废”，弄出龚自珍的诗句，“九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀”。满清文化逆转的“明后无中华”，近百年现代文化研究乱相路的学术大环境，能真正出现学贯古今、中西的世界性哲学大师，敢奢盼？伴君如伴虎的董仲舒，为何提出天人感应论，“屈民以伸君，屈君以伸天”？变通借用天災征兆警言君王，护持民生，儒学民本随之丧失于君本。躲进深山研著学问的船山，谁愿仿效？为人不易，为学难上加难！！！理道定所于社会责任，为天地立心，为生民立命。同样道理，理道定所于文化正义，为天下学术立心，为研究者和教书匠立命。明晰理道定所的立心立命，真正值得沉思深省的文化问题。

质文刚柔

矛盾群内，方有主次矛盾。单一矛盾体，若有主次，非是对立统一的矛盾体了。作主次分？矛盾的同一性该如何分主次，矛盾的差异性又如何分主次？要想弄清楚一分为二与一分为三的逻辑差别，认真研究《易传》的“形而上者谓之道，形而下者谓之器”的道器层次理论吧！弄清主人文化成天下的哲学观，与主道无不为人无为的道法自然观之间的性质甄别，别老是埋怨孔子遮蔽了古易。

质文刚柔

《易传》言的是三道三才，没有道，何成才？才从何而来？没有才，又何以成道？道何以铺设成路？性命通贯天道有物物道，没有性命通贯的天道，是物化道的有无相生物化德了。认真研究社会的分工体系，便知道什么是性命通贯天道的物物道，分解成《易传》三道三才有整体性，什么是易简理得的阴阳天道，又是易简立本的阴阳天道；什么是乾刚健坤柔顺的刚柔地道？为什么有仁义人道融入的刚柔地道是健顺五常的主体？方有刚柔地道地曰示的矛盾因果。三道三才，即是道，易简理得，不是性命通贯天道的人事道，刚柔相推而吉凶生；也是才，心性学。天道酬勤必要通贯性命，有心统性情学，“情伪相感而利害生”。为什么船山将《易传》三道三才“仁心之大用应乎礼之体”？三道三才是形下器道的仁礼本体，辉煌灿烂的多彩多姿，且又是错综复杂，成道心与人心的心性危微的私蔽大患，都是植根的心性中。离开心性文化，有什么矛盾可言；离开道才的“一”，谈什么三才综合？

张无屮

质文刚柔 发表于 2018-1-29 04:34
矛盾群内，方有主次矛盾。单一矛盾体，若有主次，非是对立统一的矛盾体了。作主次分？矛盾的同一性该如何分 ...

一分为二是一个矛盾内部主次矛盾的关系，一分为三和一分为二联合提出证明“一”的内涵是一致的。 三才合一的“一”是三个方面的矛盾的综合分析法，是三个【一分为二】的内涵。
----------------------------------------------------------
抱歉，有点笔误：【一分为二是一个矛盾内部主次矛盾的关系】应是一个矛盾内部主次方面的关系。

郭志成

世界物理学的发展阶段是很清晰的。牛顿，爱因斯坦，量子力学，弦论，……
哲学似乎是不如物理学。黑格尔马克思哲学之后的世界哲学，是什么样的？哲学的前沿，在哪里？

郭志成

当代西方政治哲学的八大流派
2017-09-20 00:00 哲学
在当代西方政治哲学研究和梳理中，至少不能没有下述最有代表性的政治哲学家和思想流派：自由至上主义的哈耶克；古典共和主义的汉娜·阿伦特；平等的自由主义的罗尔斯；权利至上的自由主义的诺齐克；后现代主义的福柯；社会批判理论的哈贝马斯；共同体主义的桑德尔和麦金太尔等；多元文化主义的查尔斯·泰勒等人。

八大流派

1



哈耶克：自由至上主义

在20世纪自由主义政治哲学的谱系上，哈耶克的政治哲学是自由至上主义的最杰出的典范。他的政治哲学思想体系大致上由四个相互联系的主要概念构成： 自生秩序；知识分立；方法*论个人主义和自由。哈耶克从人类认识的分散性即知识分立的状态出发，说明人类的“必然无知”，并从这一知识论基础出发论证自发生成的“自生秩序”的优越性，从中推导出自由市场经济的天然合理性，强调自由市场经济和私有财产的存在是个人自由的基础。

２



汉娜·阿伦特：古典共和主义

阿伦特复兴的古典共和主义是当代共和主义政治哲学中最具原创性、最有内在潜力的学说。阿伦特的政治哲学基本理论是一个以极权主义批判为中心的完整的思想体系， 由极权主义批判、行动的政治观和古典共和主义的理想追求等三大互相联系的理论部分构成。她总结了当代极权主义的六大特征，对极权主义的起因、条件、表现形态和特点做了缜密的分析。同时，她从人性道德层面反思个人和集体的责任，批判为虎作伥的“平庸之恶”。阿伦特创立了独特的政治观，认为只有政治是属于人的自由的行动。只有实现公民对公共事务的政治参与，落实政治自由，才能阻挡通往极权主义之路，才能达致她所追寻的共和主义理想。

３



罗尔斯：平等的自由主义

罗尔斯是20世纪英语世界最伟大的政治哲学家，其平等的自由主义理论代表了政治哲学和规范伦理学的现代复兴，对现代自由主义乃至整个西方政治哲学主流的学术贡献无人可及。罗尔斯的理论体系由四组概念构成： 作为公平的正义；正义的两项原则；原初状态与反思均衡；重叠共识与公共理性。罗尔斯以“原初状态”为逻辑起点，从最无可争议的前提条件（“无知之幕”）出发，推演出作为公平的自由、正义的两项原则、反思均衡、重叠共识、公共理性等一系列概念，建立了一个正义理论体系。

４



诺齐克：权利至上的自由主义

诺齐克是第二次世界大战以后最重要的古典自由主义复兴的代表人物之一，他的权利至上的自由主义政治哲学以对至高无上的个人权利和最小国家的强调为特征。诺齐克的理论体系由下述主要概念构成： 个人权利；最小国家：（1）自然状态；（2）赋权理论；（3）乌托邦。诺齐克的个人权利中心的赋权论是对古典自由主义理论的继承和发展，其最小国家论是对自由主义政治伦理的底线界定，其政治哲学体系是对当代规范政治哲学的强力促进。

５



福柯：后现代主义

福柯是继萨特之后法国最有影响力的哲学大家，是当代世界后现代主义文化革命的旗手。他对20世纪下半叶以来颠覆了西方思想传统的后现代主义具有奠基性的贡献。福柯的后现代主义政治哲学体系有三大支柱概念： 知识、权力和主体。

福柯用“ 知识考古学”探究现代人文科学，颠覆了启蒙传统的理性主义知识观；他用“权力系谱学”解秘权力与知识的关系，对权力进行历史寻根，颠覆了理性主义的历史观。基于此，福柯全面解构西方现代性的宏大叙事，揭示今天的人的秘密， 探讨了人如何被知识权力机制形构为主体的历史过程。福柯的后现代主义旨在彻底摧毁现代性制造的一整套“神话”—理性、主体、真理、历史连续性和必然性，进而激活现代性理性化秩序背后的微观权力机制，发掘异质性、偶然性、边缘性的多元活力，通过确立差异的地位来反抗权力，追求最彻底的人性自由。

6



哈贝马斯：社会批判理论

哈贝马斯是20世纪欧洲最伟大的理论社会学家和政治哲学家、当代世界最著名的思想家之一。他是法兰克福学派社会批判理论第二代当之无愧的思想领袖。

哈贝马斯的整个思想体系大致由四组概念构成： 公共领域与现代性；历史唯物主义的重建与晚期资本主义的合法性危机；交往行动、交往理性与生活世界；商谈伦理与商谈政治。哈贝马斯 最初提出公共领域理论，开启他的现代性批判事业； 中期用“交往行动”取代“物质生活的生产方式”，重建历史唯物主义理论，开辟对晚期资本主义的合法性危机的新批判方向； 最终建立了交往行动理论体系，以交往理性全面审视和批判资本主义“生活世界的殖民化”；并在全球化的时代运用交往行动理论研究西方国家法律建制的规范基础，倡导新型的“商谈伦理”与“商谈政治”。哈贝马斯在形成和创建其政治哲学体系的过程中，倾其全力推动西方民主制度的建构和发展。

７





桑德尔和麦金太尔等：共同体主义

以桑德尔、麦金太尔、沃泽尔和查尔斯·泰勒为主要代表的共同体主义（也有人译社群主义、社团主义），是对1970年代以来以罗尔斯为代表的自由主义政治哲学的一次理论反拨。它的异军突起为20世纪晚期西方政治哲学的复兴添加了重要的内容。 共同体主义不是一个严整的、系统的政治哲学流派，其代表人物的观点各异，但是他们在支持共同体价值方面是一致的。他们都坚持 用“共同体”对抗“自我”，进而从元理论的层面深化对伦理学普遍主义和文化相对主义之间关系进行理论探讨，并在全球化浪潮的推动下向“公民资格理论”和“多元文化主义”延伸，以存续其理论生命力。

８



查尔斯·泰勒：多元文化主义

查尔斯·泰勒被公认为共同体主义政治哲学和多元文化主义政治哲学的最重要的代表人物。 泰勒主要通过本真的自我、社会想象、承认政治、多元现代性四大概念，构筑了他的独具特色的多元文化主义理论体系。他用“本真的自我”对抗原子论个人主义的自我，批判当代个人主义背离本真性道德理想，导致了现代性的危机。

他创造了 “社会想象”概念，认为现代的自我认同是社会想象即普通人对周围事物的想象方式以及日常话语中的思维框架的产物，从而以文化道德根源解释了以个人自我为中心的现代性的产生、形成和变异。 他用“本真性理想”重新解释平等尊严政治，提出了以重视差异为特点的多元文化主义承认政治，以及基于此的公民社会理论。而泰勒对现代自我的道德根源和现代社会想象蕴含的道德背景框架的探求，丰富了人们对现代性的社会想象，为理解现代性的多元性奠定了基础。

（本文节选自周穗明著《当代西方政治哲学》，江苏人民出版社2016年10月第1版

郭志成

上文是从网上搜索来的，未读原书。
当代中国哲学界对西方八大哲学思想是如何认识的？有无继承和发展？
当代中国哲学界对马克思主义哲学有哪些新的建树或发展？

蒙山城

呵呵，一分为二，与一分为三有什么区别吗，只是角度的转换而已。
八大流派，中西之别。借孔子说：仁智之别。佛语却用瞎子摸象来想象比喻不同流派对世界的概括