我们误解了孔子

黄石

我们误解了孔老夫子
人们在阅读古文献时，因断句的不同或对某字本义理解的差异，可能会对古文造成重大的误解。
我们就拿：“唯女子与小人为难养，近则不逊，疏则怨。”为例。
目前对孔夫子这断言语最通常的解读是：唯有女人与小人难缠，亲近他们，则使他们忘乎所以，疏远他们又使他们心生恶怨。
由于此言，自古以来人们就断定这是我们大圣人孔老夫子对女性的歧视。我认为这是我们对孔老夫子的最大误解。
“唯女子与小人为难养，近则不逊，疏则怨。”比句中，关键是“女”后加了个“子”，小人后加了个“为”。若此句中没有这两字：唯女（妇）与小人难养，近则不逊，疏则怨。以比来断定孔夫子歧视女性，我无话可说。
我们知道在古文中“子”一般是男性的专称或对他人的尊称。“为”一般可解读为共事。
那么，“女子”就应解读为：睿智漂亮受人尊敬的女人。
这样一来“唯女子与小人为难养，近则不逊，疏则怨。”就应该解读为：唯有聪明美丽的女人与小人共事，很难把握他们之间的距离，亲近他（小人）则使他产生错觉胡思乱想，疏远他又会使他心生恶怨怀恨在心。
如果本人码观点没错，那么我们的孔夫子就不该算是一个歧视女性的人。相反，应是一个尊重女性的圣人。

张无屮

这么一解释，好像歧视性更多了。
又加了以貌取人的毛病。

黄石

张先生您好！首先我想说明我们的孔夫子没有歧视女性。不知此解为何歧视性更多了，又怎么以貌取人呢？能否点明。谢了！

张无屮

黄石 发表于 2019-4-14 20:23
张先生您好！首先我想说明我们的孔夫子没有歧视女性。不知此解为何歧视性更多了，又怎么以貌取人呢？能否点 ...

这只是第一感觉，你这一细问，我又看了看：
1：女子与小人在《论语》中是一类人，或者说有些特点类似，偏于感性、不以大义作为衡量的标准。所以，会在小事、小节、小恩小惠上计较，作为为人处世的依据。孔子这么说应该是经验之谈，没什么歧视不歧视的意思，没必要翻案。

2：这样一来“唯女子与小人为难养，近则不逊，疏则怨。”就应该解读为：唯有聪明美丽的女人与小人共事，很难把握他们之间的距离，亲近他（小人）则使他产生错觉胡思乱想，疏远他又会使他心生恶怨怀恨在心。
---------------------------------------------
美丽漂亮的女人比一般女人更没脑子吗？看到这，我脑子跳出来的一句话“上帝给了你美丽的外表就不会再给你智慧”。


可能说的不对，您在想想。

黄石

张无屮 发表于 2019-4-15 06:27
这只是第一感觉，你这一细问，我又看了看：
1：女子与小人在《论语》中是一类人，或者说有些特点类似， ...

张先生你好！我还将麻烦您。我想了一天也没想出个所以然。
“上帝给了你美丽的外表就不会再给你智慧。”我想上帝也有出错的时侯。如我本人即没有美丽的外表，又没有智慧。那么也一定有人即有美丽的外表，又有智慧的人存在。您说呢？
我认为有没有必要翻案的问题，而是学术态度是否严谨的问题。如果人们没有严谨的学术态度，那真的只是寂寞无聊。
我认为古文中的“子”不像我们今天可以随便用，一般都是用在特殊的人物身土。如：老子，孔子，庄子，孟子，诸子百家……
我不知道春秋时期是否有将一般的女性用“女子”来称乎。您是否知道。

张无屮

黄石 发表于 2019-4-15 22:38
张先生你好！我还将麻烦您。我想了一天也没想出个所以然。
“上帝给了你美丽的外表就不会再给你智慧。” ...

我不知道春秋时期是否有将一般的女性用“女子”来称乎。您是否知道。

--------------------
最近，有许多说文解字之类的帖子，有些只见树木不见森林，我觉得这样搞学术的路子有点偏了。
要先看环境地理山川，再看森林，之后再看树木。
而不是相反。

黄石

张先生您好！ 语言文字的变迁，如同我们的环境沧海桑田。今天的森林已不是往日的森林，今日的山川也非以往的山川。以往的森林及山川已难寻觅。但无论此地环境多么恶劣，只要此地还存留着几个枯树桩，敏锐的人就能断定此地以往是一片茂密的森林。不知张先生您是否同我的观点？

张无屮

黄石 发表于 2019-4-16 18:54
张先生您好！ 语言文字的变迁，如同我们的环境沧海桑田。今天的森林已不是往日的森林，今日的山川也非以往 ...

赞同。
文字的变迁，但是学术思想的重点应是一致的。
我总觉得，从文字入手搞思想，隔着一层。

心智玩家

孔子的本质是：“心智系统转换”的总教练。

孔子说“唯女子与小人为难养，近则不逊，疏则怨”是一种很真实的体验。

“女子”是指被男人宠爱有了地位，而强化了第一套心智系统的女人。

“小人”是指一辈子只用“第一套心智系统”的男人，隐含的含义是，这些男人因为“第一套心智系统”在现实社会中，有了一定成就、见识。

“女子”与“小人”都属于“第一套心智系统”特别强大的人，都是严重依赖情绪活着的人，“近则不逊，疏则怨”就是“第一套心智系统”的非常显著的表现。

“为难养”的“为”是指“心智系统转换”的练习，“难”表示困难的意思，“养”表示“心智系统转换”练习效果的累积。

“唯女子与小人为难养”这句话其实是孔子很真实的体验，女人被宠爱有了地位，而强化了第一套心智系统，男人只用从娘胎里带来的第一套心智系统，却也有了一定的社会成就与见识，这两类人是最难学习“心智系统转换”的，因为TA们在现实社会中的地位、成就，让TA们不愿意去学习“心智系统转换”，即使装装样子学了，也不会有什么结果。

黄石

心智玩家 发表于 2019-4-18 15:34
孔子的本质是：“心智系统转换”的总教练。

孔子说“唯女子与小人为难养，近则不逊，疏则怨 ...

谢谢心智玩家的回帖！意外中也有些为谁。因为本人对您的“心智转换”还不十分理解，担心与您发生冲突。
今天我们不谈孔子的“女子”与小人，就来聊聊您的“心智系统”，不知可否？
本人理解您的“第一套心智系统”就是个人内心意愿的直接表达。
“第二套心知”则是将“第一套心智系统”加以克制，压抑不表达或包装后的表达。也就是人们常说的修养，沉稳。不知是否恰当？
如果是这样，那么，“第一套心智系统”的人就是性情直率之人，而非小人。其实很多人愿意与他们打交道。
“第二套心智系统”就复杂得多，有出于主观的善意，也有被迫的无奈，更可怕的是包藏着阴险。

心智玩家

黄石 发表于 2019-4-18 21:46
谢谢心智玩家的回帖！意外中也有些为谁。因为本人对您的“心智转换”还不十分理解，担心与您发生冲突。
...

谢谢黄石分享您的理解！
这个理解很有价值，很有代表性，也很纯朴，就和这个帖子一样，就是这份纯朴触动我，写了前一楼的评论。

希望看到您的进一步理解，以及其他网友相关的理解，这对推广“源头国学”会有极大的帮助。

谢谢您的分享。

望朔回归

阳刚阴柔、男尊女卑、三刚的定义都是儒道的体系，在封建社会時期，压迫婦女是实情。

游方仙仕

近代喜欢用摄受解释经典而忘记孔子在当时的愿意，这是咱们与日韩不同，他们那小人就是庶出，孟子真小人也，因为孟子不是博长啊