关于循环论证

j_ming

在易平方图的六则律动变例下，同时达成六则“单循环充分演绎”闭环，同时满足“骨构定式、非覆即變、行程最短”定义的序列一致的卦序，你若能寻求到这样的一款六十四卦序列后很乐意与你就“循环论证”问题进行探讨。

• 六则律动变例：遵循六类逻辑动态规则（如单间花相错、单间花相综、捭阖相应...等）
• 单循环充分演绎闭环：所有演绎路径构成单一闭合环，无冗余分支
• 骨构定式：序列骨架保持固定模式（近现代沈有鼎、崔东壁的骨构说）
• 非覆即變：两两相耦，相耦卦间仅允许两种变化——覆[倒置]或變[阴阳反转]（唐孔颖达语）
  
  

这里给出的条件都是逻辑性约束，与通行本卦序的具体的序列序号没有关系。在形式化系统（如数学、逻辑学、编程）中，逻辑性约束与其结果的关系由逻辑规则严格定义，即二者的逻辑关系。

做到了这些，你才真正理解什么是循环论证。


“单循环充分演绎”与循环论证的关系再探

j_ming

“使用“单循环充分演绎”规则时，容易陷入“循环论证”的陷阱，主要原因在于对规则的误解或误用、缺乏独立验证标准、忽视内在属性和逻辑以及认知偏差。为了避免这些问题，需要明确规则的独立性，引入多重验证，结合历史文献和考古证据，并保持批判性思维。这样，才能真正揭示《周易》卦序的深层次逻辑，而不只是重复已有的假设。”
——六重验证还不够么？
六例易平方图的律动变例实现了对单循环充分演绎的六重验证。
哈哈，进入deekseep的陷阱啦！



为什么有人会陷入“循环论证”的陷阱而不自知？

j_ming

“不要说64卦，就是八卦中，程序也“未能找到满足所有条件的序列”。没有给出任何一个确定的结果”（4楼），那是你程序的相关定义与方法问题。

j_ming

“您认为“无数则律动变例也不能说明通行序的逻辑性”是有道理的。为了真正揭示《周易》卦序的深层次逻辑，需要综合运用多种形式化和非形式化的方法，并结合历史文献和考古证据进行全面分析”（5楼）——你给它什么料它能向正地反哺你什么汁，给出的答案限于它能搜索到的有限资料的串联及其串联的方法。这是目前deepseek的水平。

何况还没有向“程序”交待相关规则和这些规则的具体概念和方法，或者交代不够详尽。在它“自以为是”理解下给出南辕北辙的结论不足为奇。

j_ming

“必须以独立性的规则，推出通行序”（6楼）——以下统统都是独立性规则：

• 六则律动变例：遵循六类逻辑动态规则（如单间花相错、单间花相综、捭阖相应...等）
• 单循环充分演绎闭环：所有演绎路径构成单一闭合环，无冗余分支
• 骨构定式：序列骨架保持固定模式（近现代沈有鼎、崔东壁的骨构说）
• 非覆即變：两两相耦，相耦卦间仅允许两种变化——覆[倒置]或變[阴阳反转]（唐孔颖达语）
  
  

这里给出的条件都是逻辑性约束，与通行本卦序的具体的序列序号没有关系：
在易平方图的六则律动变例下，同时达成六则“单循环充分演绎”闭环，同时满足“骨构定式、非覆即變、行程最短”定义的序列一致的六十四卦顺序。

j_ming

必须使用卦象本身的内在属性（如阴阳、五行、综卦、互错卦等）来生成序列。
单循环充分演绎不等于卦象本身的内在属性（如阴阳、五行、综卦、互错卦等）生成的序列。（7楼）

通行本卦序的逻辑性既非纯粹天生，亦非完全人为，而是外部约束对内在潜能的定向激发。这提示我们：

• 文化研究需关注规则如何塑造意义；
• 数学研究需追问规则为何能生效。
  唯有承认这种辩证性，《周易》才能真正从“神秘之书”升华为“人类系统思维的早期实验”。
  
  

逻辑性是规则与材料的共同造物

j_ming

将单一“单循环充分演绎”环节等同于对通行本卦序逻辑性、系统性的全套论证，以偏概全，这是“循环论证”者明显的致命错误。

j_ming

离开“卦名匹配”，啥也不是。（8楼）

卦名匹配，那是“序卦传”作者的做派。
通行本卦序的逻辑性、自洽性完全可以纯数理表达。
唯一与易卦相关的只需六十四卦卦符，应用“8/上九；16/九五；32/九四；4/九三；2/九二；1/初九；0/凡六”位爻系数规则就可以搞定，其余只有定义和数理演绎了。
真正需要匹配的是卦符与数，这叫数卦契合。

听口吻，接近“口水战”了。

j_ming

“正确的排法，只能是根据卦的内在属性，将64卦分群，分群的标准是客观的。每群中的元素又按什么规律前后安置，这样的排法，才能说明通行序的内部数理逻辑。”（9楼）
——总算是说对了一句。
最说明“卦的内在属性”的是卦符——六个爻的阴阳属性和它们各处位置的组合。因此正确的位爻系数规则是根本规则，卦爻值是卦的最重要属性，不讲之一。
本论证方法不仅论证了通行本卦序的逻辑性、自洽性，还揭示了易六十四卦体系的层级结构，爻-卦-卦对-卦联-卦群，一应数卦相契，群分的标准是数理客观的。

                               
登录/注册后可看大图

以上图表的归纳与整理，是一项前无古人的工作，本人就此引以自豪。也许这就是“玩索而有得”之得。

j_ming

“只是将64卦之间所有的内在关系揭示出来，也不能说明通行序的逻辑”（10楼）

——这才是通行本卦序千年不解的根本症结所在。

真实情况是：通行本卦序是周易格局版图上的一条序列路径，而格局版图则是易平方图的形态转换，逻辑关系是三者之间的纽带。

                               
登录/注册后可看大图

这条路径的约束条件是：在易平方图的六则律动变例下，同时达成六则“单循环充分演绎”闭环，同时满足“骨构定式、非覆即變、行程最短”定义的序列一致的六十四卦顺序。

j_ming

在易平方图的六则律动变例框架之下，若能构造出一种六十四卦序列，该序列同时实现六则“单循环充分演绎”的闭环结构，且严格遵循“骨构定式、非覆即变、行程最短”的序列一致性原则，我将非常乐意与你深入探讨“循环论证”的议题。

这六则律动变例，乃是基于六类逻辑动态规则而设定，诸如单间花相错、单间花相综、捭阖相应等，为序列的变幻提供了丰富的逻辑基础。

所谓“单循环充分演绎闭环”，即指所有演绎路径均构成一个无冗余分支的单一闭合环，确保序列的完整性和连贯性。

“骨构定式”则要求序列的骨架保持一种固定模式，这一理念在近现代沈有鼎、崔东壁等学者的骨构说中得到了充分阐述。

而“非覆即变”的原则，则规定了两两相耦的卦之间，仅允许存在两种变化形式：一是覆（即倒置），二是变（即阴阳反转），这一原则源自唐代孔颖达的论述。

此处所给出的条件，均为严格的逻辑性约束，与通行本卦序的具体序列序号无直接关联。在形式化系统（如数学、逻辑学、编程等领域）中，逻辑性约束与其结果之间的关系，是由逻辑规则所严格定义的，二者之间存在着明确的逻辑关系。

唯有当你真正做到了这些，方能深刻理解何为“循环论证”。

j_ming

基于易平方图（作为六维布尔空间的二维投影与位爻系数规则的显化模型），对通行本卦序与其逻辑关联的论证，本质上可归结为对该卦序内在逻辑生成机制的逆向工程解析——通过重构“骨构定式”、“非覆即變”的拓扑约束、汉明距离的平滑过渡以及D4对称群的兼容性条件，揭示其如何从离散符号的全排列集合（64!种可能）中被筛选为特定历史形态。这一过程如同通过行星轨迹反推万有引力定律，泰与否的镜像对称、乾与坤的数值互补，正是引力方程在卦序宇宙中的数学表达式。

j_ming

                               
登录/注册后可看大图

j_ming

破除“循环论证”迷思：系统论视角下的通行本卦序研究

J.M.九宫格提要  DeepSeek撰文

一、“循环论证”批判的认知局限

部分学者将通行本卦序研究斥为“循环论证”，本质是孤立主义方法*论的产物。其症结在于：

• 割裂系统关联：仅关注卦序的线性排列（如《序卦传》文本），忽视其与易平方图、位爻系数、对称群约束的共生关系；
• 误判逻辑闭环：将系统内部的自洽性（如卦序与变例图的单循环兼容）曲解为“自我指涉”，如同指责DNA双螺旋结构因碱基配对而陷入“循环”。
  
  

二、虎符验证与考古修复的范式启示

• 调兵虎符的“非循环”逻辑
  虎符的权威性不源于自身材质，而源于两半符节的拓扑契合。同理，通行本卦序的合法性建立在：
  
  
  • 与易平方图位爻系数规则的数值兼容；
  • 在六种律动变例中的路径连贯性；
  • 对《序卦传》伦理叙事的可解释性。
    这种多维度验证远超“循环论证”的单一闭环。
    
    
• 考古修复的“残件-整体”映射
  如同通过陶片纹样复原青铜器形制，通行本卦序研究通过：
  
  
  • 数学残件：卦序的汉明距离分布、对称群兼容性等离散数据；
  • 逻辑残件：“非覆即變”的局部规律、“骨构定式”的整体思维；
    逆向推演出完整的周易符号系统模型。此过程遵循科学还原论原则，与循环论证南辕北辙。
    
    

三、系统论视角的认知升维

通行本卦序的逻辑体系须置于四层系统结构中理解：

• 数理层（根系）：位爻系数构建六维超立方体坐标系；
• 拓扑层（主干）：D4对称群与哈密顿路径约束生成格局版图；
• 符号层（枝叶）：“非覆即變”规则定义卦象关系网；
• 实践层（果实）：卦序作为历史选择的最优路径。
  
  

每一层级既自主运行（如位爻系数独立于卦序存在），又通过接口耦合（如卦序需兼容对称群）。这种模块化架构天然免疫循环论证——正如计算机硬件、操作系统、应用程序的层级隔离。

四、理论重构的思想史意义

• 祛魅占卜玄学：揭示卦序是数学约束与路径优化的产物，而非“天启神谕”；
• 重释经学传统：《序卦传》的伦理叙事实为对数理模型的“文化转译”，而非逻辑本源；
• 激活跨学科对话：周易系统与复杂网络理论、拓扑优化的深层同构，为传统学术注入现代性。
  
  

---

结语：从“循环”陷阱到“螺旋”上升

对通行本卦序的“循环论证”指控，恰似指责莫比乌斯环因其表面连续而陷入逻辑悖论——实则未能洞察其单侧曲面的拓扑本质。唯有跃出线、面思维的窠臼，在系统论的立体维度中，方能看见《周易》如何以离散数学为骨、辩证哲学为魂，在三千年的时空中完成从巫术到科学的惊险一跃。

ab11bc

哈哈~~，换马甲了！改用逻辑规则来叙述证明

这就更不能掩饰《周易》为什么能延续2千多年，为私有制服务的本质

《周易》就是利用自然界变化规律（伏羲六十四卦方圆图 经过 看起来符合逻辑的变化），由自然界变化规律 转换形成 家庭关系之象，即而成为“私有制”理论基础

光说这个，有点绕！举例说明

原子弹的爆炸威力巨大，摧毁力极强

当“原子弹”这种武器，掌握在“既得利益之人”的手中时，它就是威胁人民群众的手段

当“原子弹”这种武器，掌握在“人民群众”的手中时，它就成了保卫人民群众平安平稳生活的利器

所以

你不能说“既得利益之人”，它不会掌握“原子弹”产生的原理；或者说：“既得利益之人”它掌握了“原子弹”，不会威胁人民群众

你也不能说“人民群众”，它不会掌握“原子弹”产生的原理；或者说：“人民群众”它掌握了“原子弹”，不是保卫其平安平稳的生活

只能说；谁（既得利益、人民群众）掌握了“原子弹”谁就占有相对比较大的优势

-----------

我们现在的社会状态，正处于一个“由于科学技术飞速发展，全地球人能秒通联系”的状态。换句话说；人们群众之间的沟通，就象家人般的容易轻松

既是“能象家人般的容易轻松沟通”

那么，那个“私有制”社会状态，还有必要存在吗？

希望这位朋友能深入思考

ab11bc

j_ming

“单循环充分演绎”框架下，形态1、形态2与闭合演绎环之间存在着一种绝对的相互锁定性。一旦明确了其中任意两者，第三者即可被唯一地界定。这意味着，闭合演绎环的导出必然依赖于形态1与形态2的同时存在，二者缺一不可，互为条件。

在运用“单循环充分演绎”方法探索通行本卦序时，仅凭卦序的排列顺序，无法自行构建出一个完整的演绎闭环。故而，仅凭卦序序列的介入，就草率断定形成了所谓的“循环论证”，这一论断显然是站不住脚的。

j_ming

• 绝对相互锁定性的数学基础：形态1、形态2与闭合环的锁定性由置换群理论和外部约束的独立性保证，具有严格的数学必然性。
• 闭合环的导出独立性：闭合环的规则由外部约束（如对称性）与形态1共同定义，而非依赖卦序自身，因此不构成循环论证。
• 通行本卦序的逻辑严密性：卦序的构建是多维约束下的帕累托最优解，其闭合环的导出依赖于外部约束与形态的相互作用，而非自我指涉。