本帖最后由 乾坤客 于 2025-6-27 07:47 编辑
马哲与形而上学是两种截然不同的哲学理论，这两种理论应用于易学研究，具有不同的区别。
1.以实践思维方式为基础，马克思的历史唯物主义实现了历史性、唯物性和辩证性的相互贯穿和内在统一，终结了形而上学的本体论。在哲学通向现实的人的生活世界的途中，马克思主义哲学终结了抽象、思辨的形而上学哲学，把现实的人作为哲学研究的出发点，把现实的人的生存境遇与发展命运作为哲学研究的主题，把人的解放、人的能力的充分发挥和每个人自由而全面发展作为追寻的价值目标。
2.形而上学的核心是本体论，如存在是什么？物质物体是什么？物体的基本属性是什么？它的核心观点是：一切现象之外有一个终极的本体，支配着自然界的一切，世间万事万物都是这个永恒、终极的本体派生出来的产物。形而上学是同辩证法相对立的世界观和方法*论。它用孤立、静止、片面的观点来看世界，认为一切事物都是孤立的、永远不变的；即使有变化，也只是数量的增减和场所的变更；而这种变化的原因，不在事物内部而在事物外部。它是对在无法用经验证据证明的情况下，对世界本质的猜测。它的最终结果，不是划向宗教主义，而是划向神秘主义，也就是客观唯心主义。所以，它会夸大脱离人世的客观规律，赞同大自然的神工鬼斧，“天理”的“神秘”形成了各种高妙理论。这个“天理”是什么东西？不是神，是神秘，是客观的“未知”，是“科学”的尽头。
3.“形而上学”是根据《易经·系辞》中“形而上者谓之道，形而下者谓之器”一语，由日本明治时期著名哲学家井上哲次郎所翻译。
4.“形”是“形而上”及“形而下”的根基，“道”与“器”是“形”的一体两面。用马哲来解说的话，所谓“形”，即物质，指在人类的意识之外，独立存在又能为人的意识所反映的客观实在。“形而上者谓之道“，物质和精神的关系称为道；”形而下者谓之器”，物质的具体形态称为器。无论道和器，都由“形”来统一、来决定。
5.就《周易》之《易经》而言，它由卦画、卦序、卦爻辞构成，卦画者卦形也，卦序者，卦形之序也，卦爻辞，为卦画所系之辞也。卦画有音形义，实质与文字无异。卦序者，文字之序也，卦爻辞，文字之辞也。文字是记录语言的符号，因此，无论卦画、卦序、卦爻辞，都是记录语言，表达思想的工具。文以载道，就这个命题而论，文字这种有形的工具，就是器。因此，卦序非道而是器，是载道之工具。把卦序作为道，把卦爻辞作为器，是形而上学的错误认识，因为《易经》所内蕴的天道、地道和人道，既存于卦序之中，也存于卦爻辞之中，器以载道，器之不存，道则不存。卦爻辞之器存，则卦爻辞之道在；卦序之器变易，则卦序之道变易。
6.王夫之在继承前人成果的基础上提出了“天下惟器”和无其器则无其道的命题，实为对唐宋以来道器关系争论的总结。他认为“天下惟器”，道是器之道，而非道之器，“无其器，则无其道”（《周易外传·系辞上》）。有形的事物是世间唯一存在的实体，事物的规律存在于事物之中。“据器而道存，离器而道毁”（《周易外传·大有》）。道器不可分离。事物的规律离开事物不能独立存在。他对道器形上形下之说亦有精辟见解。认为有形而后有形而上。器而后有形，形而后有上，形上形下均“统之乎一形”（《周易外传·系辞上》）。又认为道随事物的变化而改变，有什么样的器，便有什么样的道，未有弓箭则无射道，未有车马则无御道。认识事物的规律，必须“审器”，“尽道所以审器”（同上），不能离器言道，也不能器外求道。王夫之还将道器关系引申到社会制度、政治原则和伦理纲常的范围。认为离开具体的礼乐刑赏的器，而求亘古今，通万变的中和、大公至正的原则是不可能的。伦理道德是人际关系的产物，未有子而无父道，未有弟而无兄道。
7.马哲认为：理论源于实践，应用于实践，脱离实践的理论，是无用论。马哲认为有什么样的世界观，就会有什么样的方法*论，就会有什么样的人生观。三观不正的理论，指导不了正确的人生。
|
发表于 2025-6-26 20:04:50
