本帖最后由 乾坤客 于 2026-5-8 06:37 编辑
一、64卦，不考虑任何卦序，可生成若干象数优美的展示平台。
如易立方、易平方、先天64卦方圆图、64卦幻圆、八宫卦序等。
这是一种有规律的象数展示平台。
64卦象数展示平台，可以帮助读者感受64卦符的对称、结构之美。64卦的象数结构之美，不同于通行序的象数结构之美。
但是，64卦象数展示平台的象数结构逻辑，是自然涌现的，但不能等同于通行序象数逻辑的自然涌现。
二、通行序64卦分32对，每对均符合”非覆即变“的规则。
这充分说明：通行序的生成，遵循一定规则，不是随机建构的一个卦序。
尽管通行序不是随机建构的一个卦序，但我们依然还找不到通行序内在的象数结构逻辑。因此，研究通行序的象数结构逻辑，不是证明通行序的非随机性。有学者拿通行序的非随机性当作自洽合理神圣性的依据，没有道理。
这是两千多年来，无数易学爱好者都没有解决的问题。
三、卦序研究中的循环论证
研究通行序的象数结构逻辑，不能犯循环论证的谬误。
什么是“循环论证”？循环论证是一种逻辑谬误，指在论证过程中，论据的真实性依赖于论题本身，导致前提与结论互为条件，形成自证闭环 。其本质是用待证明的结论作为前提来证明结论，无法提供独立有效的支持 。
其特点是：前提与结论互为条件。“循环论证”可以符合自洽逻辑，但它是一种谬误的自证闭环。
卦序研究中的循环论证，主要体现在“对号入座”而不及其余。
凡是将不同于通行序的64卦通过“对号入座不及其余”之法，赋序成通行序，本质上都是“循环论证”。
通行序按线性排列，可用1-64个自然数表示。每一卦都有一个特定的通行序身份证号。
如果有一个不同于通行序的64卦集合，你只要为这个集合中的每一个卦都贴上通行序号标签，那么，这个集合中的每一个卦都唯一对应通行序中相应序号的卦。将这么一个集合中的卦按序号排成通行序，这就是“对号入座”。这是典型的通行序象数结构研究中“循环论证”。
这个64卦集合，无论你排成什么样的“64卦象数展示平台”，只要用”对号入座不及其余”法，都是循环论证。
四、卦序研究中的同义反复
64卦集合，无论你排成什么样的”64卦象数展示平台“，只要用“对号入座不及其余”法，都是循环论证。
循环论证者，为了反驳批评，往往会出示多例“64卦象数展示平台”，但核心“对号入座不及其余”法不改，这就形成了“卦序研究中的同义反复”，不产生任何新的价值。
五、如何纠正卦序研究中的“循环论证”和“同义反复”？
“64卦象数展示平台”展示得越多，“循环论证”的方法不变，“同义反复”的无用功就会越做越多。
“64卦象数展示平台”是独立于通行序的，是用“第一性原理”生成的。
同理，通行序的象数结构逻辑，必须用“第一性原理”生成。
尽管历史上并无统一共识，但通过梳理主要卦序体系及其哲学基础，我们可以提炼出几种被不同学派视为“第一性原理”的核心原则：
1.阴阳爻变的生成逻辑（本体论第一性）
这是最接近“第一性原理”的路径，以爻的动静、阴阳消长为起点，逐层推演卦序。这是将“阴阳分化与叠加的逻辑结构”作为第一性原理。
2.错综（覆变）对偶的对称性原则（结构对称第一性）
3.人事义理的因果链条（价值论第一性）
此路径从人类经验出发，以生活逻辑与道德演化为卦序依据。
4.实用的分类系统（功能主义第一性）
5.信息完备的组合设计（现代数理视角）
当代研究者尝试从组合数学、群论、编码理论寻找最小约束。
要之：
“六十四卦的顺序，是被发现的，还是被发明的？”
若存在第一性原理，则卦序是被发现的宇宙结构；若不存在，则卦序是被发明的人文工具。
强调卦序研究中的生成性，避免循环论证和同义反复，即使用第一性原理推导，不使用通行序号的”对号入座不及其余法”。
六、第一性原理要贯彻始终，不能半途而废。
“64卦象数展示平台”是独立于通行序的，是用“第一性原理”生成的。
再用“64卦象数展示平台”生成通行序或某一其他卦序，同样还要用第一性原理。
象所谓“单循环充分演绎”的说法，纯粹是“对号入座”的方法，根本不符合任何第一性原理。
比如：“64卦象数展示平台”中的乾卦为什么要到通行序号的第一位？因为通行序第一位是乾，所以要到乾。
“屯卦”为什么排到第三位？因为通行序的“屯”在第三位，所以要排到第三位。没有其他第一性的规则能来解释。
这就完全脱离了第一性原理。
为避免批评，加上“循环”，这只是障眼法。为什么是这一个循环而不是另一个循环？因为这个循环源于通行序，所以只有用这个循环。这还有一点儿第一性原理？
赋序要有规则，有在第一性原理基础上的规则。
从一个装有64卦的布袋里，依次取出64卦，照样能排出通行序。我们能说，通行序就是这样生成的？
这还要那些64卦展示平台有什么用？
这就是半途而废。
七、重拾易经幻方，用拟合代替生成，仍解决不了问题。
当笔者质疑“单循环充分演绎”的“对号入座”是“循环论证”的表现后，不得不重拾“易经幻方，用拟合规则代替生成”。
这种重拾“易经幻方”的实质是承认“单循环充分演绎”的“对号入座”是“循环论证”的表现。
为避免“循环论证”的诟病，重拾“易经幻方”。但这一次的重拾，为“易经幻方”起了个新名称“容错机制”，换汤不换药。
既然“容错机制”就能直接按“拟合”通行序得出通行序，还要易平方干什么？这不是多此一举，画蛇添足？
话说重了，不是“画蛇添足”，用个术语，“同义反复”。
八、“容错机制”的实质
江鸣先生提到了“容错机制”。
什么是“容错机制”？
不过是一个幻方。这么一个幻方能等同于通行序？
但是，在这个幻方上连连成通行序的方法，比之于“单循环充分演绎”要直观，总好于“单循环充分演绎”的“对号入座”。
而且，江鸣先生在这个“容错机制”上已经制定了若干规则，直接推出了通行序。如下图所示规则：
你如果问：何谓”计数抱团“，这个”数“是什么数？是通行序号？还是先天卦序号？还是卦码序号?怕是很难回应。
另外，其他一些规则，如”容错机制“的后五个规则，这有个量化标准？没有任何客观的量化标准，这也能称得上是规则？
按这样的规则，得出来的卦序要以千万计。
从这一点上来讲，这样的规则还不如郭志城先生的11:7规则好。
但是，郭志城先生的11:7所构成的上经30卦与下经34卦，难于解释为什么不采用上经32卦下经32卦这样的平均律。
| 
发表于 2026-5-7 12:13:27
发表于 2026-5-10 05:06:18
