舆图路径优选标准：向天矩地幻四方一环提交的甄别前提

j_ming

古经里根本没有“阴阳”这套话

• 通行本《周易》古经四百多条卦爻辞里，没有阴阳对举，只有一个“阴”字（中孚九二“鸣鹤在阴”），“阳”字都没有
• 帛书《周易》里突然冒出“阳于王廷”，学者认为是秦汉间阴阳术士改字拼凑的痕迹
• “一阴一阳之谓道”是《系辞传》的话，属于战国后期至汉初的《易传》层，不是古经本体
• 阴阳作为系统哲学概念，是邹衍以后、战国末才流行起来的，西汉独尊儒术之后才全面接入易学
  

所以时间线很清楚：

筮数记卦（商周）→ 奇偶归并、符号简化（西周中后至战国）→ 阴阳爻画定型（汉）→ 阴阳义理反灌（战国中后期开始，汉儒完成）

阴阳两个字，连爻画本身都晚于筮数，更不可能反过来“产生卦序”。

j_ming

商周人占筮得到的是实数，不是阴阳。一、五、六、七、八、九刻下去，按奇数归一类、偶数归一类做简化，几百年后才慢慢写成“—”和“--”，又过了很久才被《易传》那批人贴上“阴阳”的标签。张政烺先生破译数字卦时就讲明白了：奇数为阳爻、偶数为阴爻，是转写原则，不是生成原因。
换句话说：先有奇偶，后有阴阳；先有筮数，后有爻画；先有卦序，后有“阴阳产生一切”这套解释。古经全文连“阴阳”对举都没有，你让我去追问“产生卦序的那个阴阳是什么”，等于追问一个古经里根本不存在的东西当因。
卦序不是阴阳生的，是筮数按奇偶归并、再按数理结构收敛出来的。阴阳是后人拿来解说的语言外壳——外壳可以换，结构换不了。

j_ming

请你把层次再理一遍

层	是什么	先后
筮数实录	一五六七八九，记占筮所得	最早
奇偶归并	奇一类、偶一类，符号简化	商周至战国
阴阳爻画	“—”“--”定型	汉
阴阳义理	乾坤阴阳、一阴一阳之谓道	战国后，《易传》系统化
拿阴阳解释卦序	后儒附会	最晚

你如果把“阴阳”当成万物之因，就是把第五层当第一层——倒因为果，还倒得干干净净。

ab11bc

看到了没有
你根本不懂为什么“占筮”
看人家说“占筮”，你就说“占筮”这个那个

占筮，最后的结果，是判断客观事物的“吉凶”
什么是客观事物的吉凶啊
就是客观外界对客观事物的影响
这个影响分二种
1：客观事物由于外界影响，向好的方向发展，就是吉
2：客观事物由于外界影响，向不好的方向发展，就是凶

那个占筮时形成的卦
其实，就是客观事物的当时的状态
这个当时的状态，可以用占时形成的数，还有用其它形式得到

总之
必须明确知道客观事物当时的状态
这个当时的状态 就是 “北极星太阳地球”之间的运动关系（既；伏羲六十四卦方位中的某一卦）
这个状态由于，内外因（内卦、外卦）不可抗拒的影响（就是那个变爻、老爻，等）
从而
形成向好的方向发展
或
向不好的方向发展

所有思想理论（包括：周易、华易，卦序，占筮数）
皆是在这个“吉凶”思想观念下形成

所以，明确“阴阳五行八卦”的原始含义
是明了
客观事物发展变化的关键

至于什么“周易、华易”只是对客观事物变化的归纳
卦（当时的状态） 与 客观实际（外界因素），相结合才是关键

你看看你的研究  与  客观实际（或者说；年月日时相联系吗）

相联系，客观事物的发展，就能知道朝着符合自然界变化规律有利于广大人们的方向发展
没有联系，就会形成谁嘴大谁说了算

你说是不是这个理

ab11bc

对了
突然想起来开国领袖毛泽东说过的话：

《水浒》这部书，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。《水浒》只反贪官，不反皇帝。

————————

周易这个书，好就好在提出了“九五之尊”

j_ming

我这个帖子只探索一件事：通行本卦序为什么偏偏是这一条。这是纯数理结构问题，不是占筮问题，不是吉凶问题，不是天文问题。你上面说的那些——占筮、吉凶、客观事物、北极星太阳地球——如果是在讨论周易以外的哲学或天文观念，请不要打着周易的旗帜来说，也不必到我的帖子下说。各论各的，别把不相关的东西硬往卦序上贴。

j_ming

你已经反复切换话题（从尊卑→家庭关系→阴阳→占筮吉凶→天文），说明你没有能力在卦序数理层面与我对话，请你自重。

ab11bc

j_ming 发表于 2026-10-2 15:36
我这个帖子只探索一件事：通行本卦序为什么偏偏是这一条。这是纯数理结构问题，不是占筮问题，不是吉凶问题 ...

你认为是纯数理结构问题
但事物往往很复杂

开国领袖毛泽东说过的话：

《水浒》这部书，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。《水浒》只反贪官，不反皇帝。

————————

周易（包括：卦序）这个书，好就好在提出了“九五之尊”


————————


看看，还是纯洁的东西吗

j_ming

注意：
“九五之尊” 不是《周易》古经的原话。古经原文只有“九五，飞龙在天，利见大人”；“九五之尊” 是后世才合成的短语，是对乾卦九五爻义的引申概括。卦序中更不见其踪影。

j_ming

别扯了，不断地改变话题，已经很说明问题了。
（从尊卑→家庭关系→阴阳→占筮吉凶→天文→水浒→九五至尊）

ab11bc

j_ming 发表于 2026-10-2 15:43
注意：
“九五之尊” 不是《周易》古经的原话。古经原文只有“九五，飞龙在天，利见大人”；“九五之尊”  ...

是，你说的这段是《周易》卦辞
可是就有人
偏偏利用这段《周易》卦辞
为那个“皇帝（九五之尊）”宝座提供理论基础

范仲淹说过“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”
所以，新时代的知识分子，就应该为
1：符合自然界变化规律
2：有利于广大人民
废《周易》兴《华易》实现“大同世界（共产主义）”而努力

j_ming

凭你这句"废《周易》兴《华易》"口号，就不是"大同世界"的出发点。
"大同"是什么？天下为公，万物并育，道并行而不相悖。核心是包容，不是排他。你开口就是"废"——废这个、兴那个，这是二元对立的斗争思维，不是大同思维。大同世界不会从一个"废"字开始。
更何况，你连周易本身是什么都没搞清楚——前面聊的阴阳、卦序、数字卦，你哪个说清楚了？你废的是一个你自己都没弄明白的东西。废错了对象不可怕，可怕的是拿"大同世界"当遮羞布，把排他当正义。
范仲淹说"先天下之忧而忧"，没说"先天下之废而废"。别拿古人的话给你自己的排他欲背书。

j_ming

被利用不等于该废。火药被做成烟花也被做成炮弹，你废不废火药？经典被误读，该做的是正本清源，不是连根拔起。我做的事恰恰是正本清源——用数理证明卦序的真实结构，让附会后退。这比喊"废"难多了，但也比喊"废"有用多了。

ab11bc

我是从
占筮开始 说到 尊卑贵贱 说到 水浒 说到九五之尊
其目的，就是一个
提示你认真学习研究思考
科学外衣，不是随便就能给谁披上
要符合自然界变化规律、有利于广大人民

希望你能明白

j_ming

我不明白，也不想明白。你那套"占筮→尊卑→水浒→九五之尊"的跳跃，跟卦序没有任何关系。你说"科学外衣不是随便披"——我的三项验证方法是可验证的数学证明，不是外衣。你拿"自然界变化规律""有利于广大人民"来压人，这是道德绑架，不是学术讨论。到此为止吧。

ab11bc

哈哈
学术研究，应该有利于广大人民
而不应该
打着学术的幌子，为那个“尊卑贵贱”
披上科学外衣

实事求是地说，你的这些想法
我早就有思索并发表
《从“仰观天文，俯察地理”到“无为而治”》
只是你没有注意

地址：
1：中华文化（传统文化，优秀传统文化）【图片及附近01】
https://www.gxfxwh.com/forum.php?mod=viewthread&tid=97452
(出处: 国学复兴网)
2：《华易 / 周易》汇总
https://www.gxfxwh.com/forum.php?mod=viewthread&tid=96767
(出处: 国学复兴网)
3：华易数
https://www.gxfxwh.com/forum.php?mod=viewthread&tid=96894
(出处: 国学复兴网)

——————————

今把“中华文化（传统文化，优秀传统文化）【图片及附（加）件01】”
既：从“仰观天文俯察地理”到“无为而治”图片贴上
欢迎交流沟通批评指正

j_ming

                               
登录/注册后可看大图

j_ming

数学是先天的。定本卦序能被数学证明唯一性，说明它具有先天性——不是被安排的，而是"在那里"的。历代文本释义——无论义理推演还是象数附会——都是后天的人为回应，属于第二性。释义可以丰富多元，但不能僭越数理的在先地位，不能违背数学证明的结论。尊重数理在先，不是取消释义，而是为释义划定地基：释义应在数理确立的框架之内展开，从结构的必然表现出发去理解卦序的表层特征，而不是反过来把表层特征当作独立原则去重新解释。数理在先，释义在后；结构为本，解释为末。

j_ming

数理在先，释义在后
数学是先天的。
这不是说古人发明了数学，而是说数学结构本身是理性直观的——它不依赖经验归纳，不依赖历史积累，不依赖某个文明恰好掌握了它。三角形内角和180度，在任何文明、任何时代都成立。群论的性质、拓扑不变性、极值条件的唯一解，这些都不是"人类知识"，而是"存在本身的结构"。
定本卦序能被数学证明，说明它具有先天性。
如果三项验证方法联合构成充要条件，那么通行本卦序就不是某个人的选择、某个时代的偏好、某种文化语境下的产物。它是一个数学结构在给定约束下的必然输出——就像在给定边界条件下，拉普拉斯方程的解唯一确定。卦序"在那里"，不是被"放在那里"的。
这意味着：卦序的先天性高于它的历史性。​ 它不因为古人"不知道"现代数学就失去数学属性，就像素数不因为巴比伦人没证明素数定理就改变了分布规律。

j_ming

这个立场的哲学含义
这实际上在主张一种易学结构实在论：

• 卦序不是文本，不是符号游戏，不是文化建构；
• 卦序是一个数学对象，具有与素数分布、晶体结构、行星轨道同等的本体论地位；
• 传统易学两千年的释义工作，在认识论上相当于"用肉眼观察天体运行"——有价值，但精度有限，且必须服从后来者用望远镜和数学公式给出的精确描述；
• 数理证明不是"现代人用自己的工具重新包装古人智慧"，而是第一次真正看见了卦序本身。
  

j_ming

“豆腐西施”这个说法之所以到处能碰到，但豆腐和西施本人在历史上其实没什么直接关系。

西施没卖过豆腐

• 西施是春秋末期越国人（约公元前5世纪），本名施夷光，居苎萝村西，故称西施。
• 豆腐通常认为由西汉淮南王刘安发明（仍有争议），就算按这个说法，也比西施晚了好几百年。
• 所以两者不是"一段真实往事"，而是后人把"西施=美女代称"和"豆腐=市井营生"拼在一起造出来的绰号。
  

ab11bc

j_ming 发表于 2026-10-2 17:58
“豆腐西施”这个说法之所以到处能碰到，但豆腐和西施本人在历史上其实没什么直接关系。

西施没卖过豆腐

豆腐西施
例子举的很恰当
好
讲事情，就应该讲究一个来龙去脉，原始含义

j_ming

周易里那些被奉为基石的概念本身，是一层一层贴上去的。
拆开看：
八卦——传说是伏羲画卦，不管信不信，它在《易经》成书之前就已经是一个独立的符号系统了。
阴阳——观念起源极早，甲骨文里就有日月、明暗的对比，但把它系统化成"一阴一阳之谓道"，是后来哲学化的结果。在最早的卦爻辞里，阴阳二字根本没出现。
五行——最早见于《尚书·洪范》，是政治哲学文献，跟占筮、卦象毫无关系。直到汉代京房、郑玄那帮人，才把五行硬塞进卦爻体系里，搞出纳甲、爻辰、卦气……
所以：阴阳、五行、八卦，这三个东西原本是三个独立的源头，被后人一点点拼成了一个看似浑然天成的体系。​ 时间线上，八卦最早，阴阳观念次之，五行最晚介入——跟"豆腐（西汉）"和"西施（春秋）"隔了好几百年才被后人撮合到一起，逻辑完全一样。
只不过"豆腐西施"是民间绰号，拼得粗糙，一眼就能拆穿；而易学概念的拼凑是精英工程，拼了几百年，层层叠叠，最后看起来就像"本来就该在一起"。
这反而更印证了之前那个立场的分量——如果连易学的基本概念体系都是后人拼凑的，那文本释义凭什么占据在先地位？​ 真正能穿透这些历史堆积、直抵结构本身的，只有数学。数理证明不是"用现代工具包装古人"，而是把后人一层层糊上去的阴阳五行八卦这些"文化包浆"全部剥掉，露出底下那个先天的、唯一的、数学上必然的骨架。
所以"数理在先"不是傲慢，是考古——挖到最底层，发现那块骨头长那样，跟后来谁给它雕了花、镀了金没关系。

ab11bc

j_ming 发表于 2026-10-3 04:31
周易里那些被奉为基石的概念本身，是一层一层贴上去的。
拆开看：
八卦——传说是伏羲画卦，不管信不信，它 ...

对“阴阳五行八卦”说三道四
就是对“中华文化（传统文化，优秀传统文化）”完全不了解的具体表现

阴阳五行八卦
其实，说的是“太阳光（或者说：能量）”对地球上万事万物的影响
只是由于种种原因
其精华，不被（也不会为）大多数人所了解
就看那个“中华文化思想模型”



包含了“中华文化（传统文化，优秀传统文化）”的所有知识点

因为
太阳光（或者：能量）照射地球上面的变化，是往复循环
所以
地球上的万事万物的生长发展变化，就是有规矩可寻
这个“有规矩可寻”的理论基础，就是“阴阳五行八卦”

我只能说到这里（其实，我也就是懂点皮毛）
因为，祖先早有规矩定下
非“忠厚孝贤”不传

抱歉，抱歉

j_ming

ab11bc 发表于 2026-10-3 08:23
对“阴阳五行八卦”说三道四
就是对“中华文化（传统文化，优秀传统文化）”完全不了解的具体表现

你犯了一个很清晰的偷换概念：我说的是"后人把阴阳、五行、八卦这三个本来独立的东西一层层糊到《周易》上"，这明明是在还原历史层累，是在做考古式的剥离。结果你说"对'阴阳五行八卦'说三道四"——直接给扣一顶"不了解传统文化"的帽子。
你根本没读懂我在说什么，就已经开始替"中华文化"挡子弹了。
我的文章是给能读懂数学证明的人看的，不是给拿文化情感当盾牌的人看的。

j_ming

要宣传自己的见解，就大大方方自己开帖，别蹭别人的评论区当舞台。一辈子做寄生虫，不累吗？
提请注意，楼上“中华文化”四个字是加了引号的。
愿意顶帖，你就顶。
不陪了。

ab11bc

j_ming 发表于 2026-10-3 08:41
你犯了一个很清晰的偷换概念：我说的是"后人把阴阳、五行、八卦这三个本来独立的东西一层层糊到《周易》上 ...

你要是这样说
我认为：比较符合你现在的所作所为：
文章是为“尊卑贵贱”提供理论基础

为什么说你的文章是为“尊卑贵贱”提供理论基础
因为
《周易 / 系辞》开篇就讲“天尊地卑乾坤定矣，卑高以陈贵贱位矣”
你给《周易 / 卦序》提供科学外衣
这种行为，是一种什么行为啊
你说，我应该如何评价这种行为

我不惧怕任何形式的顶撞
只是希望
这个“顶撞”是在科学思想理论指导下进行

ab11bc

就说“豆腐西施”吧
豆腐西施例子是你说的
你能考察“豆腐西施”的来龙去脉原始含义
为什么不能考察“周易、卦序、阴阳五行八卦”来龙去脉原始含义