李学勤 | 日月又戠
殷墟甲骨卜辞中的“日又（有）戠”的问题，是1937年郭沫若先生在《殷契萃编》中首先提出来的，当时他明确认为是日食。后来，不少学者就此做过讨论和推算，但到近些年，这方面的声音逐渐静寂下来了，似乎多数学者已倾向于这并不是日食。 1980年出版的《小屯南地甲骨》上册，有一片卜辞出现“月又（有）戠”之语。与“日有戠”合并考虑，这显然增加了肯定为日月食的可能性。 现在再讨论这个问题，还有一些有利的条件，主要是对卜辞中“戠”字的研究取得了很大的进步。 1991年，日本伊藤道治先生在洛阳夏商文化国际研讨会上提出《戠字考——以祖甲时代的戠祭为中心》论文[1]。文中遵照董作宾先生的甲骨分期，详细分述了各期中“戠”字的意义。他在论文的“小结”中指出：“以上为从第一期到第五期中的戠字的主要用例的讨论。其结果，从全期来看，没有发现统一的意思和用法。因而不得不说这个字在各个时期都有其各自的用法。” 伊藤道治先生撰写这篇论文时，估计还没有看到裘锡圭先生《说甲骨卜辞中“戠”字的一种用法》一文[2]。该文首载于1989年知识出版社所印纪念王力先生学术活动五十周年的《语言文字学术论文集》。但流传不广（我自己到现在也没见过）。裘先生也说：“‘戠’是殷墟甲骨卜辞里的一个常用字。这个字在卜辞里有好几种不同用法。”他的文章的一大贡献，是说明“戠”在好多卜辞中应读为“待”，至为精当。“戠”是古音职部字，“待”是之部字，彼此对转，这也就证明了“戠”的释读无误。 裘文的重要，还在于把“日有戠”和形式上相似的“其戠日。弜巳戠日”（以及“王宾日戠……”“日事戠”）之类区别开来。想全面了解“戠”字用法的读者，我建议去读裘锡圭、伊藤道治两先生的论作。下面便专门来讨论“日有戠”“月有戠”的例子。 “日有戠”“月有戠”仅见于历组卜辞。历组卜辞均系胛骨，以下不一一注出。
（一）庚辰日有戠 先谈郭沫若先生讲的《殷契萃编》55（《甲骨文合集》33698）。这是一块左胛骨的臼部和右边的上头，现存卜辞为： 庚辰贞，日又（有）戠，（匪）（咎）隹（惟）若。一。 庚辰贞，日戠，其告于河。一。 庚辰贞，日又（有）戠，其告于父丁，用牛九。在。[一。] 兆数为“一”。《战后南北所见甲骨录》师友2，198（《合集》33699）乃同文残片： 庚辰贞，日又（有）戠，告于河。 也是左胛骨，但兆数已失。与《萃编》55对照，知道后者“告于河”一辞少了一个“又”字。 《殷虚书契后编》上29，6是胛骨右边残片，卜辞有： 辛巳…… 辛巳贞，日又（有）戠，其告于父丁。二。 ……牛。 辛巳乃庚辰次日，所云“日有戠”可能是同一件事。
（二）乙巳日有戠 《殷虚文字甲编》755（《合集》33696）是左胛骨白部： 乙巳贞，彡，其小乙。兹用。日又（有）戠，夕告于，九牛。一。 《京都大学人文科学研究所藏甲骨文字》2326（《合集》33704）： 前一辞“戠”读为“待”，裘锡圭先生指出，后一辞和它“似不一定有关系”[3]。后一辞“巳”上一字，由残笔看似“乙”，然则同《甲编》755或系一事。不过，这一点不能确定。
（三）乙丑日有戠 《合集》33700为胛骨右边的一段： 乙丑贞，日又（有）戠，允隹（惟）戠。三。 可参看《合集》33697，这是左胛骨的右边靠下部分，带有扇部的一侧： 其五牛。不用。 其六牛。不用。 ……牢，宜大牢。 最后一辞未必有关。 《战后宁沪新获甲骨集》1，246与《合集》33697同文： ……贞，日又（有）戠，其……一牛。 不用。 “日有戠”共有上述三例。另外，《小屯南地甲骨》3120胛骨扇部残片： 贞，日又（有）戠，其告于…… ……又（有）戠，其告于且（祖）…… 因干支失去，不知系于何例。
（四）壬寅月有戠 《屯南》726是右胛骨的下一半： 壬寅贞，月又（有）戠，其又（侑）土，尞（燎）大牢。兹用。一。 郭沫若先生在《殷契萃编》考释中认为：“戠与食音同，盖言日蚀之事。”按“戠”为章母职部字，“食”为船母职部字，音极相近，可以通假是没有问题的。在甲骨文中，有些常见的字在某一时候也用通假，例如年祀的“祀”作“司”，所以假“戠”为“食”并不奇怪。 陈梦家先生《殷虚卜辞综述》不否定郭说，但同时提出另一种解释，即“戠”读若识志或痣，乃指日中黑气或黑子”[4]。《小屯南地甲骨》的编者已经指出：“‘月又戠’的出现说明这种可能性是不存在的。”日中黑子是值得记录的现象，月中黑影却是人人习见的。 伊藤文对“日又戠”卜辞做了很好的分析，认为：“在这些卜辞中，‘日有戠’的句子和告祭的句子中间被放置了‘其’字，‘其’是被加在告祭前面的词。从第三期和第四期（引者按系董氏分期）的卜辞中‘其’字的用法来看，加了这个字的句子是全文中行为的主要部分。因此，以上的命辞中有关告祭的部分可以被认为是占卜的主题。日又戠为进行告祭的条件或附随行为，而且，日又戠的句子常常被置于命辞的开头部分，因此，与其说是告祭的附随行为，还不如说是举行告祭的理由为妥。”[5] 实际上，卜辞中的告，多是向祖先报告已经发生的重要事项，例如： 告方：报告敌方的行动； 告麦：报告麦收； 而与“日有戠”“月有戠”文例最接近的，还是历组卜辞的癸酉日食。我在《癸酉日食说》小文中释有关卜辞为： 癸酉贞，明又（有）食，惟若。 癸酉贞，明又（有）食，匪若。 所说“惟若”“匪若”，也与“日有戠”辞的“匪咎惟若”非常相似。 这指示，两者很可能是一种事，只是用字有异罢了。 “匪咎惟若”这一类话，在卜辞里并不多见，可举出的如出组卜辞《簠室殷契征文》天38： 历组卜辞《萃编》1262： “旬有祟”未详所指，“雨”则显然是一种自然现象。 卜辞提到“惟咎”的，许多是人力不能控制的现象。属于自然灾害的如： （《殷虚文字乙编》4742） （《殷虚书契前编》8，14，1）
（《殷契佚存》367）
属于梦兆、疾患的如： （《殷虚文字丙编》88） （《乙编》6297） “日有戠”也只能是这样一种现象，是已经发生的，当时人不能加以阻止的。 应该说，“日有戠”“月有戠”的灾害性质，在殷商人们的心目中，比疾风骤雨、噩梦、病患等要严重得多，因为后者罕有告于祖先神灵的。日月有戠，要以很隆重的祭典告神，如用九牛告于先公上甲。这和我在《癸酉日食说》中提及的蝗灾，情形相仿。 这样看来，日、月有戠还是应该读为日、月有食，是历组卜辞特有的一种通假的例子。 下面对这几次日月食略做分析。 庚辰日食的特点，是占卜之时王“在”。“”或作“”，于省吾先生谓与“协”乃古今字[9]。地名协是商朝常见的田猎地，近于斿、噩和（《京人》2047）。[10]当地并无宗庙，因而次日辛巳再卜祭告之事，盖祀典须于返回殷都后举行。当然，庚辰、辛巳也可能是两次日食。 协的位置不能准确考定，但距安阳必不甚远，日食在安阳应亦可见。 《甲编》755一辞，“日有戠（食）”记于验辞之中，极为重要。乙巳所占卜，是祭祀小乙，且附记“兹用”。以下的日有戠，夕告于上甲，九牛，均属验辞，是实况的记录，不是命辞。岛邦男《殷墟卜辞研究》未明此例，所说是不对的，见该书第270—272页。 由云夕告于上甲，可以推想日食的发生是在天较晚的时光。《京人》2326如确卜同事，其“日戠（食）在西”恰好与之相合。 乙丑日食，《合集》33700“日有戠（食），允惟戠（食）”，是命辞，作一气读，这对照卜辞其他“允惟……”的句例，便可明白。这意思是说今天日有食，是否确实是食。揣想当时天光转暗，但由于云气障蔽之类原因，不能观察清楚，所以有此卜问。 壬寅月食，按照当时的观念可能有损于王，故卜问“王不于一人咎”或“有咎”。“一人”者，古时天子自称，犹如“孤”“寡”“不穀”。不同情况的日月食，会被认为有不同征验，请参看《开元占经》所辑录的各种有关占书。 此次月食，卜问祭土（社），也值得注意。《左传》昭公十七年叔孙昭子云：“日有食之，天子不举，伐鼓于社；诸侯用币于社，伐鼓于朝，礼也。”季平子则说：“惟正月朔，慝未作，日有食之，于是乎有伐鼓、用币，礼也。其余则否。”月食便没有这一类仪式。卜辞于月食而祭社，体现了殷周观念和礼制的不同之处。 如果本文所论是可取的，这三次日食和一次月食，和我以前论述的癸酉日食，都应集中在不久的若干年内。它们皆属于历组二类卜辞[11]，这类卜辞时当祖庚，上不及武丁，下最多到祖甲初年。据《尚书·无逸》，武丁在位59年，祖甲在位33年，祖庚的年数必须少于祖甲。即使把武丁末、祖甲初划进去，充其量不逾35年。四次日食、一次月食均须排在这段时期之间，还要排在武丁各次月食之后不远。 就历组二类内部细分，这些卜辞都在二B、二C类。这和乙巳日食可能发生于日落前，都是推算时须加考虑的。 1997年7月9日
注释: [1] 伊藤道治：《戠字考——以祖甲时代的戠祭为中心》，《夏商文明研究》，第181—205页，中州古籍出版社，1995年。 [2] 裘锡圭：《古文字论集》，第111—116页，中华书局，1992年。 [3] 裘锡圭：《古文字论集》，第112页，中华书局，1992年。 [4] 陈梦家：《殷虚卜辞综述》，第240页，中华书局，1988年。 [5] 伊藤道治：《戠字考——以祖甲时代的戠祭为中心》，《夏商文明研究》，第194—195页，中州古籍出版社，1995年。 [6] 岛邦男编：《殷墟卜辞综类》，第120页，汲古书院，1977年。 [7] 即使仍将“明”读为“日月”，以为日月频食，不影响此处论证。 [8] 出组、历组可以同时。 [9] 于省吾：《甲骨文字释林》，第253—259页，中华书局，1979年。 [10] 李学勤：《殷代地理简论》，第29页，科学出版社，1959年。 [11] 李学勤、彭裕商：《殷墟甲骨分期研究》，上海古籍出版社，1996年。
| 
发表于 2026-8-21 21:41:55
发表于 2026-9-11 10:05:11
