“古希腊”的概念是向壁虚造

朝千里

朝千里 发表于 2012-2-28 11:38:17

“希腊”只是一个地名


在荷马史诗时代（公元前11-9世纪），
“古希腊”人自称为亚该俄斯人（Acheos）或达拉俄斯人（Danaos）。

希腊一名用拉丁字母有两种写法：

一为“Hellas”，是希腊人自称。
据说来源于希腊色萨利部分地区的古地名“Hellad”，意即“希伦人（Helloi）居住的地方”，
希伦人曾建立称之为“Hella”的城邦。

一为“Greece”（英文），是他称。
来源于古罗马人对居住在埃皮鲁斯地区（现希腊西部和阿尔巴尼亚南部）的希伦人的“Graeic”部族的称呼，
古罗马人称他们所居住的地区为“Graecia”。（希腊的法文和意大利文名称与英文大同小异）

中文“希腊”之名，适用名从主人原则，是拉丁化的希腊名称“Hellas”的译音。

历史上，阿拉伯人、土耳其人、波斯人称希腊人为“爱奥尼亚人”。
爱奥尼亚在东方各民族中，即代表希腊，不过是东方地理上的延续。

“古希腊”从来不是一个政*治实体，不过是东方文化的殖民地而已。
文化上一半蒙古埃及的遗泽、一半承古巴比伦的余绪。
用米国科学史家乔治萨顿的话说：“希腊科学的基础完全是东方的，
我们没有权利无视希腊天才的埃及父亲和美索不达米亚母亲。”

“古希腊”本无文字，从商业民族腓尼基那里借来了拼音，据为己有、形成希腊拼音，
而腓尼基文则来源于古埃及，本属于古埃及象形文字的拼音。

被称为西方历史之父的希罗多德，本是波斯人。
被称为西方哲学创始人的泰勒斯所开创的“米利都学派”，
在小亚细亚（今属土耳其），也属于东方范围。
亚里斯多德则是马其顿人，曾担任马其顿国王亚历山大的老师。
波斯是东方古国，马其顿是欧洲蛮族。

文艺复兴时期对意大利产生影响的主要是古罗马的民族历史，
并没有所谓“古希腊”的影子。

希腊作为政*治实体始于十九世纪。
辉煌的“古希腊”的概念是十九世纪西欧学者们的虚构。

令人不解的是，该书第70页-71页的内容，与本贴第一楼的内容竟一字不差！
从标题到内容652字，一字不多、一字不少……

儒学*联合论坛网友所原创首发的帖子，是不是也应该有著作权？
作为政界、学界名人，如果称引可以注明出处，本是最基本的学术道德。


何新《希腊伪史考》第70-71页内容如下：


“希腊”只是一个地名


在荷马史诗时代（公元前11-9世纪），
“古希腊”人自称为亚该俄斯人（Acheos）或达拉俄斯人（Danaos）。

希腊一名用拉丁字母有两种写法：

一为“Hellas”，是希腊人自称。
据说来源于希腊色萨利部分地区的古地名“Hellad”，意即“希伦人（Helloi）居住的地方”，
希伦人曾建立称之为“Hella”的城邦。

一为“Greece”（英文），是他称。
来源于古罗马人对居住在埃皮鲁斯地区（现希腊西部和阿尔巴尼亚南部）的希伦人的“Graeic”部族的称呼，
古罗马人称他们所居住的地区为“Graecia”。（希腊的法文和意大利文名称与英文大同小异）

中文“希腊”之名，适用名从主人原则，是拉丁化的希腊名称“Hellas”的译音。

历史上，阿拉伯人、土耳其人、波斯人称希腊人为“爱奥尼亚人”。
爱奥尼亚在东方各民族中，即代表希腊，不过是东方地理上的延续。

“古希腊”从来不是一个政*治实体，不过是东方文化的殖民地而已。
文化上一半蒙古埃及的遗泽、一半承古巴比伦的余绪。
用米国科学史家乔治萨顿的话说：“希腊科学的基础完全是东方的，
我们没有权利无视希腊天才的埃及父亲和美索不达米亚母亲。”

“古希腊”本无文字，从商业民族腓尼基那里借来了拼音，据为己有、形成希腊拼音，
而腓尼基文则来源于古埃及，本属于古埃及象形文字的拼音。

被称为西方历史之父的希罗多德，本是波斯人。
被称为西方哲学创始人的泰勒斯所开创的“米利都学派”，
在小亚细亚（今属土耳其），也属于东方范围。
亚里斯多德则是马其顿人，曾担任马其顿国王亚历山大的老师。
波斯是东方古国，马其顿是欧洲蛮族。

文艺复兴时期对意大利产生影响的主要是古罗马的民族历史，
并没有所谓“古希腊”的影子。

希腊作为政*治实体始于十九世纪。
辉煌的“古希腊”的概念是十九世纪西欧学者们的虚构。

yong321

朝千里兄的这篇文章2013-2-21 13:01:08首发于“文虔科技”
http://www.wenqiankeji.com/a/16/1-8996436.html

我手里没有何新《希腊伪史考》。如何新剽窃属实，我建议我们文化复兴论坛帮助朝兄反剽窃。具体行动大家讨论。

我这里有何新《中国文化史新论》，1987年，黑龙江人民出版社。也许由于校对不严，书中英文拼写错误不少。靳口作者简介与60楼基本相同，不同处有：
“1979年中途退学返回北京，后应中央财经学院招聘，任汉语代课教员。1980年调中国社会科学院科研局，作学术秘书工作。......著译[yong321注：原文如此]有《诸神的起源》、《符号现象的文化--符号分析》、《培根随笔选》等。”

朝千里

朝千里兄的这篇文章2013-2-21 13:01:08首发于“文虔科技”
http://www.wenqiankeji.com/a/16/1-8996436.html

我手里没有何新《希腊伪史考》。如何新剽窃属实，我建议我们文化复兴论坛帮助朝兄反剽窃。具体行动大 ...
yong321 发表于 2013-3-9 04:48

                               
登录/注册后可看大图

谢yong321版主关心！

本贴首发于“儒学*联合论坛”：
发表于 2012-2-28 11:38:17 |只看该作者 |倒序浏览 | 取消回复通知
http://www.yuandao.com/thread-47400-1-1.html



并于同日发表于“国学复兴文化论坛”：发表于 2012-2-28 12:08 | 只看该作者
http://www.gxfxwh.com/redirect.php?tid=21659&goto=lastpost#lastpost



证伪古希腊本来是功德无量的事，称引他人作品也是传统美德，
令人不理解的是，何新年纪也不小了，不知为何做这种晚节不保的事？{:soso_e127:}

朝千里

历史考据，近代西方的古希腊虚构史(转载)
楼主：侠知大者 时间：2012-07-23 14:37:00 点击：802 回复：45

“希腊”只是一个地名


　　在荷马史诗时代（公元前11-9世纪），
　　“古希腊”人自称为亚该俄斯人（Acheos）或达拉俄斯人（Danaos）。

　　希腊一名用拉丁字母有两种写法：

　　一为“Hellas”，是希腊人自称。
　　据说来源于希腊色萨利部分地区的古地名“Hellad”，意即“希伦人（Helloi）居住的地方”，
　　希伦人曾建立称之为“Hella”的城邦。

　　一为“Greece”（英文），是他称。
　　来源于古罗马人对居住在埃皮鲁斯地区（现希腊西部和阿尔巴尼亚南部）的希伦人的“Graeic”部族的称呼，
　　古罗马人称他们所居住的地区为“Graecia”。（希腊的法文和意大利文名称与英文大同小异）

　　中文“希腊”之名，适用名从主人原则，是拉丁化的希腊名称“Hellas”的译音。

　　历史上，阿拉伯人、土耳其人、波斯人称希腊人为“爱奥尼亚人”。
　　爱奥尼亚在东方各民族中，即代表希腊，不过是东方地理上的延续。

　　“古希腊”从来不是一个政*治实体，不过是东方文化的殖民地而已。
　　文化上一半蒙古埃及的遗泽、一半承古巴比伦的余绪。
　　用米国科学史家乔治萨顿的话说：“希腊科学的基础完全是东方的，
　　我们没有权利无视希腊天才的埃及父亲和美索不达米亚母亲。”

　　“古希腊”本无文字，从商业民族腓尼基那里借来了拼音，据为己有、形成希腊拼音，
　　而腓尼基文则来源于古埃及，本属于古埃及象形文字的拼音。

　　被称为西方历史之父的希罗多德，本是波斯人。
　　被称为西方哲学创始人的泰勒斯所开创的“米利都学派”，
　　在小亚细亚（今属土耳其），也属于东方范围。
　　亚里斯多德则是马其顿人，曾担任马其顿国王亚历山大的老师。
　　波斯是东方古国，马其顿是欧洲蛮族。

　　文艺复兴时期对意大利产生影响的主要是古罗马的民族历史，
　　并没有所谓“古希腊”的影子。

　　希腊作为政*治实体始于十九世纪。
　　辉煌的“古希腊”的概念是十九世纪西欧学者们的虚构。

http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-515073-1.shtml

yong321

我读错日期了，“文虔科技”上的那篇发表于2013年，而不是2012年。抱歉！

建议朝兄向同心出版社反映抄袭，如果他们不理会，可向作者所在单位申诉。可将申诉过程在这里分享给大家。

抄袭是一件极其耻辱的事情，尤其是学者的大忌！

朝千里

历史考据，近代西方的古希腊虚构史(转载)
楼主：侠知大者 时间：2012-07-23 14:37:00 点击：802 回复：45

“希腊”只是一个地名


　　在荷马史诗时代（公元前11-9世纪），
　　“古希腊”人自称为亚该俄斯 ...
朝千里 发表于 2013-3-9 10:07

                               
登录/注册后可看大图

这位天涯社区的侠知大者在“转载”他人作品时，
知道加上（转载）二字，这是基本的学术道德。

而全国政协的学者何新相比之下，欠缺了起码的学术道德，
却将“转载”的内容当成自己的创作直接复制在自己的著作中。

学风不正、世风日下，学者无耻居然达到如此境地……{:soso_e127:}

朝千里

朝千里兄的这篇文章2013-2-21 13:01:08首发于“文虔科技”
http://www.wenqiankeji.com/a/16/1-8996436.html

我手里没有何新《希腊伪史考》。如何新剽窃属实，我建议我们文化复兴论坛帮助朝兄反剽窃。具体行动大 ...
yong321 发表于 2013-3-9 04:48

                               
登录/注册后可看大图

“文虔科技”这个朝千里并非本人，是冒名的！

蹊跷的是这个冒名的朝千里的这篇文章首发于2013-2-21 13:01:08
时间在何新《希腊伪史考》出版之后。

如果发生本人在儒学*联合网站及国学复兴论坛的原帖被删的情况，也不令人意外！

朝千里

何新本来与当代中国绝大多数学者一样，
是忠实的“古希腊哲学及文化”的崇拜者。{:soso_e127:}

他说：“事实上，我也曾是古希腊哲学及文化的崇拜者。”
（何新《希腊伪史考》第1版第137页，北京报业集团同心出版社2013年2月）

有时，何新又表现得似乎很老实……

朝千里

本贴第一楼的标题是「 “希腊”只是一个地名」（2012年2月28日首发），
何新说：“希腊”只是一个地名，这句话捅破千古之谜。



《希腊伪史考》的另一个部分，何新在略加改动的情况下，
对于本贴第一楼的内容又重新复制一次。内容如下：


“希腊”只是一个地名，不代表一个种族或者民族。
在传说的荷马史诗时代（公元前11-9世纪），“古希腊”族的人自称为亚该俄斯人（Acheos）或达拉俄斯人（Danaos）。
　希腊一名用拉丁字母有两种写法：
　一为“Hellas”，是希腊人自称。
据说名称来源于希腊色萨利部分地区的古地名“Hellad”，意即“希伦人（Helloi）居住的地方”。希伦人曾建立称之为“Hella”的城邦。
一为“Greece”（英文），是他称。来源于古罗马人对居住在埃皮鲁斯地区（现希腊西部和阿尔巴尼亚南部）的希伦人的“Graeic”部族的称呼，古罗马人称他们所居住的地区为“Graecia”。（希腊的法文和意大利文名称与英文大同小异）。中文“希腊”之名，适用名从主人原则，是拉丁化的希腊名称“Hellas”的译音。

历史上，阿拉伯人、土耳其人、波斯人称希腊人为“爱奥尼亚人”。爱奥尼亚在东方各民族中，并非代表希腊，而是指今日土耳其半岛沿海的近东部落居民——据说他们中有一部分是犹太人，是血缘种族不明的黑色头发人。历史上的爱奥尼亚不过是东方地理上的延续。

所以“古希腊”地区从来不是一个政*治实体，不过是东方文化的殖民地而已。
文化上一半沿袭苏美尔和巴比伦的遗泽、一半承古埃及的余绪，用米国科学史家乔治萨顿的话说：“希腊科学的基础完全是东方的，我们没有权利无视希腊天才的埃及父亲和美索不达米亚母亲。”

　　“古希腊”人没有文字，原始的古希腊文本来是从腓尼基人——一个非洲与亚洲人的混血种族那里借来了拼音字母，竟然据为己有、形成所谓希腊拼音——但也有西方学者怀疑，所谓的古希腊文也是文艺复兴时期利用东方的拼字伪造的——
　　而腓尼基文则来源于古埃及，本属于古埃及象形文字的拼音化。

　　被称为西方历史之父的希罗多德，本是波斯人。他的《历史》一书，一半内容来自近东民族（爱奥尼亚地区）的传说，一半来自文艺复兴时代改编者的伪造和杜撰——与荷马史诗的出笼情况相同。
　　被称为西方哲学创始人的泰勒斯所开创的“米利都学派”，原生态在小亚细亚（今属土耳其），也属于东方范围。
　　亚里斯多德则是马其顿人，据说曾担任马其顿国王亚历山大的老师——其著作是否出自一人和那个时代，也属于非常奇怪可疑可问之事
　　波斯是历史悠久的东方古国，马其顿是突然崛起的欧亚结合部的小蛮族——至于亚历山大的征服故事，也不见于古代的原生态记载，而是后罗马时代的传说加上文艺复兴时期的夸大和杜撰。

　　文艺复兴时期对意大利产生影响的主要是古罗马的民族历史，并没有所谓“古希腊”的影子。

　　希腊作为政*治实体始于18—19世纪。
　　所以，所谓一个辉煌的“古希腊”的概念，是18—19世纪西欧学者们的虚构。


接下来何新评论说：
“‘希腊’只是一个地名，不代表一个种族或者民族——这一句话捅破千古之谜。
实际上西方杜撰伪希腊史学的鱼目混珠，就是从对地名希腊和种族希腊这两者的混淆开始地。”
（何新《希腊伪史考》第1版第103页，北京报业集团同心出版社2013年2月）

yong321

> “文虔科技”这个朝千里并非本人，是冒名的！

谢谢指正！

> 蹊跷的是这个冒名的朝千里的这篇文章首发于2013-2-21 13:01:08
> 时间在何新《希腊伪史考》出版之后。

有趣！但不知其中蹊跷在何处？

总之，我个人不认同“古希腊”的概念是向壁虚造，也不认同希腊史是伪史，但我对学术剽窃、抄袭深恶痛绝。我希望这次何新剽窃在证据得到充分验证的情况下得到公正的判决，剽窃者能从新做人，或痛改前非，或不再从事学术研究。

朝千里

从2012年8月份开始，何新质疑古希腊的读书札记集中见于其博文。

见新天下版主转帖。
http://www.yuandao.com/forum.php ... &extra=page%3D2

朝千里

何新本来与当代中国绝大多数学者一样，
是忠实的“古希腊哲学及文化”的崇拜者。{:soso_e127:}

他说：“事实上，我也曾是古希腊哲学及文化的崇拜者。”
（何新《希腊伪史考》第1版第137页，北京报业集团同心出版 ...
朝千里 发表于 2013-3-10 11:49

                               
登录/注册后可看大图

居士只知其一，不知其二。
做都做了，还怕人说？

从中国学术传统上来说，抄袭行为令人不齿，
学者们无不视名誉过于生命，最注重保护“知识产权”。
因此，中国才有了几千年的信史。

西方设立专利法，名义上保护知识产权，
实际上是开了剽窃别人学术成果的方便之门。

事实上，西方正是为了剽窃中国科技成果而拟定专利法的（十五世纪威尼斯）。

何新的成名之作是《诸神的起源》，该书使用西方人类学、比较文化学的方法，
来研究中国古典学，将活着的文化体割裂开来，实际上是在破坏中国传统文化，
正所谓析之愈精、逃之愈巧，与中国传统文化复兴的大道南辕北辙。

何新从去年开始，突然发现自己过去所崇拜的西方文化，原来不过是一堆垃圾。
于是开始与过去的自我进行决裂，展开证伪古希腊的工作。

在既发现了西方的虚伪性，又与过去的自我进行决裂的同时，
并没有找到一条安身立命的光明大道。
于是就有了现在自称为老顽童、玩世不恭的何新新形象。

何新正是新的“有知识，没文化”的缺德一代知识分子的典型代表。

朝千里

yong321 发表于 2013-3-9 10:53

                               
登录/注册后可看大图

我读错日期了，“文虔科技”上的那篇发表于2013年，而不是2012年。抱歉！

建议朝兄向同心出版社反映抄袭 ...

2012年何新写批判古希腊史的著作时，只是怀疑“民*主的希腊”，
依然相信有一个真实的古希腊存在。
同时，也承认有一个“大希腊”的存在。

何新在《希腊伪史考》“西方伪造古希腊历史的章节”中这样表述：
“古代希腊真正的强国，不是雅典而是铁血集权之国斯巴达，
一个君主国，斯巴达后来征服了雅典。
最后统一大希腊的是马其顿的国王菲利普，他的儿子就是征服者亚历山大。
所谓伯利克里的民*主希腊，在很大程度上是一个毫无实证支持的意识形态的虚构神化。”
（何新《希腊伪史考》第1版第98页，北京报业集团同心出版社2013年2月）

在其后的“跋语”中何新也承认这一点：
“老何跋：去年写这个时，老何还没有考证所谓马其顿亚历山大征服欧亚非的真伪。
也还没有搞清原来所谓的古希腊哲学家其实不是希腊人，
也不知道在小亚细亚根本就没有什么属于雅典城邦的海外殖民地。”
（同上第99）

朝千里

“古希腊”观海战：

下面描写的是“希腊城邦”「科林斯」与「科西拉」之间发生的一场海战，而雅典对这场战争进行了干预。

如此海战：

谢德风译本：
“科林斯人作好了一切准备之后，他们携带三天的粮食，
晚间从基美利乌姆航入海中，想和敌人作战。
黎明时，他们看见科西拉的船舰已在公海中，并向他们突击。
他们彼此看见了的时候，双方马上排好阵势，准备战斗。
雅典的船舰在科西拉行列的右边，其余的阵地由科西拉人分为三个分舰队占据，
每个分舰队由一个海军大将指挥。这是科西拉人的战斗序列。
在另一方面，麦加拉和安布累喜阿德船舰构成右翼，
其余同盟国的分遣队在中央，而科林斯人自己带着他们最好的舰队，
保持左翼，对抗雅典人和科西拉人的右翼。

双方发出信号之后，他们就开始战斗了。
这是一种颇为陈旧的战斗方式，因为在海军方面，他们还是落后的，
双方都有一些重装步兵、弓箭手和投枪 手在船上。
他们虽然没有海战的技术，但是战斗还是很激烈的。
真的，这与其说是海战，不如说是陆战。
当船舰相碰撞的时候，这些船舰就很难完全逃脱，
因为战斗的船舰这样多，同时它们又列成密集队形。
事实上，双方都靠重装步兵来取得胜利；
重装步兵站在甲板上，排成正规的队形作战，而船舰则停着不动。
他们没有运用突破敌线，进行撞击的战术。
事实上，在这种战役中，勇敢和单纯的气力比科学方法更为重要。
在战斗中，到处都是混乱，四面八方都是叫喊的声音。”
（修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》谢德风中译本第36-37页，商务印书馆1960年4月第1版、1985年第4刷）

朝千里

徐松岩等译本：
“[48]科林斯人作好一切准备后，他们携带三天的口粮，
在夜间从奇美里昂即科基拉岛……出发，准备开战。
航行至黎明时，他们看见科基拉的舰队已在海上，并且向他们驶来。
他们彼此发现对方之后，双方便排好阵形，准备战斗。
雅典的舰船在科基拉舰队的右翼，其余的阵地由科基拉自己的舰队分三个分遣队占据，
每个分遣队由一位海军将领指挥。这是科基拉人的布阵情况。
科林斯人方面是这样安排的：麦加拉和安布拉基亚的舰船在右翼，
其他同盟者的舰船在中央，左翼是科林斯海军中的精锐部分，以对抗雅典人和科基拉人的右翼。

[49]双方发出信号后，他们就投入战斗了。
双方舰船的甲板上站有大量的重装步兵，还有许多弓箭手和投枪 手。
这是一种陈旧落后的作战方式。尽管他们海战技术不精，但双方作战都很顽强。
真的，它更像是一场陆战。双方之间相互冲击时，由于舰船众多，相互撞击，使其很难逃脱。
另外，他们都把取胜的希望寄托在甲板上的重装步兵的身上，
这些重装步兵排成正规队形作战，而舰船则原地不动。
他们没有运用突破敌人防线的灵活机动的战术。
简言之，在这种战役中，气力和胆量的作用比科学方法更重要。
战场上一片嘈杂喧嚣，乱作一团。”
（修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》徐松岩等中译本，广西师范大学出版社版）

看点：
1. 双方舰船的甲板上站有大量的重装步兵，还有许多弓箭手和投枪 手。
2. 它更像是一场陆战。
3. 他们都把取胜的希望寄托在甲板上的重装步兵的身上，这些重装步兵排成正规队形作战，而舰船则原地不动。
4. 气力和胆量的作用比科学方法更重要。

朝千里

在大家的印象中，“古希腊”是位于爱琴海的海洋国家，
在伯罗奔尼撒战争之前，曾经通过海战打败世界强国----波斯帝国。

在这里，作为发达海洋国家进行海战，怎么会像一场陆上列队游戏？

希腊重武装步兵每人戴上70磅的装备，在陆地上都打不了仗，在船上如何进行战斗？

重武装步兵号称以阵法见长，在船上如何发挥其战术优势？

希腊、罗马地区上古时期只有投枪 手，如何会有“许多弓箭手”？

“气力和胆量的作用比科学方法更重要”，
“古希腊”号称人类奇迹的集大成者，为何这里只有“气力和胆量”，如此原始？
修昔底德时代没有“科学”的概念，如何会有“科学方法”这样的概念？

朝千里

《贺新郎•读史》
M

人猿相揖别，只几个、石头磨过，小儿时节。
铜铁炉中翻火焰，为问何时猜得？不过几千寒热。
人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓月。
流遍了，郊原血。

一篇读罢头飞雪，但记得、斑斑点点，几行陈迹。
五帝三皇神圣事，骗了无涯过客。有多少风流人物。
盗跖庄蹻流誉后，更陈王奋起挥黄钺。
歌未竟，东方白。


点评：

人猿相揖别，
    以“进化论”历史观为本，认为人由猿猴演变而来。

只几个石头磨过，小儿时节。
    旧石器时代与新石器时代，人类的童年。人与猿之分界，在于人可以打磨石器。

铜铁炉中翻火焰，为问何时猜得？不过几千寒热。
    青铜时代与铁器时代。唯物史观的历史划分标准---石器、铜器、铁器等生产工具。

人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓月。
    斗争哲学。（竞争观念）   落后就要挨打，先下手为强。

流遍了，郊原血。
    “争地以战，杀人盈野”，人类历史斗争的残酷性。


一篇读罢头飞雪，
但记得、斑斑点点，几行陈迹。
    “头飞雪”指头发尽白，这里并非指作者本人在晚年觉悟时头发尽白，
    而是指皓首穷经的儒生们穷毕生之力，得来者不过是过往事像的纸面记录。

五帝三皇神圣事，骗了无涯过客。有多少风流人物？
    承接前句，对中国传统经史学问的极端蔑视，正是崇西“疑古”观念的典型表现。
    与鲁迅的传统文化“吃人”史观有异曲同工之妙。

盗跖庄蹻流誉后，更陈王奋起挥黄钺。
    承接上句“风流人物”，扬此抑彼。阶级斗争史观。

歌未竟，东方白。
    “枪杆子里面出政权”，以自己的经历比况诗歌，一曲未终，中国已经全盘赤*化。
    赤*化即俄化，为西化的一种表现形式。不论俄化/赤*化/西化，其实质都是“蛮夷滑夏”。

朝千里

亚拉里克在进入罗马城之前，
先来到了罗马帝国首都拉文纳的郊外

“亚拉里克组建了一支军队，
穿过潘诺尼亚的希尔米乌姆「Sirmium」（即今塞尔维亚的诺维萨德），
沿着右岸进入了全无防备的意大利。
他们没有遇见任何抵抗，就轻松地抵达了坎迪第阿努斯河上的桥梁，
离皇城拉文纳只剩下三里的路程了。”
（[拜占庭]约达尼斯《哥特史》中译本第95-96页，商务印书馆2012年2月第1版）


何谓“皇城拉文纳”？拉文纳者罗马帝国皇都之谓也。

可见罗马城当时早已不是罗马帝国的首都了。



亚拉里克从罗马帝国首都拉文纳的郊外一路抢劫到罗马城：

他们经过“利古里亚（Liguria），抢到了许多战利品。
随即他们又以同样的方式洗劫了埃米利亚（Aemilia）,
然后沿着在皮切努姆（Picenum）和图斯奇亚（Tuscia）之间的弗拉米尼安（Flaminian）
军用大道向罗马进发，洗劫了道路两侧的所有城镇。”
（[拜占庭]约达尼斯《哥特史》中译本第99-100页，商务印书馆2012年2月第1版）


亚拉里克进入罗马城没有遇到抵抗：

“当他们最后进入了罗马的时候，在阿拉里克的命令下，拿走了里面的一些东西；
但是，他们并没有像许多蛮族那样，在城内到处点火，也没有允许神圣的地方受到侵犯。”
（[拜占庭]约达尼斯《哥特史》中译本第100页，商务印书馆2012年2月第1版）


亚拉里克并不留恋罗马城：

抢劫了罗马城“之后他们向坎帕尼亚（Campania）和卢卡尼亚（Lucania）进发，
给那些地区带来了相似的灾难。
最后到达布鲁提尔地区（Bruttia），他们在这里停留了很长时间，
计划前往西西里，并且通过那里到非洲去。”
（[拜占庭]约达尼斯《哥特史》中译本第100页，商务印书馆2012年2月第1版）

朝千里

朝千里 发表于 2013-3-9 01:15

                               
登录/注册后可看大图

朝千里 发表于 2012-2-28 11:38:17

“希腊”只是一个地名

称谓希腊地区的名称五花八门

“对前往东方或雷旺达的西方旅行家来说，16或17世纪的希腊是什么（在何处）？

一种混淆的希腊地域概念，被当时的游记作品、甚至还被这一地区飘忽不定的名称本身所证实；
有时它是亚该亚的同义词（令人想起罗马行政区域划分时的名称），
而有时它又成了禄马尼亚（Romagnia，亚得里亚海沿岸拜占庭帝国的意大利省份。---译者）
或鲁梅里（希腊本土地名，位于希腊中部。---译者）的同义词；
混淆还不仅于此。在同一文章中，同样一词‘希腊-戈莱西亚’（Ellada-Grecia），
常常被强制用来既定义国家政权，又定义希腊本土省份；
甚至在不同文章中，这些同样的词语和定义也被随意交替或重复使用，
以至于我们根本无法判断，在这样的文章中---尤其是16世纪，哪个作者到底想说并说了些什么。

……

作为随意称呼希腊的典型例证，最值得一提的就是索非亚。

亨利·布朗特（Henry Blount）在访问索非亚期间提到希腊时，
居然将它说成是「贝莱拜伊」（Berlebeg）的首府或全希腊的总督府；而土耳其人则称之为鲁梅里”

（[希腊]娜希亚·雅克瓦基《欧洲由希腊走来》中译本第115-116页，花城出版社2012年3月）

知北游

谈学术，别再说何新了。何新是当代“民科”的代表人物，也是名声最响的和最臭的。他的治学态度就是知道的敢说，不知道的也敢说；能研究的研究，不能研究的硬研究。能论证的论证，不能论证的就意淫、胡编、扯淡。能自己写的自己写，不能自己的写的就抄袭。这样的“学者”还能指望什么？看看下面这个文，就知道这位何先生的为人为学是什么样的了。
《何新逸事》
http://www.douban.com/group/topic/1391661/

知北游

76#：希腊、罗马地区上古时期只有投枪 手，如何会有“许多弓箭手”？
——————————
这个还真是不知道。只记得《荷马史诗》记述的时代里，弓箭好像是非常常见的武器。

朝千里

知北游 发表于 2013-11-13 08:38

                               
登录/注册后可看大图

76#：希腊、罗马地区上古时期只有投枪 手，如何会有“许多弓箭手”？
——————————
这个还真是不 ...

这正好说明荷马史诗是假古董。

知北游

朝千里 发表于 2013-11-13 09:41

                               
登录/注册后可看大图

这正好说明荷马史诗是假古董。

荷马史诗是伪造的吗？
　　作者（知北游按：指《希腊伪史考》作者何新）和荷马史诗最过不去，车轱辘话说了一大摞，反复说这两部口传史诗不是信史，还搬来十九世纪德国和英国史学家以为佐证。可问题是，谁说过《伊利亚特》和《奥德赛》是“信史”呢？谁会相信《伊利亚特》卷十四中，宙斯和赫拉真的在山顶上豪放地男欢女爱？谁又相信《奥德赛》卷十一中，奥德修斯真的沉入地下，作冥府一日游？不要说十八世纪之后，就是未受启蒙洗礼的古人，都你追我赶、忙不迭地质疑这些神话。前苏格拉底派的哲人和后来的柏拉图，虽都对荷马作道德鞭挞，但共同的前提是，均不以这些故事为实录。早期基*督教就更不用提了，希腊教父对荷马的诅咒和詈骂还言犹在耳（试读一下Tatian）。作者先把无人相信的理论扣在所有人身上，说西方人和中国人都把夸诞的史诗当作了上古史，然后再义正词严地予以驳斥，这样的胜利也未免太过轻巧了吧。
　　荷马史诗是否伪造，只要读读版本流传、校勘的简史，就不难弄明白。如果嫌这些文献学的书太过专业，还有一种省事的办法，就是看看考古发现。作者忿然道：“有谁来给我说一说？”我倒是可以请出一位证人，那就是在埃及发现的古代纸草文献（papyri）。这些文物从十九世纪开始陆续出土，既有残篇断简，也有篇幅较长的纸草卷子。其中有平头百姓过日子需要写的借条、契约、往来书信，有学生的习字帖，也有识文断字的人抄录的高雅文学。单单在著名的奥克西林克斯（Oxyrhynchus）一地，纸草残片和卷子就出土了数千件之多。这些外观破烂不堪的历史遗物，足以给作者上一课了。
　　目前出土的古代典籍的纸草写本中（区别于公文、文书类），以荷马史诗的残片数量为最多。我们先用数字来说话。纸草学领域，过去有一部常用的工具书，是Roger A. Pack编辑的《希腊-罗马时代埃及的希腊文、拉丁文典籍写本编目》（The Greek and Latin Literary Texts from Greco-Roman Egypt，第二版，1965年，以下简称《编目》）。编者将誊抄有古代典籍的所有已知的纸草写本，按照古典作家的姓名和所抄写文本的章节数，全部罗列出来，并加以编号。所以学者提到某件纸草残篇，往往会注出Pack这部书中的序号。《编目》中著录的有名有姓的希腊作家，共占七十五页（16-90页），著录的写本共计一千五百六十六件。这其中，抄录有荷马史诗的写本就占了二十一页（49-69页），共计六百零五件（编号552-1156），占到写本总数的五分之二。这还只是截止到1965年的情况。英国古文书学专家特纳在《希腊纸草》一书中（E. G. Turner, Greek Papyri，第二版，牛津，1980年），说当时已经编辑过的荷马史诗古抄本和残篇已有六百五十件之多，这个数字肯定在持续增长。这些纸草写本的年代，最早的被学者定在公元二世纪，最晚的定在六七世纪。这可以说明在古代晚期，荷马史诗在埃及一地是广受欢迎的。
　　这些古代写本，大多是残篇，只保留下几行、甚至几个字。但是古文献的专家凭借哪怕几个字母，都可以确定书手抄录的是荷马史诗哪几行。另外，也有保存相对完整、抄有大段诗行的写本。比如，英国人佩特里（William Flinders Petrie）于1888年在埃及哈瓦拉（Hawara）一处墓穴中，发现了荷马史诗的纸草残卷，现保存于牛津的“饱蠹楼”。在Pack《编目》中，残卷的编号为616，抄写的年代定在二世纪，学界有时简称为“Hawara Homer”。虽是残卷，但从保存较完好的部分，不难看出原本抄录在卷子上的，是《伊利亚特》第二卷全文。这个残卷的最后一页，止于史诗卷二最后一行（第877行），书手在卷末还写有“《伊利亚特》卷二”字样，甚至还有校对者校读过后所加的记号。
　　另有几件保存相对完好的荷马史诗写本，值得介绍。我们只需翻翻一部出版于1891年的老书，就会有更详细的了解。之所以引这本老书，是因为如今网上下载非常容易，读者可自行查对。这本书标题是《大英博物馆藏古代典籍纸草写本》（Classical Texts from Papyri in the British Museum），编辑者是凯尼恩（Frederic G. Kenyon，1863-1952）。凯尼恩于1909年担任大英博物馆馆长，是二十世纪上半叶最知名的英国古文字学家。所著《古希腊罗马的图书与读者》一书，已有极好的中译本，译者苏杰对他的生平有详细的介绍。编辑这本书时，凯尼恩还是写本部的助理，他将当时尚未披露的几部馆藏纸草写本做了详细的介绍，其中就列出了四件荷马史诗写本。比如，当时所知最长的荷马史诗写本（大英博物馆编号为126，Pack编号为634），是由英国人A. C. Harris于1854年在埃及发现的。这个写本的形制不是卷子（roll），而是册子（codex），共九页，每页对折，左上角装订的穿孔仍在。书手誊抄的是《伊利亚特》，始于第二卷101行，终于第四卷第40行。虽然卷二中，希腊和特洛伊英雄登台亮相的部分（Catalogue）省略了三百行，但只看抄在纸草页面上的，也有多半部第二卷和整部第三卷，加起来超过一千行。肯尼恩将这个写本的年代定在公元四五世纪之间（详第81-92页），但后来也有学者定在更早的三世纪。肯尼恩讨论的最后一部写本（大英博物馆编号128， Pack《编目》中编号为 998）是《伊利亚特》最后两卷，共保留了第二十三卷中的五百六十多行，以及第二十四卷中五百二十余行。就是说，这个写本为我们提供了古代晚期在民间传抄的一千多行的荷马史诗。
　　  《希腊伪史考》的作者不是高呼“荷马史诗是文艺复兴时期的伪作”吗？在立说之前，最好能先做初步的调研。如果想脚踏实地，甚至可以到现今的大英图书馆访一访这些卷子。若不明纸草文献的贡献，便没有资格对荷马史诗的传抄说三道四。当然，作者还可以祭出“阴谋论”这件法宝，谁也无权阻止他作下面的推测：由共济会资助的造伪高手，先雇人、雇船远赴埃及，购得生产纸草的原材料；再依老普林尼《自然史》中给出的步骤，加工出从十一世纪以来就已不见于欧洲的纸草；然后，将编造出的史诗文本秘密抄录于其上，并制造文字漫漶的假象；此后，再花钱雇人、雇船，千里迢迢，重返埃及，觅得几处穷乡僻壤，选择月黑风高夜，将整批赝品深埋于地下，并巧设标记，以为诱饵，吸引四百年后一群头脑简单的英国人来发掘整理。这就如同当年康有为所论，刘歆为辅佐王莽篡汉，不仅于古书多所羼乱，还私铸钟鼎彝器，偷偷埋藏各地，以欺后世。作者若能以康南海为榜样，揪出共济会里的刘歆，以自圆其说，倒是一个更加新颖、更加刺激的假说。
节选自高峰枫：《“学术义和团”的胜利》,东方早报2013-05-12
http://www.dfdaily.com/html/1170/2013/5/12/994958.shtml

朝千里

知北游 发表于 2013-11-13 10:11

                               
登录/注册后可看大图

荷马史诗是伪造的吗？
　　作者（知北游按：指《希腊伪史考》作者何新）和荷马史诗最过不去，车轱辘话说 ...

西方人杜撰的史料还嫌少吗？

以“古希腊铭文”为例

大批所谓“希腊铭文”是如何出笼的

“17世纪20年代刚过，仅仅为了收集手稿的目的，法国宫廷就向奥斯曼帝国随意派遣了两位古典文献学院委员、西维因教士（Abbé Sevin）和富尔蒙教士（Abbé Fourmont）。其中只有后者实现了希腊之行（先后过到雅典、伯罗奔尼萨和一些岛屿）。在上述地方，富尔蒙教士打破手稿收集的传统界限，全身心地投入到文物的收藏研究之中。之后，他回到巴黎（随身携带的行李中装满了近三千册誊写的铭文），随即（1731年4月3日）就向学院汇报了研究结果，还在院刊纪要上发表了《富尔蒙教士受过王之命于1729年至1730年间在雷旺达所写游记的简要汇报》（注）。他在文中写道：如今的雅典‘比当年斯蓬和维勒先生去的时候显得更加庞大，人居也更密集’，看上去‘就像是一座取之不尽、刻满铭文的大理石矿’。”

“注：参阅丛书《古典文献学院史》，第7卷，第344-358页。奥蒙后来再版了这篇文章，参阅他的《法国考古团……》，亨利·奥蒙用于他的作品《法国考古团17、18世纪在东方的考古报告---出版书稿》，巴黎，1902年，B卷，第1085-1095页”

（[希腊]娜希亚·雅克瓦基《欧洲由希腊走来》中译本第274页，花城出版社2012年3月）

这位法国富尔蒙教士作为一个外国人，到了土耳其统治下的“欧洲土耳其”（希腊在当时的名称），在短暂的旅行中，一次誊写所得就是“三千册铭文”。

别人去了为何见不到那些时刻铭文呢？富尔蒙教士说他将一些铭文“亲手毁坏”了。

（[希腊]娜希亚·雅克瓦基《欧洲由希腊走来》中译本第275页，花城出版社2012年3月）

朝千里

知北游 发表于 2013-11-13 10:11

                               
登录/注册后可看大图

荷马史诗是伪造的吗？
　　作者（知北游按：指《希腊伪史考》作者何新）和荷马史诗最过不去，车轱辘话说 ...

此事还有见证人，就是富尔蒙教士“的侄子、即此次旅行的旅伴”，名叫“克洛德-路易·富尔蒙”。

富尔蒙教士的这位侄子这样评价他叔叔的作品：“我敢保证，从文学复兴起，整个欧洲还从未产生过这样内容丰富的有趣的集锦……”（选自克洛德-路易的另一篇手稿《对富尔蒙老爷的回忆》，发表在奥蒙的上述论著中，《法国考古团……》，B卷，第1151页）

（[希腊]娜希亚·雅克瓦基《欧洲由希腊走来》中译本第275页，花城出版社2012年3月）

如此评价：整个欧洲以此为最！

誊写铭文来自石刻，石刻的规模不啻于一座大理石矿，有法国人誊写回来一小部分，就是三千册，那铭文的原刻石呢？誊写者见过吗？说是见过，誊写者还“亲手毁坏部分铭文”。原刻石被毁坏了、其他人自然无从核对，只能相信他是真的。

富尔蒙教士的“行为足以证实，18世纪上半叶出现的对希腊国家现状的研究，已经酿成风气，并且使得大批文人墨客为之铤而走险，或不惜名誉，或刚愎自用。”

（[希腊]娜希亚·雅克瓦基《欧洲由希腊走来》中译本第276页，花城出版社2012年3月）

肆无忌惮、大张旗鼓的“古希腊造伪运动”由此可见一斑。

知北游

呵呵，石碑铭文被毁或找不到，无从查考，这个怀疑其伪倒是有理由。
可是那些在埃及发现的草纸书，出土地点明确，而且原件也都藏在博物馆里，搞研究的都能看到，都可以核对检验，要说它是伪造的，这个好像有点难。所以它和那些石碑铭文不能同日而语。
我不知道有哪位学者判定那些草纸书都是文艺复兴以后人们伪造的，有啥根据。但是就目前的情况来看，说《荷马史诗》是后人伪造，恐怕不能成立了。

朝千里

知北游 发表于 2013-11-13 10:11

                               
登录/注册后可看大图

荷马史诗是伪造的吗？
　　作者（知北游按：指《希腊伪史考》作者何新）和荷马史诗最过不去，车轱辘话说 ...

在西方古典时期，可能作为文献载体的有两种材质，
一种是只有埃及才出产的莎草纸，另一种是羊皮纸。

米国科技史家乔治•萨顿说：
“如果文字只能刻在石头上（很明显，在希腊这种情况持续了数个世纪），
它的范围就只能局限于记录被认为非常重要的事情。
文学作品太长，难以刻在石头或金属上。
古埃及人发明了莎草纸，这种植物那时盛产于尼罗河三角洲的沼泽地中。
莎草纸的制造者为古代西方世界提供了一种极为出色的、富有吸引力而且便宜的媒介，
来传播西方的主要文化成就。
我们现在所拥有的书卷大部分是在古墓中发现的。
莎草纸的保存，在绝大多数气候条件下是不可能的，在许多条件下是困难重重的，
但埃及干燥的天气却为它的保存提供了保证。”（《希腊黄金时代的古代科学》）


乔治•萨顿说的很对，莎草纸在欧洲的绝大多数气候条件下难以保存。
在古希腊的气候条件下，保存不到一百年就会发霉、粘连，不可能有片纸流传下来。
在埃及，也只是限于墓葬中发现的残卷。


而羊皮纸的发明时间只能是公元前2世纪以后。
（参看乔治•萨顿《希腊黄金时代的古代科学》中译本第31页，大象出版社2010年5月）

莎草纸的荷马史诗北游先生见过吗？

不要说多少，前引铭文的数量也不少，可信吗？

先说说这些莎草纸是怎么保存下来的吧。

朝千里

知北游 发表于 2013-11-13 11:29

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，石碑铭文被毁或找不到，无从查考，这个怀疑其伪倒是有理由。
可是那些在埃及发现的草纸书，出土地点 ...

说起荷马史诗的来历，首先要问：它是用什么语言写成的呢？


希腊语大概可以分成几种情况：
①现代希腊语
②标准希腊语
③古典希腊语
④古希腊方言

据说古希腊地区有二十种以上的方言。其中，著名的有四大方言：
方言1：伊奥尼亚希腊语
方言2：爱奥尼亚希腊语
方言3：阿尔卡多—塞浦路斯希腊语
方言4：多利安希腊语

“现代希腊语”属于斯拉夫语族
现代希腊人属于斯拉夫人种，所操希腊语属于斯拉夫语族。

“标准希腊语”属于所谓的“闪含语”
即所谓“希腊化时代”所流行的书面语言，该语言以埃及亚历山大城为中心。
《新约》的创作所使用的就是这种语言，实际上与所谓“闪含语”相近。

“古典希腊语”（虚构的语言）
以雅典方言为基础，为所谓“古典著作”所使用的语言。（实际上不存在）

“古希腊方言”（也许存在，但无人知晓）
不过后世对于古希腊方言的说法，只是后来人们的推测，
实际上并没有人对于所谓古希腊方言有确实的了解。

“事实上，我们并不知道四种主要的方言是在什么时间以及在什么地方形成的；
也不很清楚这种方言的差异，与在这个变幻不定时期里，
许多分散的希腊小社会在文化上认同自己的方式有着怎样的关系。”
（[英保罗•卡特里奇《剑桥插图古希腊史》中译本第55页）

朝千里

知北游 发表于 2013-11-13 11:29

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，石碑铭文被毁或找不到，无从查考，这个怀疑其伪倒是有理由。
可是那些在埃及发现的草纸书，出土地点 ...

荷马史诗所使用的是上述语言中哪一种呢？
实际上哪一种也不是！

欧洲人暴料：荷马史诗使用的语言是一种“人工书面语”

“荷马史诗使用的语言，是德国人所称的Kunstsprache，
即一种人为雕饰的混合书面语，从来没有在诗歌朗诵之外的场合使用过。”
（[英保罗•卡特里奇《剑桥插图古希腊史》中译本第49页）


荷马史诗所使用的语言，原来在现实中从来不曾存在过！

朝千里

知北游 发表于 2013-11-13 11:29

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，石碑铭文被毁或找不到，无从查考，这个怀疑其伪倒是有理由。
可是那些在埃及发现的草纸书，出土地点 ...

伪造还在继续：《雅典政治》的神秘现身。

话说历史到了1891年，突然大英博物馆出版了一本纸草书摹本，
说是在埃及发现的，现保存在大英博物馆中，
英国考古学家和语言学家凯尼恩对它进行了编辑，这就是《雅典政治》的初版。

据说亚里士多德在《雅典政治》中，对158个希腊政体进行了比较研究，
最重要的大概就是雅典的政体，这是唯一传承至今的政体。
（参看乔治•萨顿《希腊黄金时代的古代科学》中译本第597页，大象出版社2010年5月）

我们知道，基于纸草书的特性以及气候条件，纸草书非常难以保存，
现存的古代莎草纸书卷只限于墓葬中发现的一些残卷。
这回倒应景，需要什么“发现”什么，而且是完整的“古希腊著作”，
正好还是“欧洲中心论者”们最想得到的内容，不禁令人拍案叫绝！