孔子政*治保守主义的内在进步机制

故我在

呵呵，术、道，我倒是想用上帝的知性来指导世界；
当我认识到我不可能具备那样的能力的时候，我还是一个人；
当我臆想这种可能性的时候，我似乎成了一个神，只不过身处梦幻之中罢了。
“百姓之心”真的就这么易知？那还用选举干什么？
“百姓之心”就是同一个声音？如此也就没有“险胜”之说了；
希特勒的社会党那可是扎扎实实由民众选出来的。

有了陪审团就没有问题了？英美陪审团制度的历史沿革道长研究过吗？
道长真的认为以中国目前的状况有可能来个美国式的民*主？

好了，道长既然把握了“道”，那我也就不多说了；
君子戒数，学而为己，我讨论国学已有明确的目标，完全没有拿它来对比现世的想法，更不想从中寻求什么应用于现时政*治之道；
你研究干将、莫邪，却非要拿去跟穿甲弹作比较，这可就不对路了。

既然有志于现实政*治则不妨多一些研究；
要是实行民*主如此简便，英国的政*治变革也不至于绵延数百年，而光荣革*命既不是无本之木也不是止于至善。
说实在的，比较哲学、国学而言，我的真正兴趣倒确实是政*治学；
但我实在看不出，社会政*治有任何“易”可言，惟有恐惧之、戒慎之而已矣。

浑沌道长

91# 故我在

无论我们怎么努力，无论我们作何动作，我们都不可能搞出个“美国民*主”来。
您似乎对中国的传统缺乏信心，我可以告诉您，哪怕您入美国籍，交美国税，您也不可能成为地道的美国人。除非您已经是第三代美籍华人了，然而您也只能是与纵多的美国人一样，是有自我背景的美国人。
所以民*主也只能是中国式的民*主，只要不是造假，任何民*主总比没有民*主强。

人家做“原子弹”，人家做“大飞机”用了百多年的功夫。
我们跟着做，也得用上百年吗？
学习别人就一定丧失自己了吗？
有了穿甲弹，研究干将、莫邪、不过就是风花雪月的事，再也没有辩论的价值。

“百姓心”是多数群体的真实心愿，如果多数中国人愿意拿钱后为财团服务，那也是真实的活该。
所以在别人的经验之下，我们更应该确立宪法和搞好法治，防止不幸的发生，而不是因为天可能要下雨而永不出门。
真正值得恐惧的是“圣人”或者“活佛”的偏见，不是百姓的意见。
如果政*治是为百姓服务的，如“为人民服务”，则害怕“百姓心”是自相矛盾的论调。

浑沌道长

呵呵，本来就是一家，又谈何谁是谁的支流？照此逻辑，说道家是儒家的流派亦无不可。若辩论落入此窠臼，就没有什么继续的必要了。
至于天尊地卑，子之半早就辨析过，尊卑与贵贱无关，关乎职责而不关乎人格。
若是不 ...
雪狼 发表于 2012-9-11 20:38

                               
登录/注册后可看大图

这样解读显得勉强无力，无论字典或大多数的中国人都不会如此解读。
如果心无“圣人”，又何必隐瞒古人可能犯的错误？

至于“忠君爱国”，以后再和您辩论，现在只关注尊卑的合法性。

雪狼

呵呵，照你这么说，公众哪怕是误解也是对的？当仁不让于师，同样不能让于众。凡事不是看别人怎么说，而是看它的真实含义如何。若是把大多数人的意见当作真理，那么WG确实是必然和活该的。坚持真理只看证据，岂能看别人脸色？哪怕是再多人的脸色，真理仍然不可动摇。
既然子之半和我都已经举了在先秦时代“卑不是贱”的证据，那么请道长也举出一个在先秦时代“卑即是贱”的证据。道长既然身受其害，那就不要用批判来代替证据和说理。

这样解读显得勉强无力，无论字典或大多数的中国人都不会如此解读。
如果心无“圣人”，又何必隐瞒古人可能犯的错误？

至于“忠君爱国”，以后再和您辩论，现在只关注尊卑的合法性。
浑沌道长 发表于 2012-9-12 01:47

                               
登录/注册后可看大图

雪狼

我认为，恰恰是道长对中国传统缺乏信心。实际上，儒家的民本主义传统距离民*主思想并不遥远，配合上以直报怨和公民教育，推动理性主义，普及民*主思想、培养公民并非难事。
反观遁世思想和玄谈主义，一个逃避公民责任，一个拒绝理性思辨，正是民*主的大敌。

91# 故我在  

无论我们怎么努力，无论我们作何动作，我们都不可能搞出个“美国民*主”来。
您似乎对中国的传统缺乏信心，我可以告诉您，哪怕您入美国籍，交美国税，您也不可能成为地道的美国人。除非您已经是第 ...
浑沌道长 发表于 2012-9-12 01:31

                               
登录/注册后可看大图

故我在

这样解读显得勉强无力，无论字典或大多数的中国人都不会如此解读。
如果心无“圣人”，又何必隐瞒古人可能犯的错误？
至于“忠君爱国”，以后再和您辩论，现在只关注尊卑的合法性。
浑沌道长 发表于 2012-9-12 01:47

                               
登录/注册后可看大图

关于“尊卑”的问题最近应该不止百贴了，我想该说的、能说的也都说尽了；
但道长的问题依然如故，呵呵，这多少令人灰心。
这要么是这几位功力不够，没有拿出有说服力的东西；
也或许是道长的功夫过深，刀枪不入。
现实中的刀枪不入是很难办到的，但在论坛却极易——你只要对别人的意见弃耳不闻就可以了；
尊卑问题到此为止吧，与其再说，则不妨看看这二个月来的旧帖即可。

另外我给道长提一个思路：道长可以尝试描述一下人类社会可能的早期实践；
这或许有助于理解在人类社会的起步阶段，尊卑关系是自然确立的。

至于说到“古人可能犯的错误”，这种说法很奇特；
在我们还不理解古人的社会状态之时，却依据现代社会的标准来断言对与错，这种言说方式本身就是错误的。

浑沌道长

94# 雪狼

我确实是没有师兄的功底，不能考证尊卑在先秦的定义。
不过往事以往，如果尊卑、等级、百姓、天子、圣人、神鬼等等都要一一考证，并以先秦定义再次为百姓所接受，其本身便是一个“复古”的行为。

WG当然也是必然的事，有其“圣人”，有其“愚民”，有其时代，有其环境，不发生才是怪事。
焚书坑儒、文*字*狱、无须有、灭人欲、WG、等等，怨恨其发生，不如考察其因何而发生，为何而发生。
不至于改变中华文化，至少也落个死得明白。

雪狼

WG最大的根源就是不求真、不务实，而这现在不正表现在道长的行为上？

94# 雪狼  

我确实是没有师兄的功底，不能考证尊卑在先秦的定义。
不过往事以往，如果尊卑、等级、百姓、天子、圣人、神鬼等等都要一一考证，并以先秦定义再次为百姓所接受，其本身便是一个“复古”的行为。

...
浑沌道长 发表于 2012-9-12 09:18

                               
登录/注册后可看大图

故我在

91您似乎对中国的传统缺乏信心，我可以告诉您，哪怕您入美国籍，交美国税，您也不可能成为地道的美国人。除非您已经是第三代美籍华人了，然而您也只能是与纵多的美国人一样，是有自我背景的美国人。
所以民*主也只能是中国式的民*主，只要不是造假，任何民*主总比没有民*主强。浑沌道长 发表于 2012-9-12 01:31

                               
登录/注册后可看大图

这个说法就更加奇特了。
分析传统中的优秀成分，道长以美国民*主加以反驳；
赞扬西方哲学、政*治思想，道长以中华道统加以驳斥；
评价儒家政*治理念的理性价值，道长认为那不过是“术”；
而当你说到并不打算用这样的“术”来应用于现代社会之时；
道长又说你是“似乎对中国的传统缺乏信心”；
呵呵，道长究竟想说什么呢？

结合昨天的几个帖子，我大致看清了道长这个大圈子的重心所在；
道长所纠结的无非是儒道谁更高明的争执罢了！
看到有人称赞儒学，那就似乎是无形中贬低了道家；
至于这种称赞是否有道理并不重要，重要的是你称赞了儒家。

呵呵，这就是“甚易知”的百姓之心？
还没见到民*主的影子，就先争得不可开交了；
那么老子面对这二个“心”怎么办？
他老人家是否考虑过这“百姓之心”原来是五花八门的？

关键是这种争执的性质，可以说是很令人啼笑皆非；
其中理论含量过低，大可与基*督教和伊斯兰的纷争相提并论。
我这么说，自称为道家人士的先生们肯定不服气；
这倒是简单，看看道家的五花八门的解读或许也就消气了。

我可以给道长提一个基本的问题来看看所谓道家对于道德经的认知水准：
——道德经中究竟有几个“道”概念？
我到目前为止没有看到对这个基本问题的针对性探讨。
不在区分基本概念上下功夫，道德经的解读将永远是一锅粥。

这或许又会引出道长的“道”与“术”之说了；
呵呵，岂不知没有“术”支撑的“道”根本就是毫无意义的词语拼凑罢了；
真正伟大的智慧正是在于找到切实可行的办法去解决人类所面临的困境；
那种看似豪华的社会理想，世界历史上比比皆是，不足为奇；
甚至是给出了较为具体制度描述的“理想国”，其作者柏拉图也在仅有的一次社会政*治实践中惨败以至于沦于奴隶，幸而被自己的学生赎回。

况且到底何为“道”？
当我们面对这个问题的时候，你所想到的不能是那个“真实的世界之道是什么？”——那是你根本无法得知的；
我们只能在人类认知能力的可能范围内来寻找这个“道”；
这个道或许看起来不如那个真实之道来得奥妙，但后者不管它可能是多么的奥妙也都与人类无关；
陷在那种自命高深之中，其实是没有达到理性应有的自觉。

呵呵，言辞激烈了，抱歉。
大家时间宝贵，也就不绕圈子、不顾斯文了，见谅。

浑沌道长

96# 故我在

我是“死脑筋”，没有完全解析先秦经典一致性的个别解读，确实不能作为经典解读。
这可能错误地运用了理科的思维。

同样，刀枪不入的功夫各位也有，而且还在我之上。
人类社会的早期是迁徙游走的采猎族群，虽然也有“暂时”的采猎区域，但是基本因族群的发展而不断变动。
个体人类由采猎者沦为猎物，所以，忠于族群，依赖族群是生存的必要条件。
族群如猿猴，依稀存在号令的发放者，核心群体由小群体强壮者承担，弱者唯命是从。
所有等级以身体强壮、群体大小而决定，不存在理性分析。

血缘、小群、族群、部落、国家、民族。。。。。种族主义似乎存在于基因。
尊卑是“天赐”的礼物，如动物一样，新生命就是“天赐”的本钱，日后夺取“至尊”的可能。

我们敬慕古人，古人也敬慕他们的古人，他们的古人也敬慕古人的古人的古人。
理论上我们敬慕的是猿猴，除非进化论并不成立。
这是中华文化的特色，因为这是道、儒、对“崇尚自然”的误解。

如果我们承认文化是“自然的一个变异”，或承认“进化论”，则今之文化必然异于并且优于古代文化。
对错本来便不是固然不变的，事无正奇，正亦为奇。
古人的对，今天的错，古人的错，今天的对，也无不可。
如果固守“圣人”，我名之为“复古”，也不为过。
如果心里没有“圣人”，则为何有不分时代，不可转逆的对错？

浑沌道长

99# 故我在

道德经的解读固然是“一锅粥”，儒家经典的解读也不见得是必然的一致。
更进一步视察易经的解读。。。。。。。。

用中文写出来的经典，竟然中国人不能解读，难道不是奇怪的事吗？
我现在所说的“不能让圣人犯错误”，就是我们五花八门解读经书的根源所在。

说我坚守道家似乎有点过态的表达，我从来都认为道家也是受时代所限*制的。
总结起来就是我的思想里有一个新的时代，然而学者们却不断地在经书里寻找自我，乃至于发现自我。
或许您们都认为我描述的新时代“离经叛道”，或许“盲目崇洋”，或许“不合实际”，这都可以理解，不竟是要跨越不可逆转的一步。

故我在

96# 故我在  
如果我们承认文化是“自然的一个变异”，或承认“进化论”，则今之文化必然异于并且优于古代文化。
对错本来便不是固然不变的，事无正奇，正亦为奇。
古人的对，今天的错，古人的错，今天的对，也无不可。
浑沌道长 发表于 2012-9-12 10:18

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，道长自己就已然解决了自己的问题：
——如果我们认为人类和人类文化是进步着的，那么还有什么理由认为古人犯过什么错误呢！
如果我们今天选择道长推崇的民*主，那么随着时代的推展，2500后的新人类应该也拥有了新制度，他们会认为我们今天犯了错误？

人类存在有两个基本事实：人性的不完美和环境的不完美；
于是人类社会的适宜制度也必然是适应于当时的人类自身和环境状况的选择；
那么这就决定了，我们不可能用任何一个时候的社会制度作为标准去评判其他时期的社会制度的优劣；
而只能在综合考虑当时社会状况的情况下，大致判断古人的制度选择是否合理。

浑沌道长

至于对“道”的解读，我的确也很想交流。
不过一是功力不够，二是成果不达，现在只是徘徊在物理意识的阶段。。。。。。。。

故我在

99# 故我在  
说我坚守道家似乎有点过态的表达，我从来都认为道家也是受时代所限*制的。
总结起来就是我的思想里有一个新的时代，然而学者们却不断地在经书里寻找自我，乃至于发现自我。
或许您们都认为我描述的新时代“离经叛道”，或许“盲目崇洋”，或许“不合实际”，这都可以理解，不竟是要跨越不可逆转的一步。浑沌道长 发表于 2012-9-12 10:53

                               
登录/注册后可看大图

原来道长是理解“受时代所限*制”这个普遍事实的，虽然我们的理解可能有所不同；
如此说来，所谓古人犯错误之说则不妨揭过。

道长要评价自己思想中那个“新的时代”的面貌，不妨稍稍延迟一下；
我们如果不深入研读现代民*主政*治的实践演进、理论脉络是无法看清自己民*主思想的真正状况的。
我建议道长不妨读一部分政*治经典，这对于抱着民*主理念的人士应该是必须的；
其中包括休谟的政*治杂文集、马基雅维利的《君主论》、洛克的《政府论》、卢梭的《契约论》、穆勒的《论自由》和功利主义著作、伯克的《论法国大革*命》；
当代的罗尔斯《正义论》三部曲、哈耶克的自由主义、保守主义著作等等；
盖伦、里夫等人的保守主义文论也有必要参考一下。
政*治学经典大都不像哲学著作那样难读，有个几年时间也就基本解决了；
经过这一番功夫，我们或许就能够对政*治建立起较为饱满的总体概念；
那时再评价、或者是重建自己心目中民*主政*治图型也就可靠多了。

浑沌道长

还要看那么多书？
看来普遍民众明白民*主是基本无望了，相对我所能见的民*主也真不值一提。

法律之复杂啊，民*主之难解啊，还是让“精英”们专心于“解读”吧。。。。。。。

雪狼

民*主如果那么简单，和民粹有什么区别？没有教育就没有民*主。
这几本书本来就代表着西方民*主发展完善的历史，既然让道长去阅读尚且如此困难，更何况一般人呢？想要做民*主思想的教育和推广，却无法让大多数人都明白什么是民*主，只剩下空洞的口号和批判，这样的方法最终不走向WG才是怪事。
如何让中国读书不多的老百姓明白什么是民*主，请问道长有什么方法？“以百姓之心为心”而无法提供具体方法，那么和“一大二公”这样的口号有什么区别？
批评总比建设容易，躲在事外嘲笑总比脚踏实地的去做事来的轻松。但是总要有人去做点实事，而无视各种嘲笑，否则，中国如何走向民*主？
在中国应该走向民*主这一点上，我想整个论坛除了几个教主之外应该已经有了共识。如何走向民*主才是需要讨论的问题，而道长提供的唯一答案似乎是“砸烂儒家”，除此之外还有什么要做的，请详述。喊“以百姓之心为心”这样没有可操作性的口号就免了。

还要看那么多书？
看来普遍民众明白民*主是基本无望了，相对我所能见的民*主也真不值一提。

法律之复杂啊，民*主之难解啊，还是让“精英”们专心于“解读”吧。。。。。。。
浑沌道长 发表于 2012-9-12 12:32

                               
登录/注册后可看大图

故我在

105# 浑沌道长

呵呵，道长真诚，也太谦了。
其实这几本书篇幅都不大，也很好懂，特别是《君主论》道长看了肯定有感觉；
我看此书之时就好像看到了一个2000年后西方的韩非子，很是令人感慨。

子之半

好了，我觉得不需要再执着这个问题了。

本来，我是不想说出来的，作为尊重一下道长本人，不过我既然如此，那么只好得罪道长了。

道长是无论如何都绕不开这个问题的。道长自己说过，他的家庭曾经被人所谓有特权的人欺压过，他一直反复地说，“到底是谁给那些人的特权，到底是那些条法律给于他们高高在上的权力”。

道长一直绕不开的，其实就是这些人。但是，不管怎样，人总要生存在这个世上，现实无奈也需要他找个为这些人的无理行为找个来源，于是，儒家的尊卑就成了替罪羊了。

在心理学上，这种行为称之为“合理化”的一种投射行为。人类会在众多的理由当中，寻找出一种符合自身需要的理由。“合理化”本身就是一种维护人类自身精神以及自尊的一种心理行为。

在道长身上，他不可能绕过尊卑，假如尊卑本身没错，那么当年欺压他的人行为动机怎么来的？他找不到理由。如果说那些人的本性，社会人行为的必然，他更加无法接受。

因而，唯有尊卑这个罪孽的存在，他才可以找到批判那些人的理由，理想化的民*主是最好的依据。

所以说，尊卑也好，民*主也好，这是道长为了批判那些人而存在的天堂与地狱，是维护他内心尊严的信条，所以大家也请关心一下吧。

雪狼

其实任何问题都是可以解决的，只要有直面的勇气。道长作为受害者，在当前大环境下固然无法公开批评加害者，但是也不应该迁怒于同为受害者的儒家。
而要想避免悲剧的再次发生，绝不是用一个口号代替另一个口号就可以做到的，因为任何口号都会被人利用，只有赋予它详尽到没有歧义的含义，联系社会现实给出具体方法，才是治本之道。
当初的神难道不是每次都喊“人民万岁”、“为人民服务”吗？那和“以百姓之心为心”到底有什么区别？所以，空喊“以百姓之心为心”，不过是给某些人以迷惑大众的手段而已。宣扬这些空洞口号的人被史家评一句“助纣为虐”或“为虎作伥”难道有什么冤枉吗？

子之半

其实任何问题都是可以解决的，只要有直面的勇气。道长作为受害者，在当前大环境下固然无法公开批评加害者，但是也不应该迁怒于同为受害者的儒家。
而要想避免悲剧的再次发生，绝不是用一个口号代替另一个口号就可以 ...
雪狼 发表于 2012-9-12 16:53

                               
登录/注册后可看大图

那就要看他有没有勇气去直面心魔了。

浑沌道长

自己无法拿出解析尊卑的合理分析，便把提出疑问的人关进精神病院。。。。。。。
可悲啊。。。。。难道这就是文化？

“你问尊卑干啥？肯定有病！”
“尊卑的解读不是你的解读。”
“尊卑是天然的，动物都有。”
“尊卑是不能问的，问起来就世界大乱。”
或许偷换一下概念。。。。。？
“你对尊卑的存在。。。。视而不见。”
“你不能用今天的理解，评价古代的尊卑。”
“你提出的尊卑疑问是空白的口号。”
“你有心魔。。。。。。。。。。”

这么有文化的人，竟然回答不出“天因何而尊？地因何而卑？”这么简单的疑问，以完善孔子“天尊地卑”的理论核心。

我承认尊卑的存在，但要求尊卑的定义有合法的程序。
我知道动物的尊卑，但对人类的尊卑有更为合理的要求。
我批判的是传统的尊卑观念，涉及儒家是因为儒家“独尊”了中华文化。

浑沌道长

“百姓心”是存在的，也不是我捏造的。
“百姓心”是在变的，因时代而变，因环境而变。
“百姓心”是可怕的，对专*制的集团而言。
“百姓心”是盲目的，因为知情权是封闭的。
“百姓心”是多样的，因为百姓是个体的集称。
“百姓心”是共同的，因为人类是群体的社会结构。

“百姓心”如水，宪法如高低，法治如河堤，文化如太阳，私心如礁石。
政客直如戏水的花姑娘。。。。。。。。。
有了这些环境，“中庸”才能得以发挥，“尊卑”才能产生秩序。

浑沌道长

“天尊地卑”如水库大堤，滴水不漏，支撑个两三百年。

雪狼

你这些说法我当然同意，但你只是在喊“他们存在”云云。而儒家在探索的是什么是过去的“百姓心”，什么是此时此地的“百姓心”，什么是下一刻的“百姓心”。问你的问题你无法直接回答，那么说你只是喊口号有冤枉你吗？
另外，你也得解释一下“以百姓之心为心”和“人民万岁”、“为人民服务”有什么区别。为什么“以百姓之心为心”就不会变成下一个神的口号？

“百姓心”是存在的，也不是我捏造的。
“百姓心”是在变的，因时代而变，因环境而变。
“百姓心”是可怕的，对专*制的集团而言。
“百姓心”是盲目的，因为知情权是封闭的。
“百姓心”是多样的，因为百姓是个体 ...
浑沌道长 发表于 2012-9-12 23:07

                               
登录/注册后可看大图

雪狼

呵呵，连天尊地卑是什么含义都没弄清楚，就不要妄发*论断了。

“天尊地卑”如水库大堤，滴水不漏，支撑个两三百年。
浑沌道长 发表于 2012-9-12 23:10

                               
登录/注册后可看大图

雪狼

孔子什么时候说过你所理解中的这种“天尊地卑”，请给出文献证据好吗？如果可以不用证据的随意指控，那么中国何时才能走向法治？没有法治，中国何时才能走向民*主？

自己无法拿出解析尊卑的合理分析，便把提出疑问的人关进精神病院。。。。。。。
可悲啊。。。。。难道这就是文化？

“你问尊卑干啥？肯定有病！”
“尊卑的解读不是你的解读。”
“尊卑是天然的，动物都有。” ...
浑沌道长 发表于 2012-9-12 22:44

                               
登录/注册后可看大图

浑沌道长

孔子什么时候说过你所理解中的这种“天尊地卑”，请给出文献证据好吗？如果可以不用证据的随意指控，那么中国何时才能走向法治？没有法治，中国何时才能走向民*主？


雪狼 发表于 2012-9-13 08:58

                               
登录/注册后可看大图

一个人的文章，每一字、每一词、都需要自己解析一番吗？
如是您又怎么能读懂我的回帖？

我从不善于文字考究，不过百度一下，也好考证一下我自己的解读。

尊卑

发音 zūn bēi

　　释 义 贵贱 地位的高低。

　　古时把贵族称为右族或豪右，贫贱者居住地称“闾左”，贬官称“左迁”。

　　1、地位 高低。《史记·商君列传》：“明尊卑爵秩等级，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次。”《隋书·音乐志上》：“礼逾其制，则尊卑乖；乐失其序，则亲疏乱。” 鲁迅 《朝花夕拾·范爱农》：“我那时也很不满，暗地里想：连火车上的坐位，他们也要分出尊卑来。”

　　2、 指长辈和晚辈。《礼记·乐记》：“所以示后世有尊卑长幼之序也。”《后汉书·乌桓传》：“婿随妻还家，妻家无尊卑，旦旦拜之，而不拜其父母。” 周而复 《上海的早晨》第三部三十：“她也很生气，头一回见面，说话这么不客气，简直不拿她当婶婶看待，没有个长幼尊卑。”

　　3、室内座位尊卑。 古诗座次、座向规定严格，一般坐北朝南为尊位。

　　4、车座尊卑 。 古时车座分左中右，一般车座以左为尊。《信陵君窃符救赵》“坐定，公子从车骑，虚左”。

浑沌道长

你这些说法我当然同意，但你只是在喊“他们存在”云云。而儒家在探索的是什么是过去的“百姓心”，什么是此时此地的“百姓心”，什么是下一刻的“百姓心”。问你的问题你无法直接回答，那么说你只是喊口号有冤枉你吗 ...
雪狼 发表于 2012-9-13 08:55

                               
登录/注册后可看大图

“口号”是没有依据的高论，有“一人一票”自然就具备代表性。
我不知道现在的“百姓心”是什么，对什么事件而言，所以我提倡“问百姓”。
我认为以“精英”代表百姓有失偏颇，造假容易，信服度低，支持率稀。

老百姓不禁要问；“你代表我，你得到了我的同意了吗？”

子之半

国人对心理健康的认识相当不够。

心理疾病不等于精神病，有器官问题的是精神病，一个正常有人的是心理疾病。从心理咨询角度，这个世界没有一个完全正常的人，同时，也没有一个完全不正常的人，无论是谁都好，都很有可能会有自己心病。

心理疾病的判断标准，是以是否持续影响日常生活和交际作为判断标准，并不是以有没有问题作为标准，人肯定会有问题。但是，对心理健康的关心，是人人都应该的。

事实上，这里很多人都是从历史上的角度去看，我的尊卑观是从先秦时期的文化观点，而不是后世的文化观点去分析，更不是现在的文化观点去分析。而道长却是从自己的角度去看，难道道长没看到故我在一而再，再而三地重复，道长只顾说自己的话，无视他的分析吗？

道长说了许多所谓百姓心，其实就是自己的心，对于老百姓而然，平平安安才是真，民*主、自由，中国一般性的都市现在的这种程度对于一般老百姓已经是足够了。就我所在的地方，从80年代起，没有一个市长不被抓，但老百姓还是没多少怨言，为什么？只是自身的利益没被侵犯罢了。

贪官什么的，只要不影响老百姓，一般人还根本不想管他。如果他能办成事，即使贪一点，老百姓也能忍受，这才是现实。

道长很希望民*主吗？那我就打将的美梦打碎了吧，民*主选举不过是给于集团独*裁冠以一个合法之名游戏罢了。民*主选举是一人一票，人人都能选出自己理想中的人物，事实上真的如此吗？

人*大代表投票的时候，你对那些人*大代表了解多少？不上传媒而广传天下的人少之又少，要想取胜，那就必须要一个能炒作顾问团。那类人？芙蓉姐姐，凤姐的幕后团队，虽然说这些例子极端一些，但是这个人却是最成功的炒作。这些炒作团队的素材如此，你认为这些人最后会属于哪一派？最终，还是一些利益团体。

商家们说理性消费，但是如果真是理性消费，商家们怎么赚钱，他们一定会倡导理性消费。同样，候选人是不会倡导理性投票的，如果真是理性，那某些人得票率就会低，为了取胜，宣传极端主义，煽动情绪，那样就能扩大影响力，美国每逢大选，就一定会拿中国来说事，希特勒被选上不是偶然的，因为竞选，不能容许理性投票。通过这种方式，反而促使他们被利益团体实行精神驾奴，这才是更可怕的。

道长你口中的民*主，不过海市蜃楼，镜花水月一般的美梦罢了。

正直公平的选举是不可能存在的，如果大家能遵守正直规则，那即使是独*裁社会，也不会有欺压百姓的人。既然独*裁社会也不能长期存在这种状态，那民*主选举走上那条路也是必然。马克思所说的遥远将来会不会有我不敢说，但是道长，至少你我有生之年想见到这种情况，那是奢望。

雪狼

呵呵，如果按你的逻辑，那你还信什么老子？反正不需要证据，那么很多人说老子是愚民*主义的，你又如何反驳？

一个人的文章，每一字、每一词、都需要自己解析一番吗？
如是您又怎么能读懂我的回帖？
浑沌道长 发表于 2012-9-13 09:09

                               
登录/注册后可看大图